logo

Рагимов Вячеслав Хангусейнович

Дело 2-658/2018 ~ М-672/2018

В отношении Рагимова В.Х. рассматривалось судебное дело № 2-658/2018 ~ М-672/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Наримановском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Мухамбеталиевой Л.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рагимова В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рагимовым В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-658/2018 ~ М-672/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Наримановский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мухамбеталиева Л.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Прокуратура Наримановского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рагимов Вячеслав Хангусейнович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рагимова Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой JI.K.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участием прокурора Лариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Рагимову В.Х., Рагимовой Е.В. о возложении обязанности передать доли в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с иском к Рагимову В.Х., Рагимовой Е.В. о возложении обязанности передать доли в праве собственности на жилое помещение, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которой установлено, что Рагимовой Е.В. в связи с рождением второго ребенка выдан сертификат на материнский капитал, средства которого направлены на погашение обязательств по кредитному договору в размере 395 540 руб. Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Рагимова Е.В., Рагимов В.Х. обязуются в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность владельца сертификата, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению. Обязательство о передаче в долевую собственность детям квартиры Рагимовыми не выполнено, в связи с чем просит возложить на ответчиков об...

Показать ещё

...язанность передать в собственность детей ФИО1, ФИО2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совершить действия по регистрации права общей долевой собственности.

Впоследствии прокурор изменил исковые требования просит возложить на ответчиков обязанность передать в собственность детей ФИО1, ФИО2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совершить действия по регистрации права общей долевой собственности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Ларина Н.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Рагимова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Рагимов В.Х. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГКУ «Центр социальной поддержки населения Наримановского района», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая.

Установлено, что в общей долевой собственности Рагимовой Е.В., Рагимова В.Х. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Рагимовой Е.В. в связи с рождением второго ребенка выдан сертификат на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявлению, поданному в Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе ДД.ММ.ГГГГ, Рагимова Е.В. просит направить средства материнского капитала в размере 395 540,92 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Рагимова Е.В., Рагимов В.Х. обязуются в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить указанную квартиру в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Установлено, что обязательство о передаче в долевую собственность детям долей квартиры Рагимовыми не исполнено, в связи с чем прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В части 4 статьи 10 названного Федерального закона в целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении обязанности на Рагимовых передать в собственность детей доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правильным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, взыскать с ответчиков Рагимовых в пользу бюджета муниципального образования в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Рагимову В.Х., Рагимовой Е.В. о возложении обязанности передать доли в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Рагимова В.Х., Рагимову Е.В. обязанность передать в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на Рагимова В.Х., Рагимову Е.В. обязанность совершить действия по регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рагимова В.Х., Рагимовой Е.В. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета в равных долях по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Свернуть
Прочие