Рагинова Анна Викторовна

№2-11518/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагинова Никиты Ивановича и Рагиновой Анны Викторовны к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, в обоснование которого указали, что по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СЗ «Самолет-Заречье» взяло на себя обязательства построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а ФИО2 и ФИО3 обязались оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: АДРЕС.

Квартира была передана истцам по акту 10.02.2024г., при этом в квартире имелись дефекты, допущенные при строительстве, таким образом ответчик не выполнил свои обязательства по передаче участнику долевого строительства соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом было организовано проведение строительно-технической эк...

...спертизы переданного объекта долевого строительства. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов составляет 1 043 969 руб.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Истцы, с учетом уточнений, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет устранения недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 626 729 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 332 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ п по день вынесения решения судом в размере 793 руб. 85 коп. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение ЗП-2/2.1/353-601452406И от ДД.ММ.ГГГГ -2.3/2(кв)-4/17/8(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в размере 793 руб. 85 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 % от взыскиваемой суммы, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2900 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 129 руб. 00 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем подано заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ограничить неустойку по дату фактического исполнения решения суда суммой не превышающей сумму взыскания, в остальной части отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ООО «СЗ «Самолет-Заречье» взяло на себя обязательства построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участникам долевого строительства, а ФИО2 и ФИО3 оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: АДРЕС(л.д.11-20).

Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате цены договора в размере 17 217 233 руб. 90 коп. в установленные договором сроки.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрена передача Объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения указанного договора по завершению строительства сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23)

Как указывают истцы, квартира была передана со строительными недостатками, устранять которые в добровольном порядке ответчик отказался. С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцами было организовано проведение строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составляет 1 043 969 руб.(л.д.35-87).

Направленная истцами 07.03.2024г. ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения(л.д.33-34).

Ответчик в возражениях на иск факта недостатков строительства не оспаривал, при этом с заявленной истцами суммой возмещения расходов на устранение недостатков не согласился, было заявлено о судебной экспертизе для определения стоимости устранения дефектов.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика, на основании определения от 26.06.2024г. по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «АКИОМА».

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА», в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы установлено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет 626 729 руб.(л.д.108-169).

Суд, оценивая вышеуказанное заключения эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗгосударственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, составлены с учетом представленных документов, при непосредственном осмотре помещения квартиры, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, то ответчик обязан оплатить истцу стоимость недостатков в размере 626 729 руб.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму в размере 626 729 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 03.06.2024г. по дату вынесения решения и затем до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О внесении изменений в ч.8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора."

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 626 729руб. за каждый день просрочки, с учетом установленного моратория на взыскание неустойки на период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы 626 729 руб.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023г. по 09.02.2024г.(41 дня), которая из расчета ставки, действовавшей по состоянию на 01.07.2023г.(как указано в Постановлении Правительства РФ № от 18.03.2024г.) составляет: 17 217233,90 х 41 х1/150х7,5% = 353 953руб. 29коп.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 180 000руб., полагая его соразмерным.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, руководствуясь положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки до введения моратория, однако ответчик не удовлетворил их требования в досудебном порядке, в связи с чем, истцами заявлены требования о взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с ч. 2 статьи 18 ФЗ принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 все неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку претензия была направлена истцами ответчику до даты вступления постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в силу, суд полагает, что подлежит взысканию штраф в размере 41 336руб. 45коп. исходя из расчета: (626729руб. +180 000руб. + 20 000руб.) х5%. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведенную экспертизу в размере 15 000 рублей.

Данные расходы связаны с рассмотрением конкретного дела и надлежащим образом подтверждены, в связи с чем расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2.

С ответчика в пользу истцов в равных долях также подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 2 900 руб.

Данные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением конкретного дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина 4 129руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 7 438руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Разрешая ходатайство ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» (ИНН 7731471424) в пользу ФИО2 (паспорт 46 16 079828) и ФИО3 (паспорт 45 19 372647) в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков 626 729 рублей, неустойку за период с 31.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 41 336руб. 45 коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., расходы на оплату госпошлины 4 129руб., а всего 875 094 рубля 45 копеек в равных долях по 437 547 рублей 22 копейки в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 626 729руб. за каждый день просрочки, с учетом установленного моратория на взыскание неустойки на период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы 626 729 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 7 438 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ