Рагулин Владимир Викторович

03RS0006-01-2023-000979-82

№2-1579/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М., представителя ответчика Идрисова В.Р. по доверенности № от 01.01.2023 г.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Рагулина В.В. к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд в интересах Рагулина В.В. к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в Публичном акционерном обществе «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Нежинская, д.11, к.1. В ходе проверки установлено, что Общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 10.05.2017 по 30.05.2022, перед Рагулиным В.В. в размере 47793,79 руб. Основанием обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения ...

...прокурора в защиту нарушенных трудовых прав. Просит взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу Рагулина В.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 10.05.2017 по 30.05.2022, в размере 47793,79 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец Рагулин В.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» Идрисов В.Р. исковые требования не оспаривал, размер морального вреда просил снизить.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Судом установлено следующее.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в Публичном акционерном обществе «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Нежинская, д.11, к.1.

В ходе проверки установлено, что Публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 10.05.2017 по 30.05.2022, перед Рагулиным В.В. в размере 47793,79 руб.

Остаток задолженности ответчика в размере 47793,79 руб. подтверждается расчетным листом, предоставленным ответчиком.

Факт работы в указанной должности с указанным размером заработной платы и суммой задолженности ответчиком не оспаривался.

Доказательств выплаты заработной платы истцу, возражения относительно размера задолженности по заработной плате ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца в указанной части нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию сумма заработной платы, невыплаченная истцу в размере 47793,79 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, исходя из периода такого нарушения, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1634 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Рагулина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в пользу Рагулина В.В. (ИНН №) задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 10.05.2017 г. по 30.05.2022 г., в размере 47793,79 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1634 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 26 ноября 2013 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

адвокатов: Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000., Милякиной Л.Д., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

подсудимых: Рагулина В.В., Ибрагимова Д.Э.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рагулина В.В., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Ибрагимова Д.Э., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рагулин В.В., Ибрагимов Д.Э. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору в ... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов Рагулин В.В. совместно с Ибрагимовым Д.Э. находились во дворе дома №(адрес), где увидели оставленный без присмотра принадлежащий П. автомобиль марки «...» г/н ..., стоимостью ... рублей, припаркованный возле дома №(адрес). В это время у них возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. С этой целью Рагулин В.В. и Ибрагимов Д.Э. вступили между собой в предварительный сговор и составили план своих преступных действий, согласно которому они незаконно проник...

...нут в салон автомобиля «...» г/н ..., а после того как заведут двигатель, совместно совершат угон автомобиля.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что форточка правой передней пассажирской двери указанного автомобиля не закрыта, Рагулин В.В., действуя согласованно с Ибрагимовым Д.Э., просунул руку в форточку передней пассажирской двери, после чего открыл ее и проник в салон указанного автомобиля, при этом Ибрагимов Д.Э. в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Рагулина В.В. Находясь в салоне автомобиля марки ... г/н ..., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласно ранее разработанного плана, Рагулин В.В., воспользовавшись тем, что кожух рулевой колонки автомашины находится в разобранном виде и из него видны провода замка зажигания, попытался завести двигатель автомашины путем соединения проводов, однако не смог завести двигатель автомашины. После этого, действуя в целях реализации своего преступного умысла до конца, Рагулин В.В. и Ибрагимов Д.Э. оттолкали указанный автомобиль на расстояние 10 метров от места парковки по внутриквартальной дороге в сторону продуктового магазина «...», где были задержаны сотрудниками полиции.

Поскольку подсудимые Рагулин В.В. и Ибрагимов Д.Э. после проведения консультации с защитником, добровольно заявили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали свои ходатайства, согласились с предъявленным обвинением и пояснили суду, что совершенное ими преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ им понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рагулина В.В. и Ибрагимова Д.Э., так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Рагулина В.В. и Ибрагимова Д.Э. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных и их отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рагулину В.В., суд находит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимову Д.Э. суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рагулину В.В. и Ибрагимову Д.Э., суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновным наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рагулиным В.В. и Ибрагимовым Д.Э., преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рагулина В.В. совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

Признать виновным Ибрагимова Д.Э. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Рагулину В.В. и Ибрагимову Д.Э. наказание в виде лишения свободы условным и установить каждому испытательный срок в 3(три) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Рагулину В.В., Ибрагимову Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ... г/н ..., документы на данный автомобиль, переданные потерпевшей П.., по вступлении приговора в законную силу оставить у нее же. Справку о стоимости хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.М. Масягутов