Рахимов Абдукарим Матязович

К делу № 7 – 184/2016

Р Е Ш Е Н И Е

«05 декабря» 2016г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу гр-на Узбекистана Рахимова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. гр-н Узбекистана Рахимов А.М. признан виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушении миграционного законодательства РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. с административным выдворением за переделы РФ в форме контролируемого самовыезда.

В жалобе Рахимов А.М. просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание, не связанное с его выдворением за пределы РФ.

Жалоба мотивирована тем, что на учет он был поставлен до ДД.ММ.ГГГГ. и ему выдан патент на работу сроком на 12 месяцев, что на налоговом учете он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, что в РФ он имеет право находиться до ДД.ММ.ГГГГ

На рассмотрение жалобы Рахимов А.М. не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правон...

...арушений.

Так, признавая Рахимова А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из тех обстоятельств дела, что в нарушение миграционного законодательства РФ Рахимов А.М. уклонился от выезда из РФ по окончании срока его пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Рахимова А.М. квалифицированы правильно, мера наказания ему назначена в пределах санкции закона, с учетом совершенного им правонарушения и его личности, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления не усматривается.

Доводы жалобы Рахимова А.М. не основаны на материалах дела, в связи с чем не могут служить основанием для переквалификаций его действий и назначения ему наказания не связанного с его административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Майкопского городского суда от 21.11.2016г. в отношении гр-на Узбекистана Рахимова ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рахимова А.М. без удовлетворения.

Судья Н.К. Боджоков