Рахимов Азам Юсуфович

Дело № 1-293/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001300-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 01 августа 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А., подсудимого Рахимова А.Ю., его защитника адвоката Исоян Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 23.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рахимов А.Ю. 28 сентября 2022 года, примерно в 19 часов 05 минут, находясь возле жилого домовладения, расположенного по адресу: МО г.-к. <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую дверь проник в находящийся на территории вышеуказанного домовладения гараж, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ЛМ 1010 «ВТ Макита 9404 100x610» стоимостью 5 589 рублей; фрезер 900 ВТ «DEWALT DW» стоимостью 7 461 рубль.

После этого Рахимов А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причи...

...нил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 050 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Рахимов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого Рахимова А.Ю. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Рахимову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый Рахимов А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п.п. «г», «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316, ч.1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, зачесть Рахимову А.Ю. в срок обязательных работ время его предварительного содержания под стражей с 05 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за 240 часов обязательных работ.

Считать назначенное судом наказание отбытым.

Меру пресечения Рахимову А.Ю. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить Рахимову А.Ю. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

Вещественные доказательства: строительный инструмент ЛШМ 1010 «ВТ МАКИТА 9404»; строительный инструмент Фрейзер 900 ВТ «DEWALT D»; товарный чек о покупке № от 26 марта 2014 года, хранящиеся о потерпевшего Потерпевший №1,– оставить последнему.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова

Дело № 5-371/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ковров 22 марта 2013 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Рахимова А. Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21.03.2013 г. в 21 часов 10 минут Рахимов А.Ю. около <адрес>, выражался нецензурной бранью, стучал в окна, мешал отдыху граждан, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ), разъяснены и понятны.

В судебном заседании Рахимов А.Ю. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что приехал к подруге, употреблял спиртное с ее отцом, потом возник конфликт, когда подруга и ее мать выгоняли его, а отец – не выпускал, и позвал на помощь соседа. Он отбился от них, и ушел. Затем вновь к ним вернулся, где был задержан полицией. Полагает, что конфликт спровоцировали родственники его подруги.

Однако вина Рахимова А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.03.2013 г. № 008999 33ВЛА, заявлением Подъячиной Л.Е. и ее объяснением, объяснением свидетеля Кряковой И.Н., протоколами личного досмот...

...ра и административного задержания.

Его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Рахимовым А.Ю. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая степень общественной опасности административного правонарушения, его характер, личность Рахимова А.Ю., отношение виновного к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рахимова А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания осужденному, с зачетом времени административного задержания, исчислять с 21 часов 10 минут 21 марта 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вынесения во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.

Судья (подпись) Ершов А.Ф.

Верно: Судья Ершов А.Ф.

Секретарь:

Справка: Постановление подшито к материалам дела № 5-371/13, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Ершов А.Ф.

Секретарь:

Дело № 5-420/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ковров 05 апреля 2013 года

Судья Ковровского городского суда Клокова Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рахимова А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП Маркеева в должности столяра-сборщика (8-920-917-30-27), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №179052 от 4 апреля 2013 года Рахимов А. Ю. 4 апреля 2013 года в 21 час. 00 мин., находясь у дома 15 по проспекту Ленина в городе Коврове, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганские действия: громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рахимов А.Ю. с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что вину в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении общественного порядка, признает полностью.

Часть 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение...

...м чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает установленным факт совершения Рахимовым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФА, письменными объяснениями свидетелей ТД, ЕС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 677 от 4 апреля 2013 года, и не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 29.7, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Рахимова А. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок ареста исчислять с 22 час. 00 мин. 04 апреля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ковровского городского суда Н.В. Клокова

Справка: постановление судьи вступило в законную силу 16 апреля 2013г.

Подлинник постановления судьи подшит в деле № 5-420/2013, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В.Пуговкина