Рахимов Булат Рафикович

Дело № 5-9360/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Рахимова Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2021г. в 20-35 часов Рахимов Б.Р. находился в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без защитной маски и перчаток, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Рахимов Б.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель ОМВД России по Стерлитамакскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Рахимова Б.Р. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение админис...

...тративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а также в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Указов Главы Республики Башкортостан от 31.03.2020 № УГ-128 и от 06.04.2020 № УГ-134 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным Указом.

Из материалов административного дела установлено, что 11 ноября 2021г. в 20-35 часов Рахимов Б.Р. находился в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без защитной маски и перчаток, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОБППСП ОМВД по Стерлитамакскому району, объяснениями.

Приведенные в объяснении Рахимова Б.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания, суд считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рахимова Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Халитова А.Р.

Дело № – 969/ 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является собственником жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2 Ответчик после продажи имущества продолжает быть зарегистрированным в квартире. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебное заседание представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением и телефонограммой, согласно которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, возраж...

...ений по иску не имеет.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Управления МВД по <адрес>, ООО «ЕРЦ», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 32 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.32). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Пунктом 10 вышеуказанного договора установлено, что на момент подписания договор в квартире зарегистрирован ФИО2 который обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение от личных вещей в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду справки № выданной ООО «ЕРЦ» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями <адрес>,12,16 по <адрес> ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> настоящее время не проживает, вещей в доме не имеет.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 распорядился спорным жилым помещением по своему усмотрению, собственником данного жилого имущества не является, длительное время по месту своей постоянной регистрации не проживает, пользуются для своего проживания иным жилым помещением.

Оснований и обстоятельств для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, поскольку отсутствуют обязательства истца по предоставлению ответчикам иного жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № – 969/ 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

Дело № 2-2478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее ПАО «Сбербанк России») к Рахимову Б.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рахимову Б.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2018 и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Рахимова Б.Р. задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018 за период с 06.05.2020 по 20.12.2022 в размере 56 979,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 909,38 руб. на том основании, что обязанности Рахимовым Б.Р. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Рахимов Б.Р. не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ...

...ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2018 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Рахимову Б.Р. в сумме 300 000 руб., на срок 30мес., под 15,4% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 19.12.2022.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность Рахимова Б.Р. по кредитному договору № от 16.07.2018 за период с 06.05.2020 по 20.12.2022 составляет 56 979,31 руб., из которых: 49 070,15 руб. - просроченный основной долг, 7 909,16 руб. - просроченные проценты.

Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору кредитования, суд взыскивает с Рахимова Б.Р. образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от 16.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рахимовым Б.Р. подлежит расторжению ввиду существенных нарушений условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 909,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Рахимову Б.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рахимовым Б.Р.

Взыскать с Рахимова ФИО5 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018 за период с 06.05.2020 по 20.12.2022 в размере 56 979,31 рублей, из которых: 49 070,15 руб. - просроченный основной долг, 7 909,16 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 909,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

дело № 2-2411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее ПАО «Сбербанк России») к Рахимову ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рахимову Б.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2019 г. и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2019 г. за период с 19.05.2020г. по 20.12.2022 г. в размере 165622,61 рублей, в том числе просроченный основной долг–108 295,89 руб., просроченные проценты в размере 57 326,72 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 512,45 рублей на том основании, что обязанности Рахимовым Б.Р. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба ...

...представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Рахимов Б.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2019 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Рахимову Б.Р. в сумме 205750, 47 руб., на срок 30 мес., под 19,9% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Рахимова Б.Р.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 19.12.2022 года.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность Рахимова Б.Р. по кредитному договору № от 16.03.2019 г. за период с 19.05.2020 г. по 20.12.2022 г. составляет 165622,61 рублей, в том числе просроченный основной долг –108 295,89 руб., просроченные проценты в размере 57 326, 72 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Рахимовым Б.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требования банка о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения со стороны заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 165 622,61 рублей, в том числе просроченный основной долг–108295, 89руб., просроченные проценты в размере 57 326, 72 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны Рахимовым Б.Р. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10512, 45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее ПАО «Сбербанк России») к Рахимову ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Рахимова ФИО7 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2019 г. за период с 19.05.2020 г. по 20.12.2022 г. в размере 165 622,61 рублей, в том числе просроченный основной долг –108 295, 89 руб., просроченные проценты в размере 57 326,72 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 512,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

дело № 2-2409/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Рахимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к Рахимову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2017, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Рахимова Б.Р. задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017 за период с 07.05.2020 по 20.12.2022 в размере 428 994 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 489 руб. 94 коп., мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 26.10.2017 выдало кредит Рахимову Б.Р. в сумме 585 000 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев под 19,9%. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 07.05.2020 по 20.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 428 994 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг 282 006 руб. 89 коп., просроченные проценты 146 987 руб. 13 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в адрес ответчика направлены ...

...письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнены.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рахимов Б.Р. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 между истцом ПАО Сбербанк России и ответчиком Рахимовым Б.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 585 000 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев под 19,9%. Годовых. Сумма кредита в размере 585 000 руб. 00 коп. ответчику зачислена на счет ответчика №.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 19.12.2022.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность Рахимова Б.Р. по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 20.12.2022 составляет 428 994 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг 282 006 руб. 89 коп., просроченные проценты 146 987 руб. 13 коп.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки, судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Рахимовым Б.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения со стороны заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 428 994 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг 282 006 руб. 89 коп., просроченные проценты 146 987 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с тем, что заемщиком Рахимовым Б.Р. существенно нарушаются условия заключенного кредитного договора, а именно ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования в части расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 13489 руб. 94 коп. по платежным поручениям № от 27.12.2023, № от 09.02.2023, № от 04.12.2020 г.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13489 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Рахимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Рахимовым ФИО5.

Взыскать с Рахимова ФИО7 (паспорт серии № №, выдан 17.12.2009 Отделом УФМС России по РБ в г.Стерлитамак) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017 г. за период с 07.05.2020 по 20.12.2022 в размере 428 994 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг 282006 руб. 89 коп., просроченные проценты 146 987 руб. 13 коп., кроме того судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13489 руб. 94 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2469/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рахимову Б. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рахимову Б.Р. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Рахимову Б.Р. кредит в сумме 156543,52 руб. на срок 24 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик Рахимов Б.Р. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 82692.97 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82692,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8680,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть бе...

...з их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рахимов Б.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахимов Б.Р. подал заявление-анкету на получение потребительского кредита, в данной анкете он указал, свои персональные данные, номер телефона, паспортные данные и сумму потребительского кредита в размере 156543,52 руб., данная анкета подписана в электронном виде ID:1182059100. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Рахимов Б.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО Сбербанк выдало Рахимову Б.Р. кредит в сумме 156543,52 руб. на срок 24 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк на телефонный №, указанный в анкете ответчика направил СМС-сообщение, в котором просит подтвердить заявку на кредит с указанием сумму, срока и процентов, а также с кодом подтверждения «32784», после получения подтверждения кода, на счет № Рахимова Б.Р. перечислил денежные средства в размере 156543,52 руб.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Рахимов Б.Р. согласился с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Рахимовым Б.Р. кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7959,76 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Рахимовым Б.Р. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком Рахимовым Б.Р. не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82692,97 руб., из которых: 54663,38 руб. – просроченный основной долг; 28029,59 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с этим, суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и необходимости взыскания в пользу банка с ответчика просроченный основной долг в размере 54663,38 руб., просроченные проценты в размере 28029,59 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны Рахимова Б.Р. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Рахимову Б.Р. о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8680,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рахимову Б. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рахимовым Б. Р. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Рахимова Б. Р. №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82692 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8680 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-2469/2023 Стерлитамакского городского суда РБ

Дело № 2-2468/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рахимову Б. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рахимову Б.Р. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Рахимову Б.Р. кредит в сумме 132774,99 руб. на срок 54 мес. под 19,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик Рахимов Б.Р. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2022образовалась просроченная задолженность в размере 123 330,32 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 330,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9666,61 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть б...

...ез их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рахимов Б.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахимов Б.Р. подал заявку на получение потребительского кредита, согласно которого, ПАО Сбербанк и Рахимов Б.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО Сбербанк выдало Рахимову Б.Р. кредит в сумме 132774,99 руб. на срок 54 мес. под 19,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк на телефонный №, указанный в заявке ответчика направил СМС-сообщение, в котором просит подтвердить заявку на кредит с указанием сумму, срока и процентов, а также с кодом подтверждения «20093», после получения подтверждения кода, на счет № Рахимова Б.Р. перечислил денежные средства в размере 132774,99 руб., на срок 54 мес., с процентной ставкой 19,4% годовых, код подтверждения «71808».

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Рахимов Б.Р. согласился с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Рахимовым Б.Р. кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3704,89 руб. согласно графика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Рахимовым Б.Р. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком Рахимовым Б.Р. не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123330,32 руб., из которых: 84979,76 руб. – просроченный основной долг; 38350,56 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взыскании в пользу банка просроченный основной долг в размере 84979,76 руб., просроченные проценты в размере 38350,56 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны Рахимова Б.Р. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Рахимову Б.Р. о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9666,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рахимову Б. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рахимовым Б. Р. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Рахимова Б. Р. № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123330 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9666 руб.61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-2468/2023 Стерлитамакского городского суда РБ

Дело № 2-3436/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой ФИО5 к Рахимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Алексеева А.В. обратилась в суд с иском к Рахимову Б.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 219444,58 рубля, убытки в размере 15361,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, указав, что 22.03.2016 г. между ней и АО «Газпромбанк» (кредитор) был заключен договор поручительства № согласно которого истец обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Рахимовым Б.Р. всех обязательств заемщика, возникших из кредитного договора № от 22.03.2016 г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 02.08.2022 г. по делу №2-1939/2022 солидарно с Алексеевой А.В. и Рахимова Б.Р. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 219444,58 рублей. 30.03.2023 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в результате которого истцом задолженность перед банком погашена в полном объеме. С нее также удержана сумма исполнительного сбора в ...

...размере 15361,12 рублей.

В судебное заседание истец Алексеева А.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рахимов Б.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании статьи233Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи365Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей384Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье387Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частью 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи395 ГК РФ(первое предложение пункта 1 статьи365, пункт 1 статьи384, пункт 4 статьи395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи112Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 22.03.2016 г. между АО «Газпромбанк» (кредитор) и Алексеевой А.В. (поручитель) заключен договор поручительства № №, согласно которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Рахимовым Б.Р. (заемщик) всех обязательства заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 22.03.2016 г. № заключенного между АО «Газпромбанк» и Рахимовым Б.Р., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполнялись Рахимовым Б.Р. ненадлежащим образом, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 02.08.2022 г. по делу №2-1939/2022 в солидарном порядке с Рахимова Б.Р., Алексеевой А.В. в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от 22.03.2016 г. за период с 22.03.2016 г. по 20.06.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 219444,58 рублей.

30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Алексеевой А.В. По данному исполнительному производству с Алексеевой А.В. в пользу АО «Газпромбанк» удержана сумма в размере 219444,58 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требовании исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, по вышеуказанному исполнительному производству Алексеева А.В. выплатила сумму исполнительского сбора в размере 15361,12 рублей.

Принимая во внимание, что должником по договору Рахимовым Б.Р. не были выполнены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с него и поручителя Алексеевой А.В. мировым судьей была взыскана образовавшаяся задолженность перед банком и в последующем исполняется поручителем Алексеевой А.В., к последней перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной ею суммы задолженности.

С учётом представленных сведений Стерлитамакским ГО СП УФССП по Республике Башкортостан о том, что Алексеева А.В. в счёт возмещения долга по исполнительному документу выплатила 219444,58 рублей, положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которому исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда не подлежит взысканию с должника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Алексеевой А.В. частично в сумме 219444,58 рублей.

Таким образом, суд присуждает взыскать с Рахимова Б.Р. в пользу истца Алексеевой А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2016 г. в размере 219444,58 рублей.

В силу статьи88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394,45 рублей, пропорционально удовлетворенных требованиям истца.

Руководствуясь статьями194-198,233-235Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой ФИО7 к Рахимову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Алексеевой ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2016 года в размере 219444 рубля 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5394 рубля 45 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

№ 2-6184/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рахимову Б. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Рахимова Б.Р. задолженности по кредитному договору в размере 255831,58 руб., в том числе просроченный основной долг 158177,45 руб., просроченные проценты 97654,13руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5758,32 руб. Истец требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Рахимову Б.Р. в сумме 298022,22 руб. на срок 30 мес. под 19,9 % годовых. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рахимов Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказанной почтой, на рассмотрение дела не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями ...

...обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Рахимову Б.Р. в сумме 298022,22 руб. на срок 30 мес. под 19,9 % годовых. Выдача денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, справкой (л.д. 26, 27).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 255831,58 руб., из них: просроченный основной долг 158177,45 руб., просроченные проценты 97654,13руб.

Учитывая факт неисполнения Рахимовым Б.Р. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Рахимова Б.Р. задолженность в размере 255831,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 5758,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Б. Р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность в размере 255831,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5758,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья: Салихова Э.М.