Рахимов Хуршедчон Норсафарович

Дело № 1-305/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката КА «Защитник» Оспельникова Е.В., имеющего в реестре адвокатов Московской области регистрационный № 50/2127, удостоверение <номер>, представившего ордер <номер> от 15.08.2018 года,

подсудимого Рахимова Х.Н.,

переводчика Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Рахимова Х. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина р. Таджикистан, зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей – сына 2013г.р., двух дочерей 2014г.р., не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 16.04.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рахимов Х.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Рахимов Х.Н. в период времени с 01.11.2017г. по 04.02.2018г., временно проживая у своей знакомой Л. в ее квартире по <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Л. путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пользуясь тем, что Л. находится в преклонном возрасте, неоднократно сообщал ей заведомо ложные сведения о том, что ряд его знакомых, с которыми у него сложились близкие отношения, нуждаются в дорогостоящем лечении в различных лечебных учреждениях, для чего, требуются денежные средства в крупном размере, в том числе, и для оформления визы и авиабилетов в Германию, где он, якобы, должен будет получить денежные средства. Пользуясь сочувствием Л., вызванным сообщением заведомо ложных сведений, Рахимов Х.Н. уговорил Л. передать ему в долг денежные средства, а также золотые изделия, которые возможно заложить в ломбарде с последующим выкупом, не намереваясь исполнять данные обязате...

...льства, и, не имея возможности их исполнить. Л., не подозревая обмана со стороны К., поверив ему, в период с 01.11.2017 г. по 04.02.2018 г., за несколько раз передала Рахимову Х.Н. денежные средства в общей сумме 453 000 рублей, а также золотые украшения: золотую цепочку тонкого плетения, длиною 55 см, стоимостью 1500 рублей; золотую цепочку шириной 2,5 мм, длиною 60 см, стоимостью 6000 рублей; серьги золотые в виде полукруга без вставок, стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое, 17-го размера, с камнем светлого цвета, стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое, без вставок, шириной 6 мм, весом 7, 65 гр., стоимостью 10000 рублей; кольцо золотое с надписью «Спаси и сохрани», весом 2 гр., шириной 2 мм, стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое гладкое без узоров, весом 3,5 гр., шириной 3 мм, стоимостью 4000 рублей; цепочку золотую, длиною 40 см., весом 1,5 гр., стоимостью 2500 рублей; сережки золотые, весом 4,5 гр., в форме ромбов, с узором в виде двух сечений, стоимостью 7000 рублей и золотые коронки, в количестве 5 штук, общей стоимостью 13000 рублей, а всего передала золотые изделия на общую сумму 56000 рублей.

Также, Рахимов Х.Н., действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, в период с 01.11.2017 г. по 22.12.2017 г. убедил Л. приобрести для него мобильный телефон и планшетный компьютер, пообещав самостоятельно ежемесячно выплачивать денежные средства в счет погашения кредитных обязательств за приобретенный товар. При этом, Рахимов Х.Н. сообщил Л. заведомо ложные сведения о том, что его знакомый, находясь на лечении в больнице, случайно повредил принадлежащий медсестре телефон и ему необходимо загладить ущерб, а также, заведомо ложные сведения о том, что планшетный компьютер ему срочно необходим для трудовой деятельности. После этого, Л., будучи введенной в заблуждение Рахимовым Х.Н., не подозревая о его истинных намерениях, 28.11.2017г. приобрела в кредит в салоне, расположенном на ул. Чернышевского, д. 23 «Б» г. Серпухова Московской области мобильный телефон марки «Apple iPhone 6», стоимостью 32626 рублей, а с учетом кредита 34858 рублей 47 копеек, и передала его Рахимову Х.Н., рассчитывая, что он будет ежемесячно производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту, и 22.12.2017г. приобрела в салоне, расположенном в ТРЦ «Корстон» по адресу: Московская область г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 1, в кредит планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A 7.0 LTE 7», стоимостью 10990 рублей, а с учетом оформленного кредита общей стоимостью - 15388 рублей, и также передала его Рахимову Х.Н., рассчитывая, что он будет ежемесячно производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Завладев вышеуказанным имуществом, Рахимов Х.Н., полученные от Л. денежные средства и имущество, обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, не намереваясь выполнять данные им заведомо ложные обязательства по возврату данного имущества и оплате задолженности по кредитам.

Таким образом, Рахимов Х.Н. похитил путем обмана денежные средства Л. в сумме 453 000 рублей, золотые украшения на сумму 56000 рублей, телефон марки «Apple iPhone 6», стоимостью 32626 рублей, без учета процентов по кредиту, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A 7.0 LTE 7», стоимостью 10990 рублей, без учета процентов по кредиту, а всего похитил имущество на общую сумму 552616 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Рахимов Х.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что согласен с обстоятельствами передачи ему потерпевшей Л. денежных средств и золотых украшений, указанными в обвинительном заключении, также, согласен и с общей суммой своего долга перед потерпевшей, оглашенной государственным обвинителем, однако, умысла на обман потерпевшей у него не было, поскольку денежные средства, которые он брал у Л., пошли на лечение его земляков, на оплату лечения его знакомой и ее сына, попавшего в ДТП, и на транспортировку ритуальной службой тела его умершего друга в р. Таджикистан. Он действительно занимался строительством домов, отделкой квартир, и имел свою бригаду. Денежные средства своевременно возвратить потерпевшей не смог, так как в феврале 2018г. был депортирован в р. Таджикистан. Для того, чтобы вернуться в Россию и выполнить обязательства перед потерпевшей, он сменил имя и фамилию. Когда он приехал в г. Серпухов, то не смог связаться с Л., поскольку был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоящее время, учитывая, что его бригада продолжает свою трудовую деятельность, он имеет возможность полностью рассчитаться с потерпевшей, и просил назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. От дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск потерпевшей на сумму 559.246 рублей 47 копеек признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Рахимова Х.Н., данных на стадии предварительного следствия 17.04.2018г. в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, переводчика, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он признает полностью. С ноября 2017г. по 04.02.2018г. он проживал в квартире у Л. по <адрес> и, войдя к ней в доверие, просил у Л. в займы денежные средства, не оговаривая конкретную дату возврата денежных средств. На протяжении всего времени своего проживания у Л., он взял у последней взаймы различными суммами денежные средства в общей сумме 400000 рублей, которые обещал вернуть. Также, он взял у Л. золотое кольцо, золотую цепочку, золотые серьги и золотые коронки, которые сдал в ломбард по своему паспорту за 8500 рублей. 05.02.2018г. он был выдворен из России в Таджикистан, где изменил свои паспортные данные, а именно фамилию и имя, с М. на Рахимова Х. Н., чтобы можно было обратно вернуться в Россию. Мобильный телефон марки «Айфон 6» и планшет марки «Самсунг» Л. по его просьбе взяла в кредит на свое имя по своему паспорту. Данные телефон и планшет он взял у нее и отдал своим знакомым, данные которых, он не знает. Кредиты он намеревался оплатить полностью в ближайшее время, пока находился в России. В декабре 2017г. и январе 2018г. он оплачивал кредит своими денежными средствами по 3500 рублей в месяц. Сменив в р.Таджикистан фамилию и имя, он вернулся обратно в Россию в г. Серпухов, где должен был работать строителем. К Л. он собирался зайти, чтобы объяснить ей, что деньги, которые он у нее взял, и имущество, которое он передал своим знакомым, и золото, сданное в ломбард, он был готов отдать, но частями. Денежные средств, взятые у Л., он потратил на личные нужды, а именно на лечение своего друга, который попал в аварию и нуждался в операции, которому он отдал 280.000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 86-87)

Из показаний подсудимого Рахимова Х.Н., данных на стадии предварительного следствия 23.05.2018г. в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, переводчика, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, он признает частично, пояснил, что с 2015г., находясь в г. Серпухове, он занимался строительством, получая за работу 50000 – 60000 рублей ежемесячно. До того, как он познакомился с Л., он жил в общежитии ЗАО «Керамзит». Л. предложила ему пожить у нее, он согласился и обещал ей помочь с ремонтом. Во время его проживания у Л., один из рабочих, с которым он работал Хурамов Боходир, в декабре 2017г. получил травму на стройке, после чего, был госпитализировали в больницу им. Семашко г. Серпухова, где и умер. В связи с этим, он взял в долг у Л. 75 000 рублей, чтобы на эти деньги отправить тело знакомого на Родину, данные денежные средства он заплатил в похоронное агентство «Ритуал», расположенное на ул. Советская г. Серпухова. Данные денежные средства он должен был возвратить потерпевшей по прилету из Германии, куда намеревался вылететь 05.02.2018г. на встречу с мужчиной, который должен был передать ему деньги. Золотые изделия, переданные ему Л., он должен был сдать в ломбард, но не успел, так как 05.02.2018г. его депортировали в Таджикистан. Телефон и планшет, которые Л. взяла для него в кредит, он собирался оплачивать сам, и два раза оплатил его личными денежными средствами. По его расчетам, он должен Л. ровно 400000 рублей, которые брал взаймы для того, чтобы отправить тело товарища на Родину, а также на лечение Хамидова Мурода, который лежал в больнице им. Семашко г. Серпухова примерно в ноябре-декабре 2017г. Кроме того, он брал денежные средства на личные расходы, так как в этот период времени не работал. Денежные средства ему должны были заплатить в д. Зиброво Серпуховского района в конце февраля 2018г., и он собирался возвратить долг Л., но не успел этого сделать, так как, был задержан сотрудниками полиции (л.д. 142-143).

Из показаний подсудимого Рахимова Х.Н., данных на стадии предварительного следствия 19.06.2018г. в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, переводчика, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он брал у Л. в долг денежные средства в размере 400000 рублей, в эту сумму, также, входили переданные ему Л. золотые изделия, телефон и планшет, приобретенные для него Л. в кредит. Возвратить Л. денежные средства он не смог, так как был депортирован на Родину. Изменив свои паспортные данные, он возвратился в Россию, чтобы продолжить работу на территории Серпуховского района, получить в д. Зиброво Серпуховского района обещанные за выполненную работу денежные средства, часть из которых, в размере 400000 рублей, возвратить Л. Приступить к работе по возвращению в Россию не успел, так как, по прибытию на территорию Серпуховского района, был задержан сотрудниками полиции. Умысла не возвращать денежные средства Л. не имелось, в противном случае, он мог бы приехать к своим землякам в любой другой район Московской области (л.д. 189-190).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Рахимова Х.Н. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что в один из дней ноября 2017г., возвращаясь с работы она встретила мужчину таджикской национальности по имени «Жора», братья которого вместе с ней работали на ЗАО «Керамзит». Данный мужчина был на машине, и она попросила довести ее до дома. В ходе разговора, мужчина сообщил, что нуждается в жилье, и занял у нее 4.000 рублей на съем квартиры. На следующий день, подсудимый вернул ей денежные средства и пожаловался на то, что ему негде жить. Она пожалела его и предложила пожить у нее в квартире, и подсудимый согласился на ее предложение. Каждый день по утрам подсудимый уезжал, говоря ей, что занимается строительством и ему необходимо работать. С ноября 2017г. подсудимый стал занимать у нее различные суммы денег, объясняя свои просьбы необходимостью лечения своих земляков. Она жалела подсудимого и давала ему в долг денежные средства. Поскольку денег у нее было не очень много, то, она передавала подсудимому и свои золотые украшения, которые подсудимый сдал в ломбард, обещая их выкупить. Также, она занимала денежные средства для передачи их подсудимому у своих знакомых, а именно, у И. она заняла 100.000 рублей, у З. – 268.000 рублей и золотые украшения, которые были сданы в ломбард подсудимым, у Д. – 10.000 рублей и у Е. – 35.000 рублей. Подсудимый обещал вернуть ей все денежные средства после поездки в Германию, куда она направился, по его словам, 04.02.2018г. В последующем подсудимый к ней так и не вернулся. Передавая подсудимому денежные средства, она верила всему, что он ей сообщал. Подсудимый ей рассказывал о том, что денежные средства необходимы на лечение его земляков - граждан Таджикистана, которые находятся в больнице им. Семашко, что сам он занимается строительством дома и ремонтом квартиры, и по окончанию работ, ему должны заплатить 500000 рублей за строительство дома и 400000 рублей за ремонт квартиру. Также, он пообещал и ей отремонтировать квартиру, если она поможет достать ему денежные средства. Также, Рахимов Х.Н. сообщил, что для работы по ремонту квартиры, ему необходим планшетный компьютер, для того, чтобы отсылать владельцам квартиры отчет о проделанной работе, и попросил ее приобрести для него в кредит планшетный компьютер, обещая самостоятельно выплачивать денежные средства за кредит. Она согласилась и 22.12.2017г. приобрела в салоне, расположенном в ТРЦ «Корстон» для подсудимого в кредит Планшетный компьютер марки «Самсунг», полная стоимость которого, включая дополнительные услуги, составила 15.388 рублей, оформив кредит на свое имя. Кредит оплачивает непосредственно она, и до настоящего времени кредит в полном объеме не выплачен. Также, в ноябре 2017г. Рахимов Х.Н. рассказал ей о том, что один из его земляков попал в больницу, и во время выполнения процедуры медсестрой, случайно задел телефон медсестры, который лежал рядом. В результате этого, телефон упал и разбился, и в настоящее время медсестра выдвигает требования о покупке ей такого же телефона. В связи с чем, Рахимов Х.Н. попросил у нее приобрести в кредит на свое имя мобильный телефон, для его знакомого, чтобы он отдал его медсестре, а деньги будет выплачивать за кредит сам Рахимов Х.Н. Она снова поверила Рахимову Х.Н. 28.11.2017г. она приобрела в кредит в салоне мобильный телефон марки «Apple iPhone 6», полная стоимость кредита за телефон составила 34858 рублей 47 копеек. Данный телефон она передала Рахимову Х.Н., денежные средства за кредит, согласно их договоренности, должен был выплачивать Рахимов Х.Н. Данный кредит она оплачивает самостоятельно, и до настоящего времени он полностью не выплачен. В январе 2018г. Рахимов Х.Н. рассказал ей о том, что у него имеется знакомая, а именно, пожилая женщина, приехавшая из Германии, и попавшая в больницу, что у данной женщины сын попал в ДТП, и у него сломан позвоночник, а также, перелом руки и ноги, и стал просить денежные средства на лечение указанной женщины и ее сына, в том числе, на оплату переливания крови и на оплату услуг врачей. Когда Рахимов Х.Н. брал деньги, он говорил о том, что указанная женщина компенсирует все расходы, как только выйдет из больницы. Все денежные средства, которые она заняла у своих знакомых, а также, свои личные денежные средства, свои золотые украшения, золотые украшения, переданные ей Ж. она передавала подсудимому, полностью доверяя его обещаниям по возврату долга, и выкупу золотых украшений. Перечень переданных золотых украшений, их стоимость указаны в обвинительном заключении. Таким образом, подсудимому были переданы денежные средства в общей сумме 453 000 рублей, золотые изделия в виде цепочек, колец и сережек на общую сумму 56000 рублей, мобильный телефон «Apple iPhone 6» стоимостью с учетом кредита 34858 рублей 47 копеек и планшетный компьютер марки «Самсунг» стоимостью с учетом кредита 15388 рублей. Решение попросить денежные средства и золотые изделия в долг у своих знакомых для подсудимого она приняла самостоятельно, желая помочь ему, под влиянием того, что он ей рассказывал. Просила не лишать подсудимого свободы, поскольку, до настоящего времени она уверена в том, что Рахимов Х.Н. выполнит свои обещания, возместит причиненный ущерб, чтобы она могла отдать долги своим знакомым. Гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 559246 рублей 47 копеек поддержала в полном объеме.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что потерпевшая Л. ее соседка по дому, с которой она поддерживает приятельские отношения. От потерпевшей она узнала о том, что у нее в квартире проживает мужчина по имени «Жора» таджикской национальности. В январе 2018г. Л. сообщила ей, что данному мужчине очень необходима крупная сумма денежных средств на лечение его знакомых, и попросила у нее денег взаймы. Она согласилась одолжить Л. денежные средства, при этом, лично передала Л. 78.000 рублей, а 190.000 рублей передала непосредственно мужчине по имени «Жора», с которым к ней за деньгами приехала Л. Кроме того, она передала Л. и золотые украшения, а именно, кольцо золотое без вставок, шириной 6 мм, весом 7, 65 гр., стоимостью 10000 рублей; кольцо золотое с надписью «Спаси и сохрани», весом 2 гр., шириной 2 мм, стоимостью 3000 рублей; кольцо золотое гладкое без узоров, весом 3,5 гр., шириной 3 мм, стоимостью 4000 рублей; цепочку золотую, длиною 40 см., весом 1,5 гр., стоимостью 2500 рублей; сережки золотые, весом 4,5 гр., в форме ромбов, с узором в виде двух сечений, стоимостью 7000 рублей и золотые коронки, в количестве 5 штук, стоимостью 13000 рублей, которые мужчина по имени «Жора», со слов Л., затем заложил в ломбард. В последующем денежные средства и золотые изделия Л. ей не возвратила. Расписок с Л. о передаче ей в долг денежных средств и золотых украшений, она не брала.

Из показаний свидетеля И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ее знакомая Л., проживающая в районе ул. Чернышевского, приехала к ней домой в начале января 2018 года, рассказала, что ее знакомый по имени Жора нуждается в деньгах, и попросила дать ей в долг денежные средства. У нее были наличные денежные средства в сумме 100.000 рублей, которые она передала Л., не взяв с нее расписки. Л. обещала вернуть эти деньги в обязательном прядке. До настоящего времени долг не возращен (л.д. 41-42).

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что поддерживает с потерпевшей Л. дружеские отношения на протяжении длительного периода времени, работая вместе на ЗАО «Керамзит». В конце января 2018 года потерпевшая сообщила ей о том, что у нее в квартире проживает мужчина по имени «Жора», братья которого работали вместе с ними на заводе, и попросила у нее в займы 40000 рублей, пояснив, что денежные средства необходимы Жоре на лечение его знакомых, которые попали в автомобильную аварию, и нуждаются в переливании крови. Так же, она рассказала о том, что в больнице г. Серпухова находится знакомая Жоры пожилая женщина из Германии, у которой есть сын, находящийся в больнице в г. Москва, и у него сломан позвоночник, и данная пожилая женщина, по выходу из больницы передаст Жоре крупную сумму денежных средств, и долг будет возвращен. Она не хотела давать потерпевшей деньги, понимая, что мужчина, проживавший в ее квартире, обманывает ее, предостерегала ее от необдуманных поступков, поясняла, что деньги потерпевшая будет возвращать ей самостоятельно, и та согласилась возвратить деньги, которые необходимы Жоре. Она согласилась дать Л. в долг 35.000 рублей. В конце января 2018г. вместе с мужчиной, для которого Л. занимала деньги, они приехали в помещение банка ВТБ-24 в г. Серпухове, она сняла денежные средства и передала лично Жоре 30.000 рублей. Также, она передала деньги в сумме 5000 рублей непосредственно Л., которая пояснила, что вернет деньги через 1-2 дня, после того, как Жора сдаст свой автомобиль в ломбард. В последующем, деньги ей возвращены не были, потерпевшая Л. сообщила ей о том, что Жора действительно ее обманул, его местонахождение ей не известно. Каких-либо расписок о передаче Л. денежных средств она не писала.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что поддерживает дружеские отношения с потерпевшей Л., которую знает около 30-ти лет, охарактеризовала потерпевшую, как человека доброго и отзывчивого. В январе 2018г. Л. приехала к ней домой и обратилась с просьбой дать ей в долг 10000 рублей, пояснив, что денежные средства ей нужны для того, чтобы помочь мужчине по имени «Жора», таджикской национальности, который проживает у нее в квартире, и заботится о лечении своих знакомых. Она согласилась помочь Л. и передала ей в долг, без написания расписки, 10.000 рублей, при этом, потерпевшая обещала возвратить денежные средства через две недели. В указанный срок Л. ей денежные средства не возвратила, объяснив это тем, что у нее самой не имеется денежных средств, а ее знакомый уехал и больше к ней не вернулся. До настоящего времени денежные средства ей Л. не возвращены.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она работает в ООО «Ломбард Голд» в должности товароведа с декабря 2011 года. 28.01.2018г. она находилась на рабочем месте, в ломбард зашел молодой человек, который предложил принять у него золотые изделия, а именно, золотые коронки и золотое кольцо. После чего, она попросила у него паспорт, и мужчина предъявил паспорт гражданина республики Таджикистан <номер> на имя М., <дата> г.р. Она сверила гражданина с предоставленным им документом, убедилась, что паспорт принадлежит данному мужчине, после чего, он заложил вышеуказанные изделия в ломбард, получив денежные средства в сумме 15800 рублей, о чем были составлены два залоговых билета, копии которых, она предоставила сотрудникам полиции. Данные золотые изделия выкуплены не были, и в дальнейшем были переплавлены (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское», ему стало известно о том, что 28.02.2018г. в МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление Л. об установлении личности и местонахождения мужчины, по имени «Жора», который взял у нее в долг и не вернул денежные средства в сумме около 550000 рублей. По данному факту СУ МУ МВД России «Серпуховское» было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В совершении преступления подозревался гражданин Таджикистана М., <дата>р. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в числе похищенного у Л. имущества значатся также изделия из золота. Руководством ОУР ему было поручено исполнение отдельного поручения следователя по данному уголовному делу, в ходе исполнения которого, было установлено, что М. часть похищенных золотых изделий была сдана в ООО «Ломбард Голд», расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Водонапорная, д. 17. В указанном ломбарде сотрудник В. добровольно выдала копию залоговых билетов <номер> <номер>, по которым у М. были приняты золотые изделия – зубные коронки и кольцо, о чем был составлен акт добровольной выдачи (л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 28.02.2018г. в МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление гражданки Л. об установлении личности и местонахождения мужчины, по имени «Жора», который взял у нее в долг и не вернул денежные средства. По данному факту СУ МУ МВД России «Серпуховское» было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношение неустановленного лица, которое путем злоупотребления доверием Л., похитило ее денежные средства в размере около 550000 рублей. В ходе расследования уголовного дела, было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин р. Таджикистан М., 1987 г.р., который после совершения преступления, покинул пределы Российской Федерации, и, находясь в р. Таджикистан, изменил свои анкетные данные, а именно фамилию и имя, и стал Рахимовым Х. Н.. В последующем место нахождения Рахимова Х.Н. было установлено, он был доставлен для дальнейшего разбирательства в МУ МВД России «Серпуховское». В ходе исполнения поручения следователя по данному уголовному делу и по поручению руководства ОУР им лично было получено объяснение с Рахимова Х.Н., который пояснил, что паспортные данные с М. на Рахимова Х.Н. он изменил, чтобы въехать в Россию, откуда его депортировали. Всего в России он проживает около 12 лет, в связи с чем, владеет русским языком. С 2017г. он проживал у Л., которая добровольно предложила ему пожить в ее квартире, поскольку своего жилья у него не было. Он вошел к ней в доверие, помогая в различных делах по дому. Через некоторое время перестал работать, а так как, у него не было денежных средств на личные нужды, он решил воспользоваться доверием Л. На протяжении того времени, которое он жил у нее, он стал просить у потерпевшей денежные средства в различных суммах, обещая их вернуть. Также, Рахимов Х.Н. пояснил, что когда брал денежные средства у Л. в долг, то понимал, что обратно он их ей не вернет, так как, нигде не работал. На протяжении этого времени, он взял у Л. около 400000 рублей различными суммами, которые потратил на личные нужды. Кроме того, он взял у Л. золотые украшения, которые сдал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. По его просьбе, и для него Л. взяла в кредит на свое имя мобильный телефон марки «Айфон 6» и планшет марки «Самсунг». Данный кредит он не собирался оплачивать, так как, у него не было денежных средств. Телефон и планшет он отдал своим знакомым. В последующем, в один из дней, когда он поехал в аэропорт «Домодедово», чтобы встретить знакомых, он был выдворен из России. Изменив анкетные данные, 15.02.2018г. он вернулся в Россию, в г. Серпухов, при этом, к Л. он возвращаться не собирался, как, и не собирался возвращать ей денежные средства. В содеянном Рахимов Х.Н. раскаивался. Объяснения были даны Рахимовым Х.Н. добровольно, при этом, никакого физического или психологического воздействия на него, не оказывалось (л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что Рахимов Х.Н. приходится ему родным братом. Ранее, согласно паспортным данным, брата звали – М., имя фамилию брат сменил в феврале 2018г. (л.д. 163-164).

Вина подсудимого Рахимова Х.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- заявлением Л. от 28.02.2018 года (КУСП <номер> от 28.02.2018 года), из которого следует, что она просит оказать содействие в установление личности и местонахождения мужчины по имени «Жора», который взял у нее в долг и не возвратил денежные средства в сумме 550000 рублей (л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018 года, из которого следует, что была осмотрена квартира потерпевшей Л., расположенная по <адрес> (л.д. 20-24),

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Л. и подсудимым Рахимовым Х.Н., в ходе проведения которой, Л. полностью подтвердила свои показания (л.д. 156-160),

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28.02.2018г., из которого следует, что потерпевшая Л. в лице, изображенном на фотографии №1, опознала мужчину по имени «Жора», который проживал в ее квартире, и которому она давала в долг денежные средства, в результате опознания установлено, что данное лицо М. (л.д. 43-47);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2018г., согласно которому, потерпевшая Л. в мужчине с анкетными данными Рахимов Х.Н., опознала мужчину, по имени «Жора», который проживал у нее в квартире, и путем обмана похитил ее денежные средства и имущество (л.д. 67-70);

- протоколом выемки от 30.04.2018г., из которого следует, что у свидетеля Г. была изъята копия двух залоговых билетов ООО «Ломбард Голд» <номер> и <номер> на имя М. (л.д. 104-105),

- протоколом выемки от 03.05.2018г., из которой следует, что у потерпевшей Л. были изъяты, находящиеся у нее договор потребительского кредита DSMS<номер> от 22.12.2017г.; договор потребительского кредита DSMS<номер> от 27.11.2017г.; страховой полис Росгосстраха серия 1203 № С3162711170001 (л.д. 113-114),

- протоколом осмотра от 03.05.2018г., из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемок копия двух залоговых билетов ООО «Ломбард Голд» <номер> и <номер> на имя М., договор потребительского кредита DSMS<номер> от 22.12.2017г., договор потребительского кредита DSMS<номер> от 27.11.2017г., страховой полис Росгосстраха серия 1203 № С3162711170001 (л.д. 115-116),

- копиями двух залоговых билетов ООО «Ломбард Голд» <номер> и <номер> на имя М., согласно которым, залоговый билет <номер> выдан 28.01.2018г., ООО «Ломбард Голд», расположенным по адресу: г. Серпухов, ул. Водонапорная, д. 1728.11.2018г., залогодателем выступает М., <дата>.р., иностранный паспорт 400660602, предмет залога: коронки вес- 7. 47г. из золота 750 пробы, сданы за 13800 рублей, приняты товароведом В.; залоговый билет <номер> выдан 28.01.2018г., ООО «Ломбард Голд», расположенным по адресу: <адрес> 28.11.2018г., залогодателем выступает М., <дата> г.р., иностранный паспорт <номер>, предмет залога: золотое кольцо, вес- 1. 57г. из золота 585 пробы, сданы за 2000 рублей, приняты товароведом В. (л.д. 129),

- договором потребительского кредита DSMS<номер> от 22.12.2017г., из которого следует, что потребительский кредит предоставляется Л. на общую сумму: 15.388 рублей (л.д. 114-122),

- договором потребительского кредита DSMS<номер> от 27.11.2017г., согласно которому потребительский кредит предоставляется Л. на общую сумму 34.858 рублей 47 копеек (л.д. 123-127);

- страховым полисом «Росгосстрах» серия 1203 № С3162711170001, согласно которому, страхователем является Л., <дата> г.р., срок действия договора страхования с 28.11.2017г. по 27.11.2019г., объект страхования: сотовый телефон Apple iPhone 6 32Gb. (л.д. 128);

- сообщением ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко» № 1-10/512 от 07.06.2018г., согласно которому, в период с 01.10.2017г. по 04.02.2018г. граждане: Хурамов Боходир, Х. за медицинской помощью не обращались и на лечении не находились (л.д. 149);

- сообщением директора ООО «Ритуал-1» от 06.06.2018г. о том, что заказчик – М. в период времени с 01.10.2017г. по 04.02.2018г. за оказанием услуг не обращался, предприятие отправку умершего Хурамова Боходира в р. Таджикистан не осуществляло (л.д. 152),

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1297 от 10.05.2018г., согласно которому, Рахимов Х.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У Рахимова Х.Н. также не было признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется. В настоящее время Рахимов Х.Н. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед судом, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Психического расстройства, не исключающего вменяемости, но лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Рахимова Х.Н. не имеется (т. 1 л.д. 170-173).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Л., свидетели З., Д., Е. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей И., В., Г., Б., А. оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания также логичны, последовательны, соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого Рахимова Х.Н. указанными лицами, судом не установлено, не указаны данные основания и самим подсудимым.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей Л., свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Заключение комиссии экспертов <номер> от 10.05.2018г. составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключение экспертов принимается как доказательства по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления должностного лица в производстве которого находилось уголовное дело.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Рахимова Х.Н., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.04.2018г., согласно которым, он полностью признавал свою вину, и подтвердил, что, проживая у потерпевшей Л., вошел к ней в доверие, после чего, просил в долг денежные средства, обещая их вернуть, и потерпевшая передала ему денежные средства в сумме около 400.000 рублей, и золотые украшения, которые он сдал в ломбард, а также, по его просьбе и для него, потерпевшая приобрела в кредит планшет марки «Самсунг» и мобильный телефон, которые он отдал своим знакомым, а денежные средства потратил на собственные нужды, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Рахимова Х.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Рахимова Х.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из общей суммы похищенного имущества, хищение начисленных потерпевшей процентов за приобретенные в кредит: мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» в сумме 2232 рубля 47 копеек, и планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A 7.0 LTE 7», в сумме 4398 рублей, и уменьшить общий размер похищенного имущества на сумму 6630 рублей 47 копеек, поскольку в момент совершения преступления, умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшей в виде мобильного телефона марки «Apple iPhone 6», стоимостью 32626 рублей, и планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A 7.0 LTE 7», стоимостью 10990 рублей, согласно данным, о стоимости товара, содержащихся в договорах потребительского кредита, имеющихся в деле. При этом, суд учитывает, что уменьшение размера похищенного имущества не влияет на квалификацию действий подсудимого, учитывая, что общая сумма причиненного потерпевшей материального ущерба составляет 552616 рублей 00 копеек, что относится к крупному ущербу.

Довод стороны защиты о необходимости уменьшения суммы причиненного потерпевшей ущерба на 230.000 рублей, поскольку данные денежные средства Рахимову Х.Н. были переданы непосредственно свидетелями З. в сумме 190.000 рублей и Е. в сумме 30.000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели З. и Е. показали, что потерпевшая Л. просила у них дать ей в долг денежные средства, объясняя причины в их нуждаемости, и именно для нее они снимали в банке денежные средства, которые в последствии были переданы подсудимому, учитывая, что они не отдали бы деньги самому Рахимову Х.Н. без потерпевшей, поскольку он был им не знаком, и, что Л. понимала, что расчет с ними она будет производить своими денежными средствами, что свидетельствует о том, что ущерб потерпевшей был причинен на всю сумму денежных средств, которые были переданы Рахимову Х.Н., так как, именно потерпевшая получала в долг денежные средства от свидетелей З. и Е.

Доводы подсудимого Рахимова Х.Н. об отсутствии умысла на обман потерпевшей и его намерении возвратить долг, суд считает несостоятельными, учитывая длительность периода, на протяжении которого, подсудимый постоянно, воспользовавшись доверием к нему потерпевшей, сообщал последней ложные сведения о причинах нуждаемости в денежных средствах, после чего, обманным путем завладевал денежными средствами потерпевшей, золотыми украшениями, которые последняя передавала ему, а также, имуществом, приобретенным для него, в виде планшетного компьютера и мобильного телефона, не имея намерений и возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств, выкупу из ломбарда золотых украшений, оплате товаров, приобретенных в кредит.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями самой потерпевшей Л. об обстоятельствах передачи подсудимому денежных средств, золотых украшений, обстоятельствах приобретения ею мобильного телефона и компьютерного планшета; показаниями свидетеля Б., которому Э. пояснял, что, в связи с отсутствием денежных средств, он, войдя в доверие к потерпевшей, на протяжении всего периода проживания у нее, под разными предлогами просил денежные средства, золотые украшения для сдачи в ломбард, не имея намерений по возврату потерпевшей ее имущества, и, получив от Л. около 400.000 рублей, потратил их на собственные нужды; что именно по его просьбе Л. для него приобрела в кредит мобильный телефон и планшет, при этом, он не собирался выплачивать указанные кредиты, в связи с отсутствием денежных средств; показаниями самого подсудимого, данными им в качестве обвиняемого 17.04.2018г., в которых он сообщал о том, что денежные средства он просил у потерпевшей, войдя к ней в доверие, и получив от нее 400.000 рублей и золотые украшения, которые были сданы в ломбард, все денежные средства он потратил на собственные нужды. Обстоятельства обмана потерпевшей подсудимым, который под вымышленными причинами, просил денежные средства, подтверждаются сообщением ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко» о том, что граждане р. Таджикистан Хурамов Боходир, Хамидов Мурод в период с 01.10.2017г. по 04.02.2018г. за медицинской помощью не обращались и на лечении не находились, а также, сообщением ООО «Ритуал-1» об отсутствии сведений о заказчике ритуальных услуг М. за период времени с 01.10.2017г. по 04.02.2018г., и что предприятие отправку умершего Хурамова Боходира в р. Таджикистан не осуществляло.

Отрицание подсудимым умысла на совершение преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты, учитывая, что все его доводы опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рахимовым Х.Н. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Рахимов Х.Н. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации в р. Таджикистан характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рахимову Х.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рахимову Х.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Рахимова Х.Н., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Рахимова Х.Н. только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого Рахимова Х.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания Рахимов Х.Н. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования потерпевшей Л. в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму 559246 рублей 47 копеек, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на сумму 552616 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого Рахимова Х.Н. потерпевшей был причинен материальный ущерб, связанный с хищением ее имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Однако, суд считает, что из размера причиненного потерпевшей ущерба, подлежат исключению проценты, начисленные за приобретенные ею в кредит планшетный компьютер в сумме 4398 рублей и мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» в сумме 2232 рублей 47 копеек, поскольку установлено, что потерпевшая на момент постановления приговора, не выплатила указанные кредиты в полном объеме за приобретенные ею товары, что не лишает потерпевшую в последствии взыскать указанные суммы с подсудимого при погашении кредита за приобретенный товар. Также, суд учитывает, что заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым Рахимовым Х.Н. в полном объеме, учитывая, что подсудимый не оспорил суммы переданных ему денежных средств и стоимость полученных от потерпевшей золотых украшений, а также, стоимость купленных потерпевшей на свое имя и переданных ему планшетного компьютера и мобильного телефона.

За осуществление защиты подсудимого Рахимова Х.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Оспельникову Е.В. вознаграждения в сумме 1530 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, так как, участие в деле адвоката было обязательным, учитывая, что Рахимов Х.Н. является лицом, не владеющим языком, на котором осуществляется судопроизводство в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рахимова Х. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Рахимову Х. Н. исчислять с 21 августа 2018г.

Зачесть Рахимову Х. Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Меру пресечения осужденному Рахимову Х. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Исковые требования Л. к Рахимову Х. Н. о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Х. Н. в пользу Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба 552616 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1530 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии двух залоговых билетов ООО «Ломбард Голд» <номер> и <номер> на имя М. – хранить при уголовном деле;

- договор потребительского кредита DSMS<номер> от 22.12.2017г., договор потребительского кредита DSMS<номер> от 27.11.2017г., страховой полис Росгосстраха серия 1203 № <номер> – оставить по принадлежности потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рахимовым Х.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина