Рахимов Махмуд Рустамович

Дело № 5-1489/2024

УИД № 0 «11» октября 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2 корп. 2, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении

Рахимова М.Р., ...

с участием Рахимова М.Р., переводчика Тожиева А.А.У.,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимову М.Р. вменено совершение повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

10.10.2024 года в 17 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пос. ... сотрудниками УМВД России «Пушкинское» был задержан гражданин Республики Узбекистан Рахимов М.Р., 00.00.0000 года рождения.

При проверке документов, при проверке сведений по базам данных, установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин приехал на территорию РФ 16.06.2024 года с целью въезда «работа», в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО оформил патент, который своевременно продлевает. На миграционном учете согласно сведений баз данных не состоит, с его слов проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, ул... Согласно п. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миг...

...рационную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 4 настоящей статьи.

Допущенное иностранным гражданином нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, действия (бездействия) иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также установлено, что 13.06.2024 года постановлением начальника ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, Рахимов М.Р. привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации), данное постановление обжаловано не было, 25.06.2024 года вступило в законную силу.

В судебном заседании Рахимов М.Р. дал объяснения о том, что проживает по месту пребывания сроком до 09.12.2024 года по адресу: г.Санкт-Петербург, ... что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы иностранного гражданина позволяют сделать следующие выводы.

Рахимову М.Р. протоколом об административном правонарушении вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Как следует из объяснений Рахимов М.Р., он проживает в квартире, предоставленной ему собственником, то есть принимающей стороной.

Вместе с тем лицо, являющееся принимающей стороной и более того фактическое место пребывания иностранного гражданина (квартира, иное помещение) при производстве по делу не установлены, причины по которым принимающей стороной не выполнены обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет не установлены.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: наименование принимающей стороны, которой Рахимов М.Р. не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, а также время совершения правонарушения, то есть период проживания и истечения срока для выполнения иностранным гражданином обязанностей, связанных с постановкой на миграционный учет.

Доводы Рахимова М.Р. в судебном заседании о предоставлении принимающей стороне паспорта и миграционной карты не опровергнуты иными доказательствами, подтверждаются находящейся у него на руках отрывной частью бланка уведомления о прибытии, при этом сведений о подложности данного документа не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.10.2024 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, в том числе отсутствует период пребывания и дата истечения срока исполнения обязанностей иностранного гражданина по постановке на миграционный учет, адрес места пребывания иностранного гражданина и кто является принимающей стороной, что является существенным процессуальным нарушением.

Также ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении и иные перечисленные доказательства не могут служить допустимыми доказательствами по делу, а также и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением начальника ОМВД России по Пушкинскому району 13.06.2024 года с отметкой о вступлении в законную силу отсутствует, что также не позволяет установить состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, в объективную сторону которого входит признак повторности.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину Рахимова М.Р. суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Рахимова М.Р., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков