Рахимов Миркомил Маматович

Дело № 2-1813/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурина И.В. к Рахимову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Истец Чурин И.В. обратился в суд с иском к Рахимову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, городской округ г.Бор, п.Неклюдово, кВ.Дружба, д.25,кВ.49.

В обоснование иска указано, что Чурин И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> в данной квартире зарегистрирован Рахимов М.М..

Рахимов М.М. в квартире не проживал и не проживает, членом семьи собственника не является.

Истец Чурин И.В. поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Рахимов М.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела не поступало.

На основании изложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением...

... и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В суде установлено, что Чурин И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрирован Рахимов М.М.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Рахимов М.М. будучи зарегистрированным в квартире, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные платежи, не является членом семьи собственника жилого помещения, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование о признании утратившим право пользования подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку указанное требование подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чурина И.В. к Рахимову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Рахимова М.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина

Дело № 2а-2109/2019 изг. 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахимова Миркомила Маматовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Гражданин Республики Таджикистан Рахимов М.М. обратился в суд с административным иском о признании решения УФМС России по Ярославской области от 25.01.2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконными, мотивируя заявленные требования тем, что совершенные им в период пребывания на территории Российской Федерации административные правонарушения являлись незначительными, пребывание административного истца на территории Российской Федерации не представляет угрозы для общества, он состоит в браке с гражданкой России, которая в настоящее время находится в состоянии беременности.

Административный истец просит восстановить ему срок на подачу административного искового заявления, поскольку о принятом решении о неразрешении въезда на территорию России ему стало известно только в конце 2018 года, просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по Ярославской области от 25.01....

...2016 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до 21.09.2010 года.

В судебном заседании административный истец Рахимов М.М., представитель административного истца по доверенности Закалин Д.В. требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, указывая на то, что, по их мнению, Рахимов М.М. к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства был привлечен незаконно, поскольку он не владеет русским языком, участие переводчика при рассмотрении дел об административном правонарушении ему обеспечено не было. О принятом УФМС России по Ярославской области решении от 25.01.2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ему ничего известно не было, с 27.08.2015 по 30.10.2018 года он постоянно находился на территории Российской Федерации, в г. Ярославле, точный адрес пребывания истец назвать отказался. 30.10.2018 года истец выехал с территории Российской Федерации и в тот же день въехал обратно. В период его проживания на территории г. Ярославля с 27.08.2015 по 30.10.2018 года каких-либо претензий к нему со стороны миграционных органов не имелось, однако в указанный период времени разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации истец не оформлял, патент на работу на территории Российской Федерации также не оформлял, не работал, с ноября 2017 года находился на иждивении будущей супруги ФИО1 В настоящее время истец вступил в брак с ФИО1, ожидает рождения ребенка. Таким образом, принятое ответчиком решение о неразрешении Рахимову М.М. въезда на территорию Российской Федерации является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности Романова Е.Ю. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили факты неоднократного привлечения Рахимова М.М. к административной ответственности за совершение правонарушений на территории Российской Федерации. Рахимов М.М. привлекался к административной ответственности 30.05.2013 по ст. 18.10 КоАП РФ, 30.05.2013 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 06.04.29015 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, 08.09.2015 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях Рахимовым М.М. не оспаривались, вступили в законную силу. Согласно пп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Решением начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району от 20.11.2018 в отношении истца принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. В случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. В противном случае он подлежит депортации. Брак между истцом и ФИО1 был заключен спустя значительное время после принятия оспариваемого решения о неразрешении истцу въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение на момент его принятия прав истца на уважение к его личной и семейной жизни не нарушало. При этом в период с 27.08.2015 по 30.10.2018 года Рахимов М.М. находился на территории Российской Федерации без законных оснований, нелегально, разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации, патент на работу на территории Российской Федерации не оформлял. Решение о неразрешении Рахимову М.М. въезда на территорию Российской Федерации ограничено сроком действия по времени, въезд на территорию Российской Федерации запрещен на срок до 21.09.2020. До указанной даты супруга истца не лишена возможности посещать истца на территории Республики Таджикистан. Кроме того, из пояснений истца, свидетеля в судебном заседании следует, что Рахимов М.М. трудоустроен не был, находился на иждивении супруги, в связи с чем оспариваемое решение не может негативным образом сказаться на материальном обеспечении семьи истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Рахимову М.М. уведомления о принятии оспариваемого решения, доводы административного истца о том, что до конца 2018 года ему не было известно о принятом УФМС России по Ярославской области решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 21.09.2010 года, имеются основания для восстановления Рахимову М.М. пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Судом установлено, что в период пребывания на территории Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан Рахимов М.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: 30.05.2013 по ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб., 30.05.2013 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб., 06.04.29015 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб., 08.09.2015 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Факты привлечения к административной ответственности Рахимов М.М. не оспаривает.

Согласно пп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району от 20.11.2018 срок временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Рахимову М.М. был сокращен до 20.11.2018 года.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае наличие у Рахимова М.М. семьи - супруги, являющейся гражданкой РФ и проживающей на территории Российской Федерации, не влияет на законность принятого УФМС России по Ярославской области решения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Рахимова М.М. как иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Следует отметить, что регистрация брака с гражданской Российской Федерации ФИО1 состоялась только 29.03.2019 года, то есть после принятия 25.01.2016 года УФМС России по Ярославской области решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, после оспаривания Рахимовым М.М. решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в административном порядке. Это обстоятельство расценивается судом как способ уклонения от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Рахимова М.М. соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением последнего. При этом судом принимается во внимание, что в период с 27.08.2015 года по 30.10.2018 года Рахимов М.М. находился на территории Российской Федерации нелегально, разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации не получал, патент на работу на территории Российской Федерации не оформлял, каких-либо мер на то, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не предпринимал, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Рахимова М.М. к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она состоит в браке с Рахимовым М.М. с 29.03.2019 года, находится в состоянии беременности. С Рахимовым М.М. она познакомилась в августе 2017 года, проживала с ним совместно на территории г. Ярославля. Рахимов М.М. не работал, занимался ведением домашнего хозяйства, находился на ее иждивении.

Таким образом, пояснениями свидетеля ФИО1, истца Рахимова М.М. установлено, что принятое УФМС России по Ярославской области решение от 25.01.2016 года не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку на момент принятия оспариваемого решения какие-либо личные и семейные отношения истца с супругой ФИО1 не связывали. В настоящее время ФИО1 не лишена возможности посещать супруга на территории Республики Таджикистан. Поскольку Рахимов М.М. на территории Российской Федерации не работал, средств к существованию не имел, находился на иждивении супруги, оспариваемое решение не может негативным образом сказаться на материальном положении семьи административного истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Восстановить Рахимову Миркомилу Маматовичу срок на подачу административного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В удовлетворении требований административного искового заявления Рахимова Миркомила Маматовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышев