Рахимов Рафик Тошматович

УИД 61RS0020-01-2021-005427-34

Дело №5-48/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Ленивко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рахимова Р.Т., ххххх года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2021 года в 11 час. 50 мин. по ул. Ленинградская, около дома №127 в г. Новошахтинске Ростовской области Рахимов Р.Т. в период введенного Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в соответствии с п. «у, ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в нарушение подп. "а,б" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, и п. 1.2.2. Постановление Правительства РО от 05.04.2020 N 272 (ред. от 15.12.2021) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной и...

...нфекции (COVID-19)", при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился на остановке общественного городского транспорта без лицевой маски (респиратора).

Рахимов Р.Т. в судебном заседании пояснил, что он вину признает, подтверждает обстоятельства совершения данного административного правонарушения. Просит строго не наказывать, больше такого не допустит.

Выслушав Рахимова Р.Т., проверив и изучив материалы дела, судья находит, что вина Рахимова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, помимо личного признания вины, подтверждается материалами дела: протоколом 61 ...... об административном правонарушении от 21.12.2021, объяснением, копией паспорта, копией формы ......-П, адресной справкой, справкой ИБД-регион, фототаблицей.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения Рахимовым Р.Т. данного административного правонарушения, данные о его личности, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в нижнем пределе санкции данной части статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рахимова Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Штраф перечислить на счет: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Новошахтинску), ИНН: 6151005481, единый казначейский счет: 40102810845370000050, наименование банка Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, КПП: 615101001, казнач.счет: 03100643000000015800, код ОКТМО: 60730000, код бюджетной классификации КБКД: 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф тер. органа внутренних дел, УИН 18880461213200029217.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Дело № 2-1402/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-001560-60)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика Рахимова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рахимову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору № от 12.01.2018 в размере 83822 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714 руб. 69 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Рахимовым Р.Т. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 51938 руб. 34 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательств...

...а по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 22.05.2019 задолженность по договору составляет 83822 руб. 89 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.04.2018 по 22.05.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рахимов Р.Т. исковые требования признал частично, при этом не отрицал факт заключения с истцом спорного договора кредитования на сумму 55000 руб., пояснив, что данные денежные средства он сразу же снял с карты, так как они необходимы были ему для лечения. В течение 6 или 7 месяцев он регулярно погашал данный кредит, но чем больше он погашал, тем больше банк начислял ему проценты, поэтому он перестал погашать кредит. Он не отрицает, что какую-то часть кредита он не погасил, но своего расчета он представить не может. Кроме того, просил принять во внимание, что он является многодетным отцом, у него на иждивении четверо детей.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Рахимовым Р.Т. заключен договор кредитования №.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях для кредита КРЕДИТНАЯ КАРТА ПУТЕШЕСТВЕННИКА: ЖИЗНЬ И БАГАЖ, а также в анкете-заявлении.

Наличие кредитных отношений между сторонами ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора истцом был предоставлен ответчику кредит с лимитом кредитования 55000 руб. 00 коп., сроком возврата кредита - до востребования, под 29,9% годовых за проведение безналичных операций и под 76,9% годовых за проведение наличных операций.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период - 25 дней.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий для кредита, заемщик, подписывая договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Из материалов дела следует, что ответчику был открыт счет № и выдана карта №.

Свои обязательства по кредитному соглашению банк выполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по указанному выше счету, за период с 12.01.2018 по 22.05.2019 ответчик снял с карты 54649 руб. 00 коп., в связи с чем суд считает, что именно эта сумма и является суммой кредита, а не как истец указал в иске 51938 руб. 34 коп., поскольку данная сумма подтверждается указанной выпиской по счету, а также в расчете задолженности истец указывает именно этот размер предоставленного кредита.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на 22.05.2019 за период с 07.04.2018 по 22.05.2019 составляет 83822 руб. 89 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 50474 руб. 16 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 33348 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора. Несмотря на несогласие ответчика с указанной суммой задолженности, последний контррасчета и доказательств того, что задолженность составляет иную сумму, суду не предоставил.

Суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика, как заемщика, указанную выше сумму. Правовых оснований уменьшить данную сумму, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 руб. 69 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рахимову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Р.Т. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 12.01.2018 в размере 83822 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714 руб. 69 коп., а всего 86537 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2019 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

«10» марта 2015 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении поступивший из ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», предусмотренный ст. 20.1 ч.1 КРФоАП в отношении Рахимова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2015г. в 17-40 часов Рахимов Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на входе в здание РЦ ЗАО «Тандер» выражался, в грубой форме, нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан, не реагировал. В связи с чем, Рахимов Р. Т. был доставлен в ОП № 3 МУМВД РФ «Новочеркасское», где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.1 КРФоАП.

Рахимову Р. Т. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ч. 25.1 КРФоАП, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Рахимов Р. Т. вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФоАП ...

...признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Рахимова Р. Т. судья приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Рахимовым Р. Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции, протоколом № медицинского освидетельствования от 09.03.2015г., показаниями Рахимова Р. Т. данными при рассмотрении дела судьей.

Следовательно, действия Рахимова Р. Т. правильно квалифицированы по ст.20.1 ч.1 КРФоАП.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 КРФоАП судом установлены - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование Рахимова Р.Т., который был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведено в установленном законом порядке. Таким образом, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рахимов Р. Т. был направлен законно и обоснованно. Заключение о наличии у Рахимова Р. Т. состояния опьянения дано с учетом клинических признаков опьянения и результатов исследования с помощью технических средств.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КРФоАП судом установлены - признание вины в полном объеме и раскаяние.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, обстоятельства, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя не привлекавшегося к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает правомерным признать Рахимова Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рахимова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, в связи с чем, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Мамонова