Рахимова Минезария Минисламовна

Дело № 2-1427/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз 22 августа 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой ... к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, перерасчете долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 27 сентября 2018 г. с нее в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 3 апреля 2014 г.: основной долг в размере 125405,9 рублей, проценты в размере 34692,50 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 2 ноября 2018 г. ей предоставлена рассрочка исполнения решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года: на 60 месяцев с ежемесячными выплатами в размере 2668,31 рублей, начиная с 01 декабря 2018 года.

На основании вышеуказанного определения она осуществляла ежемесячные платежи в размере 2670 рублей, начиная с 1 декабря 2018 г. по декабрь 2022 г. включительно она произвела 50 платежей на сумму 133500 рублей.

Однако из выставленного ей счета к погашению задолженности ПАО «Совкомбанк» от 8 июня 2023 г. следует, что ее задолженность перед банком по состоянию на 8 июня 2023 г. составляет 183384,56 рублей, из них: просроченный основной долг 38230,14 рублей, просроченные проценты в размере 51,34 рублей, штраф за нарушен...

...ие срока уплаты по договору 78742,86 рублей, проценты по просроченной ссуде 66360,22 рублей.

С данным расчетом она не согласна, так как сумма к погашению по состоянию на 1 января 2023 г. составляет 26598 рублей.

Рахимова М.М. просит признать неправомерным начисление ответчиком ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от 3 апреля 2014 г., заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», задолженности по состоянию на 8 июня 2023 г.: просроченный основной долг 38230,14 рублей, просроченные проценты в размере 51,34 рублей, штраф за нарушение срока уплаты по договору 78742,86 рублей, проценты по просроченной ссуде 66360,22 рублей. Обязать «ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет долга с указанием остатка долга по состоянию на 8 июня 2023 г. в сумме 26598 рублей. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Рахимова М.М. и ее представитель по доверенности Хамитова Л.С. не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-1582/2018, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Рахимовой М.М. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 204 926 рублей сроком на 60 месяцев под 29,7 % годовых.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 27 сентября 2018 г. с Рахимовой М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 14/1298/00000/400545 от 03 апреля 2014 года: основной долг в размере 125 405,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 34 692,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401,97 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 30 октября 2018 г.Определением Мелеузовского районного суда РБ от 20 ноября 2018 г. Рахимовой М.М. предоставлена рассрочка исполнения решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года: на 60 месяцев с ежемесячными выплатами в размере 2668,31 рублей, начиная с 01 декабря 2018 года.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленным истцом квитанциям, в период с 17 декабря 2018 г. по 26 декабря 2022 г. Рахимовой М.М. осуществлялись ежемесячные платежи в размере 2670 рублей, на общую сумму 133500 рублей.

При этом 08 июня 2023 г. ПАО «Совкомбанк» выдана справка Рахимовой М.М. из которой следует, что ее задолженность перед банком по состоянию на 08 июня 2023 г. составляет 183384,56 рублей, из них: просроченный основной долг 38230,14 рублей, просроченные проценты в размере 51,34 рублей, штраф за нарушение срока уплаты по договору 78742,86 рублей, проценты по просроченной ссуде 66360,22 рублей.

После обращения в суд с настоящим иском, ответчиком произведен перерасчет задолженности истца по кредитному договору, согласно которому остаток долга составил 30976,94 руб.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истец в письменном заявлении отказалась от иска.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ истца от иска, и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Исходя из положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку истцом был заявлен отказ от исковых требований в связи с тем, что заявление истца было рассмотрено ответчиком после ее обращения в суд, в связи с чем, имеются основания для возмещения ответчиком судебных издержек, понесенных истцом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы, суд считает возможным взыскать в пользу Рахимовой М.М. судебные расходы в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рахимовой ... к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, перерасчете долга по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Рахимовой ... (паспорт ....) расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2-1723/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 августа 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Субхангулова А.Н.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

с участием представителей ООО ЗПП «Робин Гуд» Пахомова Д.А., Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Рахимовой М.М. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Рахимовой М.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что между Рахимовой М.М. и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> путем подписания заявления о заключении договора кредитования на предоставление кредита в размере 204926 руб. процентная ставка 37,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Условиями договора было предусмотрено взимание: страховой премии единоразово 46926,00 руб., штрафа за несвоевременное погашение задолженности 1000,00 руб. <дата обезличена> в ПАО КБ "Восточный" была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств. Просят признать недействительной не всю сделку, а лишь ее часть - сделку в рамках данного кредитного договора о взимании страховой премии, штрафа за несвоевременное погашение задолженности. Банком был нарушен порядок погашения требований, установленных ст. 319 ГК РФ, что привело к неос...

...новательному обогащению кредитора на сумму 1 000 руб.

Заявление клиента о заключении договора кредитования <№> от <дата обезличена> в ПАО КБ "Восточный" выполнено на печатном бланке банка, Рахимовой М.М. проставлены рукописные подписи под условиями представления банком кредита (вид кредита "Выгодный жизнь"). Также заявление включает сведения, что истец «просит банк в дату выдачу кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого счета на сумму 46926 рублей на счет <№>. Заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней <№> от <дата обезличена>, содержит сведения о том, что истец просит заключить с ней и в отношении ее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев на страховую сумму 173800 сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в соответствии с условиями ЗАО СК «Резерв» от <дата обезличена>, изложенными в договоре страхования и полисных условиях, вступает в силу с момента оплаты страховой премии в полном объеме, проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, согласен с оплатой страховой премии в размере 46926 рублей на счет страховщика со счета, открытого в ОАО КБ «Восточный». Кроме того, указанное заявление содержит обязательства истца сообщать ЗАО СК «Резерв» и ОАО КБ «Восточный» о наступлении страхового случая, содержит согласие на передачу ЗАО СК «Резерв» и ОАО КБ «Восточный» друг другу сведений. Само заявление выполнено на типовом бланке, отпечатанном ЗАО СК «Резерв», исполнено мелким шрифтом, что не позволяет истцу как потребителю получить информацию в наглядной и доступной форме. Также при подаче заявления на получение кредита истцу не было предоставлено выбора заключить договор без выполнения обязательств по страхованию жизни и трудоспособности заемщика на сумму полученного кредита и то, что истец мог получить заемные средства без заключения договора страхования жизни, например, но более высокой ставке банковского процента. Кроме того, истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора страховая премия включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии. В связи с выше изложенным, а также содержанием текстов заявления на получение кредита и заявления на добровольное страхование, а также включением в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, является обязательным условием получения кредита, что является нарушением запрета, установленного пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и влечет недействительность таких условий кредитного договора. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Кроме того, предложенное банком истцу заявление-оферта на получение кредита в части страхования, страховщиком по которой выступает одна страховая компания (ЗАО СК «Резерв"), обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, чем нарушается право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Просят признать недействительным условия в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена>, предусматривающие взимание страховой премии, штрафа за несвоевременное погашение задолженности. Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Рахимовой М.М. сумму незаконно удержанных средств в размере 47926 руб., в том числе страховой премии в размере 46926 руб., штрафа за несвоевременное погашение задолженности в размере 1000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8312,75 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб.; наложить на ПАО КБ "Восточный" штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Рахимовой М.М., 50 (пятьдесят) процентов - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> к производству принято увеличенное исковое заявление, по которому просят признать недействительным условия в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена>, предусматривающие взимание страховой премии, штрафа за несвоевременное погашение задолженности. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Рахимовой М.М. сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 47 926 руб., в том числе страховой премии в размере 46 926 руб., штрафа за несвоевременное погашение задолженности в размере 1 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 635 руб. 35 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Рахимовой М.М., 50 % - в пользу ОО ЗПП «Рубин Гуд».

В судебное заседание истец Рахимова М.М., представитель ПАО КБ «Восточный», представитель третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ», извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ОО ЗПП «Робин Гуд» Пахомов Д.А., Нестерова О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей ОО ЗПП «Робин Гуд» Пахомова Д.А., Нестерову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что Рахимова М.М. <дата обезличена> обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" (после переименования - ПАО КБ "Восточный") с заявлением о заключении договора кредитования <№>, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета на условиях, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита на сумму 204 926 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 29,7% годовых.

<дата обезличена> Рахимова М.М. обратилась в ЗАО СК "Резерв" с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором просила заключить с ней договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на следующих условиях: смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидности 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев предусмотренных как "Исключение" в полисных условиях страхования. Срок страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В заявлении на страхование имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении Рахимовой М.М. кредита. Она согласна с оплатой страховой премии 46 926 руб. путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

<дата обезличена> между ЗАО СК "Резерв" и Рахимовой М.М. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии <№> <№>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рахимова М.М. в полном объеме была проинформирована как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила. Истец не была лишена права выбора страховой компании, а также права отказаться от заключения договора страхования.

Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка.

Доказательства о наличии в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что отказ Рахимовой М.М. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлены.

Как видно из материалов дела, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел оплату страхового взноса, при этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались.

Доводы истца о том, что договор составлен мелким шрифтом, не является основанием для удовлетворения иска.

Суд учитывает, что шрифт договора является не его условиям, а элементом оформления и поэтому не может быть признан недействительным.

Кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным условий договора, поскольку Рахимова М.М. не была лишена возможности обратиться в банк с просьбой выдать договор с увеличением шрифта, однако данным правом не воспользовалась. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста кредитного договора заемщик не предъявляла ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный кредитный договор и договор о страховании от несчастных случаев и болезней не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность не подписывать заявление на добровольное страхование, а соответственно, не соглашаться на страхование.

Учитывая, что заключение договора страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным пункта кредитного договора в части взимания незаконно удержанных средств в размере 46 926 руб.

В части исковых требований о признании недействительной сделки в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена>, предусматривающие взимание штрафа за несвоевременное погашение задолженности и взыскании с ПАО КБ «Восточный» суммы штрафа за несвоевременное погашение задолженности в размере 1 000 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела также следует, что Рахимовой М.М. неоднократно был нарушен срок внесения очередного платежа, за что условиями договора предусмотрено взимание штрафа в размере 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более. Наличие просрочки внесения указанных платежей подтверждается имеющейся в материалах выписке по счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Поскольку применение штрафных санкций за просрочку внесения платежа было предусмотрено условиями договора, с которыми истец при заключении кредитного договора согласилась, следовательно, взимание штрафа является правомерным.

Таким образом, размер неустойки по договору был определен соглашением сторон, сам факт установления в договоре штрафа (неустойки) в размере 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более прав заемщика не нарушает и не противоречит закону, которые могут устанавливаться по соглашению сторон договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, которое предусмотрено для прочих Тарифных планов по Договорам кредитования, заключенным до 01.07.2015 следует, что все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); во вторую очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в третью очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса; в четвертую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой платежа по графику).

Таким образом, доводы истца о нарушении банком при определении очередности погашения задолженности по кредитному договору требований ст. 319 ГК РФ несостоятельны, поскольку предусмотренная договором очередность соответствует закону.

Как следует из выписки из лицевого счета, все внесенные истцом платежи были направлены в первую очередь на погашение задолженности по процентам, затем по основному долгу, и только потом (при отсутствии просроченной задолженности по процентам и основному долгу) на погашение штрафных санкций банка. Таким образом, списание денежных средств и их распределение производилось банком в полном соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что предусмотренный договором займа порядок списания поступивших платежей противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, которая определяет очередность погашения требований по денежным обязательствам, объективно ничем не подтверждены.

Доказательства того, что банк в одностороннем порядке производил погашение задолженности в иной очередности, чем предусмотрено договором, в материалах дела отсутствуют.

Также истцом не предоставлен свой расчет, по которому нарушен очередность погашения задолженности.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Рахимовой М.М. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных истицей денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Рахимовой М.М. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий А.Н. Субхангулов

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1582/2018

г. Мелеуз 27 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием Рахимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рахимовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Рахимовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... рублей, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Рахимова М.М. иск Банка признала, при этом пояснила, что последний платеж по возврату кредита произвела в августе 2017 года, потом у неё случился инсульт, и она не смогла исполнять обязательства из-за болезни.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кред...

...ит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Банком и Рахимовой М.М. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Кредит в сумме ... рублей перечислен заемщику <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Размер ежемесячного платежа согласно договору составляет ... рублей.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского счета за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, <дата обезличена> года платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена>: по основному долгу в размере ... рублей, процентам за пользование кредитом в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рахимовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере 125 405,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 34 692,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев

Копия верна

Судья В.А. Галиев