Рахмаева Рамзия Сайфулловна

Дело № 2-1566/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимгуловой Р.И. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Рахимовой Р.С., Уразаевой Р.С. Рахмаевой Р.С. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Алимгулова Р.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Кумертау РБ, мотивируя свои требования тем, что <...> умер ее супруг Алимгулов С.М., после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее из гаража <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...> – <...>. После смерти супруга она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Кроме неё наследниками являются их дочери Рахимова Р.С., Уразаева Р.С., Рахмаева Р.С. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, поскольку данный гараж не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. При жизни супруги в государственные органы за регистрацией указанного гаража не обращались. Постановлением Исполкома Кумертауского городского совета народных депутатов БАССР <...> от 19.08.1987 года отведен земельный участок площадью <...> под строительство гаражей в районе нефтепромысла. А в последующем выдан ордер на занятие гаража № 4841 от 29.08.1989 года. На земельном участке супруги собственными силами и на собственные денежные средства построили кирпичный гараж площадью <...> кв.м. На спорный гараж имеется технический паспорт, выданный Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 03 июня 2024 года, в котором отсутствует отметка о собствен...

...ности. Согласно градостроительному заключению № 85 от 07.06.2024 отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Кумертау РБ, спорный гараж соответствует местным нормативам градостроительного проектирования, но поскольку гараж находится в санитарно-защитных зонах, то необходимо в суд вызвать представителей НГДУ «Ишимбайнефть» и ФГБУ «Башкирское УГМС» для разъяснения санитарно-защитной зоны. С момента постройки гаража она пользуется им одна, оплачивает налоги, ремонтирует его. В течение всего срока владения гаража претензий ей никто не предъявлял, прав на гараж никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не возникало.

Просит признать за ней право собственности на гараж <...>, площадью <...>.м., расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, указывая, что только после этого она сможет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом.

Истец Алимгулова Р.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Кумертау РБ в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований Алимгуловой Р.И. при условии выполнения требований п.6.1 градостроительного заключения, а также при отсутствии возражений других наследников.

Ответчики Рахимова Р.С., Уразаева Р.С., Рахмаева Р.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили заявления о признании исковых требований Алимгуловой Р.И. в полном объеме, в которых указали, что признание иска заявлены ими добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО АНК «Башнефть», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных письменных объяснениях на исковое заявление Алимгуловой Р.И. указал, что расположение гаража <...> в проекции границ горного отвода и лицензионного участка, предоставленных ПАО АНК «Башнефть» для разработки Кумертауского нефтяного месторождения, не нарушает нормативные зоны действующих объектов инфраструктуры ПАО АНК «Башнефть», не огранивает дальнейшую эксплуатацию объектов Общества и не приведет к потерям и (или) консервации запасов полезных ископаемых, не повлияет на перспективы разработки Кумертауского нефтяного месторождения ПАО АНК «Башнефть».

Представитель третьего лица ООО «Башнефть-Добыча», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указал, что собственником объектов в санитарно защитной зоне которых находится спорный объект, является ПАО АНК «Башнефть». Заявленное Алимгуловой Р.И. требование права и законные интересы ООО «Башнефть-Добыча» не нарушает.

Представитель третьего лица ФГБУ «Башкирское УГМС», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя учреждения. В представленном отзыве на исковое заявление Алимгуловой Р.И. указал, что признание права собственности на спорный гараж, находящийся ориентировочно на расстоянии 150 метров от границ площадки с размещенным на ней оборудованием, интересы учреждения не нарушит.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В суде установлено, что решением Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от 19 августа 1987 года № 15-396 «Об отводе земельного участка площадью 0,7 га под строительство гаражей в районе нефтепромысла» городскому гаражно-строительному кооперативу отведен земельный участок площадью <...> га под строительство индивидуальных гаражей в районе нефтепромысла.

В список граждан, включенных на получение земельных участков под индивидуальные гаражи в районе нефтепромысла, под № <...> включен Алимгулов С.М.

29 августа 1989 года Исполнительным комитетом Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР Алимгулову С.М., на основании решения Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от 19 августа 1987 года № 15-396, выдан ордер № 4841 на право занятия гаража <...> <...>.

Согласно справке КГНС «Гаражник» от 24 мая 2024 года № 94, Алимгулов С.М. являлся членом КГНС «Гаражник» с 1989 года и владельцем капитального кирпичного гаража по адресу: <...>, на основании решения исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от 19.08.1987 № 15-396. Задолженность по членским взносам не имеется.

Право собственности на указанный гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Техническим паспортом на гаражный, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 03 июня 2024 года, а также Уведомлением Росреестра от 15 апреля 2024 года № КУВИ-<...>

<...> Алимгулов С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> <...>, выданным 28 августа 2007 года Отделом ЗАГС по городу Кумертау Министерства юстиции Республики Башкортостан.

Из справки Врио нотариуса нотариального округа город Кумертау РБ Крылова Е.В. от 07 мая 2024 года № 580 следует, что на основании заявления Алимгуловой Р.И. 22 января 2008 года заведено наследственное дело № <...> к имуществу умершего <...> года её мужа Алимгулова С.М. По состоянию на 07.05.2024 года кроме Алимгуловой Р.И. наследниками, обратившимися к нотариусу являются Рахимова Р.С., Уразаева Р.С., Рахмаева Р.С.

От соответчиков по делу Рахимовой Р.С., Уразаевой Р.С., Рахмаевой Р.С. в суд поступили заявления о признании исковых требований Алимгуловой Р.И., в связи с чем, суд приходит к выводу, что соответчики на спорное имущество не претендует.

Таким образом, судом установлено, что истец Алимгулова Р.И. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего супруга Алимгулова С.М.

Согласно градостроительному заключению от 07 июня 2024 года № 85, выданному Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Кумертау РБ, объект недвижимости – самовольно возведенный объект капитального строительства – гараж отвечает требованиям п.5.7.8 нормативов градостроительного проектирования городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года № 53-3. Необходимые дополнительные согласования отсутствуют. Дальнейшее оформление права собственности на объект недвижимости считается возможным при условии выполнения п.6.1 градостроительного заключения.

Согласно п.6.1 заключения спорный гараж, согласно п.1.4, находится в санитарно-защитных зонах Нефтегазодобывающего управления «Ишимбайнефть» ООО «Башнефть-Добыча» (НГДУ «Ишимбайнефть»), которая составляет 300 м, и зонах объекта государственной наблюдательной сети ФГБУ «Башкирское УГМС». Необходимо вызвать в суд представителей данных предприятий для разъяснения санитарно-защитных зон.

От третьих лиц по делу ПАО АНК «Башнефть», ООО «Башнефть-Добыча», ФГБУ «Башкирское УГМС» в суд поступили отзывы на исковое заявление, в которых указано об отсутствии возражений против признания за Алимгуловой Р.И. права собственности на спорный гараж, площадью 20.2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...> - <...>, поскольку расположение гаража их права и законные интересы не нарушает.

Иных нарушений градостроительных норм и санитарных правил при возведении и расположении гаража не имеется. Спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Алимгуловой Р.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации городского округа <...> РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алимгуловой Р.И. удовлетворить.

Признать за Алимгуловой Р.И. (паспорт <...>) право собственности на гараж <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, <...> <...> <...>, <...> <...> <...> <...>, согласно техническому паспорту, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 03 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1566/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-002054-47

Дело № 5- 1448/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа, ул.Свердлова, 96, каб.302 12 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Рахмаевой Рамзии Сайфулловны, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Рахмаевой Рамзии Сайфулловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> -Б, <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем,

установил:

Рахмаева Р.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Рахмаевой Р.С. 28.03.2021 г. сотрудником полиции было доведено в письменной форме законное требование сотрудника полиции об удалении в срок до 07.04.2021 г. с передних стекол автомобиля <адрес> гос. рег. знак <адрес> покрытия ухудшающие обзорность водителя, с рок до 11.04.2021г. не выполнила, и была задержана при управление автомобилем <адрес> гос. рег. знак <адрес> 11.04.2021 г. в 11:31 ч. в г. Уфе, автодорога Уфа-Оренбур...

...г 1 км.

При рассмотрение дела Рахмаева Р.С. вину признала и раскаялась, пояснила, что снимет пленку в автосалоне, с переднего лобового стекла уже удалила пленку.

Изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2021 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении Рахмаевой Р.С. вынесен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управление транспортного средства и документы на право пользование и владение транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 28.03.2021 г. Рахмаевой Р.С. было предъявлено в письменной форме законное требование сотрудника полиции об удалении в срок до 07.04.2021 г. с передних стекол автомобиля <адрес> гос. рег. знак <адрес> покрытия ухудшающие обзорность водителя.

Таким образом, Рахмаева Р.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно не удалила с передних стекол автомобиля покрытие ухудшающие обзорность водителя.

Вина Рахмаевой Р.С. подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2021 г. по делу №18810202210010423240 в отношение Рахмаевой Р.С. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, письменном требованием от 28.03.2021 г. о прекращение противоправных действий, врученным в этот же день Рахмаевой Р.С., постановлением по делу об административном правонарушении №18810202210010450213 от 11.04.2021 г. в отношение Рахмаевой Р.С. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 02 АП № 167657 от 11.04.2021 г., протоколом от 11.04.2021г. о доставлении, рапортами сотрудников полиции.

Исследовав все обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия Рахмаевой Р.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, трудовую занятость, наличие несовершеннолетнего ребенка и с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить Рахмаевой Р.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Рахмаеву Рамзию Сайфулловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000(трех тысяч) рублей.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление МВД России по г.Уфе), ИНН 0276011698, КПП 027601001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001 Код ОКТМО 80701000, ОКТМО 80701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18810402200010611383.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.У.Казбулатов