Рахман Галина Анатольевна

72RS0010-01-2024-017843-281

Дело № 2-13230/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа город Тюмени в интересах Рахман Галины Анатольевны к Бураковой Софье Николаевне, Бураковой Олесе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского административного округа город Тюмени обратился в суд с иском в интересах Рахман Г.А. к Бураковой С.Н. и ее законному представителю Бураковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ по заявлению Рахман Г.А. о хищении денежных средств, установлено, что 19 июля 2024 года в 19 час. 15 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими Рахман Г.А., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 100 000 руб. Потерпевшая Рахман Г.А. пояснила, что 19 июля 2024 года в 19 час. 15 мин. ей на домашний телефон позвонила девушка, которая представилась медсестрой и сообщила о произошедшем с внучкой Рахман Г.А. ДТП и о том, что она передает трубку телефон Миронову Л.А., который работает по делу. На просьбу о передаче 300 000 руб. Рахман Г.А. сообщила, что у нее нет таких средств. В 19 час. 45 мин. на сотовый телефон Рахман Г.А. позвони следователь Миронов Л.А. и сказал, что скоро подъедет, а она должна передать 100 000 руб. В 20 час. 28 мин. к подъезду подошла девушка, которая была одета в черное, в черной маске и с черным платком, глаза карие, которой потерпевшая передала в руки 100 000 руб., завернутые в пакет. Несовершеннолетняя Буракова С.Н., допрошенная свидетелем, пояснила, что искала подработку в социальной сети, наткнулась на группу «Объявление о работе от Малины», после чего ей пришло смс-сообщение от неизвестного лица с предложением о подработке на лето от 7 000 руб. в день, которое заинтересовало Буракову С.Н., и она написала менеджеру. Тот потребовал от нее фото паспорта с главным разворотом и разворотом прописки и сообщил контакты прямого работодателя, которому Буракова С.Н. написала. 19 июля 2024 года около 20 час. 00 мин. ей пришло смс о заказе. Приехав по адр...

...есу, она подошла к подъезду и увидела женщину, которая передала ей денежные средства в размере 100 000 руб. Куратор, узнав сумму, попросил перевести ему 90 000 руб. Буракова С.Н. перевела на свою банковскую карту 90 000 руб., которые затем перевела по номеру телефона на имя получателя Максим Александрович Я. и отправилась домой. Свидетель ФИО13 пояснила, что ее дочь положила на свою банковскую карту «Сбербанк» 100 000 руб., которые пыталась перевести по номеру телефона на имя получателя Максим Александрович Я., поскольку это не удалось, она перевела 90 000 руб. на свою банковскую карту «Тинькофф», затем перевела их через приложение «Тинькофф» на «Райффайзен Банк» по номеру телефона на имя получателя Максим Александрович Я. Несовершеннолетняя Буракова С.Н. получила денежные средства от Рахман Г.А. в отсутствие договорных отношений и обязательств и не возвратила их, причинив страдания потерпевшей в виде переживаний, которые привели к повышению давления и головным болям. Учитывая пожилой возраст Рахман Г.А. (76 лет), указанные переживания влияют на ее соматическое состояние, что влечет бессонницу, беспокойство, она вынуждена претерпевать трудности имущественного самообеспечения. Рахман Г.А. оценивает причиненный ей моральный вред в 10 000 руб. С учетом обстоятельств дела и пенсионного возраста Рахман Г.А., имеются основания для обращения прокурора в суд в ее интересах.

В судебное заседание Рахман Г.А., ответчики Буракова С.Н. и Буракова О.С. не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таком положении, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2024 года старшим следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО9 по заявлению Рахман Г.А. по факту мошенничества вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 19 июля 2024 года около 20 час. 28 мин., находясь около подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежными средствами, принадлежащими Рахман Г.А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб. (л.д. 10).

Из объяснений Рахман Г.А. в рамках уголовного дела следует, что 19 июля 2024 года в 19 час. 15 мин. она находилась дома по адресу: <адрес>. На домашний телефон ей позвонила девушка, которая представилась медсестрой и сообщила, что с ее внучкой Юлией Сергеевной произошло ДТП, она в перевязочной, говорить не может, рыдает и просит о помощи в размере 300 000 руб., ей зашивают губу. Девушка сообщила, что передает трубку следователю Миронову Л.А., так как он уже работает по делу. Рахман Г.А. сообщила, что у нее нет таких денег, девушка начала давить на жалость и просить найти денежные средства. Далее трубку взял следователь, начал диктовать заявление и сообщил, что приедет девушка, а Рахман Г.А.должна быть на связи и не должна отключаться. В 19 час. 45 мин. ей на сотовый телефон позвонил следователь Миронов Л.А. и начал дальше диктовать, не давая отключать телефоны, после чего сказал, что нужно выйти к подъезду и передать девушке денежные средства в размере 100 000 руб., обернув их в конверт или пакет. В 20 час. 28 мин. к подъезду подошла девушка, которая была одета во все черное, в черной маске и с черным платком, глаза карие, которой Рахман Г.А. передала в руки 100 000 руб., завернутые в пакет. Все это время до возвращения Рахман Г.А. домой с ней разговаривал Миронов Л.А., далее он отключился и на связь не выходил, его телефон не отвечал(л.д. 13 – 16).

Несовершеннолетняя Буракова С.Н. 05 октября 2009 года рождения при допросе в качестве свидетеля пояснила, что 19 июля 2024 года искала подработку в социальной сети, наткнулась на группу «Объявление о работе от Малины», в которой давно состояла, после чего ей пришло смс-сообщение от неизвестного лица с предложением о подработке на лето от 7 000 руб. в день вместе со ссылкой в телеграмм для связи с менеджером, которое заинтересовало Буракову С.Н., и она написала менеджеру Владиславу. Тот потребовал от нее фото паспорта с главным разворотом и разворотом прописки, написал контакты прямого работодателя, ссылку в «телеграмм» и ник куратора, которому Буракова С.Н. написала. Куратор сообщил ей алгоритм работы и сказал ожидать заказа в течение нескольких часов. 19 июля 2024 года около 20 час. 00 мин. ей пришло смс о заказе, она согласилась его выполнить и скинула номер своей банковской карты для перевода ей денег на такси. Ее попросили выйти из машины пораньше и идти пешком, прикрыть лицо. Она была одета в черную кепку, на шее черная бандана, черные штаны и худи голубого цвета, при ней был черный рюкзак. Куратор был постоянно на связи, сказал ей поздороваться с вышедшей из подъезда женщиной и взять у нее вещи, т.е. деньги, попрощаться и положить деньги в рюкзак, отойти в соседний двор и пересчитать деньги. Она назвала ему сумму 100 000 руб., он оплатил такси до ее района, написал, чтобы она положила все деньги на свою карту «Сбербанк» и 90 000 руб. перевела по номеру телефона на имя получателя Максим Александрович Я. через СБП на «Райффайзен Банк». Поскольку деньги перевести не удалось, она перевела 90 000 руб. сначала на свою карту «Тинькофф», а потом чрез приложение на «Райффайзен Банк» по номеру телефона на имя получателя Максим Александрович Я., и отправилась домой. Куратор оказывал на нее давление, она думала, что работает, не нарушая закон, маме о подработке не сообщала (л.д. 40 – 43). Свидетель ФИО8 (мать ФИО4) пояснила, что ее дочь не говорила ей о работе курьером и не осознавала, что совершает мошеннические действия (л.д. 37 – 39). Рахман Г.А. признана потерпевшей по уголовному делу(л.д. 44-45), в рамках дела подала исковое заявление о взыскании в ее пользу 100 000 руб. (л.д. 50).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, данная правовая норма предусматривает право прокурора на обращение в суд в интересах граждан в том случае, если гражданин в силу уважительных причин не может сам обратиться в суд. Такие причины прокурором в данном случае приведены в иске.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 19 июля 2024 года несовершеннолетняя Буракова О.В. получила от Рахман Г.А. денежные средства в размере 100 000 руб. Данная сумма была передана Рахман Г.А. вследствие мошеннических действий неизвестных лиц, которые путем совершения телефонных звонков указали ей на необходимость передачи денежных средств в указанной сумме в целях оказания помощи ее внучке, попавшей в сложную жизненную ситуацию. Данные обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше постановлением и объяснениями сторон в рамках уголовного дела.

Доказательств возврата истцу заявленной в иске суммы в материалы дела не представлено. Наличие между Рахман Г.А. и Бураковой О.В. договорных отношений, либо иных законных оснований для приобретения (сбережения) Бураковой О.В. спорных денежных средств истца материалами дела не подтверждено.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности выбытия из владения истца спорных денежных средств и их приобретения ответчиком Бураковой О.В. При отсутствии сведений о возврате истцу данных средств суд считает, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения Бураковой О.В. Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом в рассматриваемом случае не установлены.

При таком положении неосновательное обогащение полежит взысканию с ответчика Бураковой О.В. в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела и возраста истца, имеются основания полагать, что вследствие действий Бураковой О.В. истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, такую компенсацию следует взыскать в размере 10 000 руб. При определении размера взыскания суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения и степень ее вины.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за их воспитание.

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).

Следовательно, Буракова О.С. как мать Бураковой О.В., достигшей возраста 15 лет, при отсутствии у несовершеннолетней в период до достижения ею возраста восемнадцати лет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда истцу, должна возмещать полностью или в недостающей части причиненный Бураковой О.В. вред. Доказательств того, что вред Рахман Г.А. причинен Бураковой О.В. в отсутствие вины Бураковой О.С., которая в силу закона несет ответственность за воспитание ребенка и обязана его контролировать, в дело не представлены.

Учитывая изложенное, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского административного округа город Тюмени удовлетворить.

Взыскать с Бураковой Софьи Николаевны 05 октября 2009 года рождения, а при недостаточности у нее имущества в период до достижения возврата 18 лет с Бураковой Олеси Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Рахман Галины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере100 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Бураковой Софьи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при недостаточности у нее имущества в период до достижения возврата 18 лет с Бураковой Олеси Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова

72RS0010-01-2024-017843-281

Дело № 2-4216/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа город Тюмени в интересах Рахман Галины Анатольевны к Бураковой Софье Николаевне, Бураковой Олесе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского административного округа город Тюмени обратился в суд с иском в интересах Рахман Г.А. к Бураковой С.Н. и ее законному представителю Бураковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по заявлению Рахман Г.А. о хищении денежных средств, установлено, что 19 июля 2024 года в 19 час. 15 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими Рахман Г.А., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 100 000 руб. Потерпевшая Рахман Г.А. пояснила, что 19 июля 2024 года в 19 час. 15 мин. ей на домашний телефон позвонила девушка, которая представилась медсестрой и сообщила о произошедшем с внучкой Рахман Г.А. ДТП и о том, что она передает трубку телефон ФИО7, который работает по делу. На просьбу о передаче 300 000 руб. Рахман Г.А. сообщила, что у нее нет таких средств. В 19 час. 45 мин. на сотовый телефон Рахман Г.А. позвони следователь ФИО7 и сказал, что скоро подъедет, а она должна передать 100 000 руб. В 20 час. 28 мин. к подъезду подошла девушка, которая была одета в черное, в черной маске и с черным платком, глаза карие, которой потерпевшая передала в руки 100 000 руб., завернутые в пакет. Несовершеннолетняя Буракова С.Н., допрошенная свидетелем, пояснила, что искала подработку в социальной сети, наткнулась на группу «Объявление о работе от Малины», после чего ей пришло смс-сообщение от неизвестного лица с предложением о подработке на лето от 7 000 руб. в день, которое заинтересовало Буракову С.Н., и она написала менеджеру. Тот потребовал от нее фото паспорта с главным разворотом и разворотом прописки и сообщил контакты прямого работодателя, которому Буракова С.Н. написала. 19 июля 2024 года около 20 час. 00 мин. ей пришло смс о заказе. При...

...ехав по адресу, она подошла к подъезду и увидела женщину, которая передала ей денежные средства в размере 100 000 руб. Куратор, узнав сумму, попросил перевести ему 90 000 руб. Буракова С.Н. перевела на свою банковскую карту 90 000 руб., которые затем перевела по номеру телефона на имя получателя ФИО13 ФИО11 и отправилась домой. Свидетель Буракова О.С. пояснила, что ее дочь положила на свою банковскую карту «Сбербанк» 100 000 руб., которые пыталась перевести по номеру телефона на имя получателя ФИО15 ФИО11, поскольку это не удалось, она перевела 90 000 руб. на свою банковскую карту «Тинькофф», затем перевела их через приложение «Тинькофф» на «Райффайзен Банк» по номеру телефона на имя получателя ФИО14 ФИО11 Несовершеннолетняя Буракова С.Н. получила денежные средства от Рахман Г.А. в отсутствие договорных отношений и обязательств и не возвратила их, причинив страдания потерпевшей в виде переживаний, которые привели к повышению давления и головным болям. Учитывая пожилой возраст Рахман Г.А. (76 лет), указанные переживания влияют на ее соматическое состояние, что влечет бессонницу, беспокойство, она вынуждена претерпевать трудности имущественного самообеспечения. Рахман Г.А. оценивает причиненный ей моральный вред в 10 000 руб. С учетом обстоятельств дела и пенсионного возраста Рахман Г.А., имеются основания для обращения прокурора в суд в ее интересах.

В судебное заседание Рахман Г.А., ответчики Буракова С.Н. и Буракова О.С. не явились, ответчик Буракова О.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таком положении, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2024 года старшим следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО9 по заявлению Рахман Г.А. по факту мошенничества вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 19 июля 2024 года около 20 час. 28 мин., находясь около подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежными средствами, принадлежащими Рахман Г.А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб. (л.д. 10).

Из объяснений Рахман Г.А. в рамках уголовного дела следует, что 19 июля 2024 года в 19 час. 15 мин. она находилась дома по адресу: <адрес>. На домашний телефон ей позвонила девушка, которая представилась медсестрой и сообщила, что с ее внучкой Юлией Сергеевной произошло ДТП, она в перевязочной, говорить не может, рыдает и просит о помощи в размере 300 000 руб., ей зашивают губу. Девушка сообщила, что передает трубку следователю ФИО7, так как он уже работает по делу. Рахман Г.А. сообщила, что у нее нет таких денег, девушка начала давить на жалость и просить найти денежные средства. Далее трубку взял следователь, начал диктовать заявление и сообщил, что приедет девушка, а Рахман Г.А.должна быть на связи и не должна отключаться. В 19 час. 45 мин. ей на сотовый телефон позвонил следователь ФИО7 и начал дальше диктовать, не давая отключать телефоны, после чего сказал, что нужно выйти к подъезду и передать девушке денежные средства в размере 100 000 руб., обернув их в конверт или пакет. В 20 час. 28 мин. к подъезду подошла девушка, которая была одета во все черное, в черной маске и с черным платком, глаза карие, которой Рахман Г.А. передала в руки 100 000 руб., завернутые в пакет. Все это время до возвращения Рахман Г.А. домой с ней разговаривал ФИО7, далее он отключился и на связь не выходил, его телефон не отвечал(л.д. 13 – 16).

Несовершеннолетняя Буракова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения при допросе в качестве свидетеля пояснила, что 19 июля 2024 года искала подработку в социальной сети, наткнулась на группу «Объявление о работе от Малины», в которой давно состояла, после чего ей пришло смс-сообщение от неизвестного лица с предложением о подработке на лето от 7 000 руб. в день вместе со ссылкой в телеграмм для связи с менеджером, которое заинтересовало Буракову С.Н., и она написала менеджеру Владиславу. Тот потребовал от нее фото паспорта с главным разворотом и разворотом прописки, написал контакты прямого работодателя, ссылку в «телеграмм» и ник куратора, которому Буракова С.Н. написала. Куратор сообщил ей алгоритм работы и сказал ожидать заказа в течение нескольких часов. 19 июля 2024 года около 20 час. 00 мин. ей пришло смс о заказе, она согласилась его выполнить и скинула номер своей банковской карты для перевода ей денег на такси. Ее попросили выйти из машины пораньше и идти пешком, прикрыть лицо. Она была одета в черную кепку, на шее черная бандана, черные штаны и худи голубого цвета, при ней был черный рюкзак. Куратор был постоянно на связи, сказал ей поздороваться с вышедшей из подъезда женщиной и взять у нее вещи, т.е. деньги, попрощаться и положить деньги в рюкзак, отойти в соседний двор и пересчитать деньги. Она назвала ему сумму 100 000 руб., он оплатил такси до ее района, написал, чтобы она положила все деньги на свою карту «Сбербанк» и 90 000 руб. перевела по номеру телефона на имя получателя ФИО16 ФИО11 через СБП на «Райффайзен Банк». Поскольку деньги перевести не удалось, она перевела 90 000 руб. сначала на свою карту «Тинькофф», а потом чрез приложение на «Райффайзен Банк» по номеру телефона на имя получателя ФИО17 ФИО11, и отправилась домой. Куратор оказывал на нее давление, она думала, что работает, не нарушая закон, маме о подработке не сообщала (л.д. 40 – 43). Свидетель Буракова О.С. (мать Бураковой О.В.) пояснила, что ее дочь не говорила ей о работе курьером и не осознавала, что совершает мошеннические действия (л.д. 37 – 39). Рахман Г.А. признана потерпевшей по уголовному делу(л.д. 44-45), в рамках дела подала исковое заявление о взыскании в ее пользу 100 000 руб. (л.д. 50).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, данная правовая норма предусматривает право прокурора на обращение в суд в интересах граждан в том случае, если гражданин в силу уважительных причин не может сам обратиться в суд. Такие причины прокурором в данном случае приведены в иске.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 19 июля 2024 года несовершеннолетняя Буракова О.В. получила от Рахман Г.А. денежные средства в размере 100 000 руб. Данная сумма была передана Рахман Г.А. вследствие мошеннических действий неизвестных лиц, которые путем совершения телефонных звонков указали ей на необходимость передачи денежных средств в указанной сумме в целях оказания помощи ее внучке, попавшей в сложную жизненную ситуацию. Данные обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше постановлением и объяснениями сторон в рамках уголовного дела.

Доказательств возврата истцу заявленной в иске суммы в материалы дела не представлено. Наличие между Рахман Г.А. и Бураковой О.В. договорных отношений, либо иных законных оснований для приобретения (сбережения) Бураковой О.В. спорных денежных средств истца материалами дела не подтверждено.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности выбытия из владения истца спорных денежных средств и их приобретения ответчиком Бураковой О.В. При отсутствии сведений о возврате истцу данных средств суд считает, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения Бураковой О.В. Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом в рассматриваемом случае не установлены.

При таком положении неосновательное обогащение полежит взысканию с ответчика Бураковой О.В. в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела и возраста истца, оснований полагать, что вследствие действий Бураковой О.В. истцу причинены нравственные страдания у суда не имеется, в связи с чем в ее пользу не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за их воспитание.

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).

Следовательно, Буракова О.С. как мать Бураковой О.В., достигшей возраста 15 лет, при отсутствии у несовершеннолетней в период до достижения ею возраста восемнадцати лет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда истцу, должна возмещать полностью или в недостающей части причиненный Бураковой О.В. вред. Доказательств того, что вред Рахман Г.А. причинен Бураковой О.В. в отсутствие вины Бураковой О.С., которая в силу закона несет ответственность за воспитание ребенка и обязана его контролировать, в дело не представлены.

Учитывая изложенное, иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского административного округа город Тюмени удовлетворить частично.

Взыскать с Бураковой Софьи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при недостаточности у нее имущества в период до достижения возврата 18 лет с Бураковой Олеси Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Рахман Галины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с Бураковой Софьи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при недостаточности у нее имущества в период до достижения возврата 18 лет с Бураковой Олеси Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья (подпись) Д.Д. Жегунова