Рахмангулов Дусинбай Рушанович

Дело № 1-16/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г.Камышин 23 декабря 2013 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

участием: государственного обвинителя исполняющего обязанности Камышинского городского прокурора Барышникова А.А.

подсудимого Рахмангулова Д.Р.

его защитника адвоката НОВМКА филиала № 87 Чембаровой И.В.,

при секретаре Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

РАХМАНГУЛОВА ДУСИНБАЯ РУШАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рахмангулов Д.Р., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч.6 п.5 Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД, вступившего в законную силу 18 декабря 2013 года, подлежат прекращению, находящиеся в производстве судов, уголовные дела в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении в отношении Рахмангулова Д.Р. уголовного дела, при согла...

...сии последнего, вследствие акта амнистии.

Подсудимый Рахмангулов Д.Р. в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ выразил свое согласие на прекращение в отношении него дела вследствие акта об амнистии, просит приобщить к материалам уголовного дела соответствующее письменное заявление.

Адвокат Чембарова И.В. полностью поддержала доводы своего подзащитного.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД, указанных в ч.ч.10,11 названного постановления, судом не установлено.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, свидетельствующие, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, было совершено до принятия Государственной Думой Российской Федерации вышеуказанного Постановления, то у суда имеются все необходимые основания для прекращения в отношении Рахмангулова Д.Р. уголовного дела вследствие акта амнистии.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.27 ч.1 п.3, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Рахмангулова Дусинбая Рушановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 27 ч.1 п.3 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 ч.6 акта об амнистии от 18 декабря 2013 года Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции Российской Федерации» № 3500-6 ГД,

2. Меру пресечения Рахмангулову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -21074 государственный регистрационный номер Р 578 НХ\34- оставить у Рахмангулова Д.Р.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Рахмангулову Д.Р., потерпевшему ФИО5, Камышинскому городскому прокурору, адвокату Чембаровой И.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.

Дело № 2-375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП УФССП по <адрес> Быковской Л.А., ответчика Рахмангулова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП УФССП по <адрес> Быковской Л.А. к Рахмангулову Д. Р. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП УФССП по <адрес> Быковская Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в <адрес>ном отделе Управления ФССП России по <адрес>, адрес подразделения: <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму - 989174,92 руб., исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму - 171829,85 руб. Общая задолженность составляет - 1 161004,77 рублей. Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ должник транспортных средств не имеет, согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрирован только земельный участок с/х назначения. В результате выхода в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, арестовано движимое имущество: бытовая техника на общую сумму 3200 рублей. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Должник получает пенсию в ОПФР по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии должника, что составляет 4264,58руб. Указанной суммы явно недостаточно для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного взыскания, задолженность по исполните...

...льному производству №-СД составляет - 1107437,89 руб. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: Кадастровый (или условный) номер объекта: №; Наименование объекта: Земельный участок; Назначение объекта: земли с/х назначения; Вид права: собственность; Площадь: 240000 кв.м; адрес (местоположение) объекта: Новинская сельская администрация, 6км, севернее <адрес>. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на указанное принадлежащее должнику имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД,

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Быковская Л.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рахмангулов Д.Р. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП УФССП по <адрес> Быковской Л.А. полностью признал, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП УФССП по <адрес> Быковской Л.А. к Рахмангулову Д. Р. об обращении взыскания на имущество должника подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебным приставом – исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ст.278 ГК, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По п. 4 ст.69 ФЗ № – ФЗ, в силу которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком настоящего иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Судом удовлетворены требования неимущественного характера, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП УФССП по <адрес> Быковской Л.А. к Рахмангулову Д. Р. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Рахмангулову Д. Р. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД, а именно: Кадастровый (или условный) номер объекта: №; Наименование объекта: Земельный участок; Назначение объекта: земли с/х назначения; Вид права: собственность; Площадь: 240000 кв.м; адрес (местоположение) объекта: Новинская сельская администрация, 6км. севернее <адрес>.

Взыскать с Рахмангулова Д. Р. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин