Рахманкин Михаил Викторович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-222/2024

88а-2210/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Александровой К.А. и Нуждина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнени...

...я наказаний» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении его антиретровирусными препаратами, взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области), с 15 января 2021 года состоит под диспансерным наблюдением в ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН России» с диагнозом <данные изъяты>. В связи с имеющимися заболеваниями врачом-инфекционистом ему назначено амбулаторное непрерывное лечение препаратами APT, но в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков в период с 12 января по 13 февраля 2023 года допущен перерыв курса лечения препаратами высокоактивной антиретровирусной терапии, что нарушило его права и свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 августа 2024 года, административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия администраивных ответчиков, выразившееся в необеспечении ФИО1 непрерывной медицинской помощи, а именно препаратом «Амивирен» в период с 12 января 2023 года по 13 февраля 2023 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2024 года, административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, выражая несогласие в состоявшимися судебными актами, просили их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По их мнению, судами при рассмотрении дела не учтено, что поставка медицинских препаратов в исправительные учреждения осуществляется за счет бюджетных средств, которые в указанный административным истцом период в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России отсутствовали. Последним предприняты все меры по поиску альтернативных препаратов, а потому отсутствует незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, не в полной мере учтены фактические обстоятельства допущенного нарушения, его продолжительность и отсутствие неблагоприятных последствий для здоровья истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

На основании пункта 11 Порядка лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение № 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения».

На основании ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 15 января 2021 года и состоит на диспансерном наблюдении в связи с заболеванием <данные изъяты>.

В период с 12 января 2023 года по 13 февраля 2023 года в медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России отсутствовал препарат Амивирен.

Прокуратурой Нижегородской области в ходе проверки ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области выявлена ненадлежащая организация обеспечения ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России медицинскими препаратами ВИЧ-инфицированных осужденных, а именно с 12 января 2023 года по 13 февраля 2023 года в ФКУ ИК-1 отсутствовал препарат Амиверен для 97 осужденных (в том числе и для ФИО1).

21 марта 2023 года прокурором Нижегородской области внесено представление в адрес начальника ГУФСИН России по Нижегородской области о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе обеспечить ВИЧ-инфицированных осужденных медицинскими препаратами. Прокуратурой установлено, что причиной нарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации права лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, на охрану здоровья явились неверно отраженные в заявке на поставку в 2022 году противовирусных лекарственных препаратов сведений о количестве лиц, в них нуждающихся. Составление пенитенциарной медицинской организацией региона неверного документа повлекло нарушение прав больных на бесплатное получение назначенной им терапии.

По результатам рассмотрения представления прокурора в целях проверки причин возникновения в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России острой потребности в ряде лекарственных препаратов для лечения ВИЧ-инфекции в соответствии с приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 20 июля 2022 года № проведена служебная проверка, которой установлено, что заявка на поставку закупаемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета лекарственных препаратов для обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов В и С, на 2022 год была составлена неверно, с указанием недостаточного количества лиц, получавших антиретровирусные лекарственные препараты, что повлекло их нехватку, ответственные за это должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта нарушения обеспеченности ФИО1 препаратами антиретровирусной терапии, который, однако, к ухудшению состояния здоровья ФИО1 не привел.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представлению Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 марта 2023 года, внесенного в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, осужденный ФИО1 в 2021 и 2022 году, вопреки требованиям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказа № 285, стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерной наблюдение), утвержденного приказом Минздрава России от 23 июня 2022 года № 438н и действовавшего ранее стандарта первичной медико- санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 ноября 2018 года № 802н, не осматривался врачом-инфекционистом, что также свидетельствует о нарушении прав ФИО1 ненадлежащим содержанием в исправительном учреждении.

Установив нарушение права административного истца на охрану здоровья, получение медицинской помощи, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием и ухудшением здоровья истца с учетом специфики имеющегося заболевания, суды пришли к выводу о том, что разумной и справедливой компенсацией будет являться сумма в размере 8 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика, ФИО1 доказывать незаконность действий ответчиков не должен.

Установление нарушений прав истца со стороны ФКУЗ МСЧ-529 ФСИН России исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, само по себе является достаточным основанием для присуждения ему соответствующей компенсации вне зависимости от наличия или отсутствия вины учреждения.

Ненадлежащее оказание административному истцу медицинской помощи подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, произведенной судами с соблюдением правил ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену обжалуемых судебных актов не может.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с присужденной истцу компенсации не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суды нижестоящих инстанций при определении размера взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации исходили из требований разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушений.

Судами при рассмотрении дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижний Новгорода от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №...а-222/2024 (2а-4506/2022)

УИД 52RS0№...-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по (адрес), ФСИН ФИО2, ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН ФИО2» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по (адрес), ФСИН ФИО2, ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН ФИО2» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ФИО2 по (адрес) по приговору Кунцевского районного суда (адрес) от (дата).

С (дата) состоит под диспансерным наблюдением в ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН ФИО2» с диагнозом ВИС-инфекция 3 стадии «Хронический вирусный гепаит».

Был проконсультирован врачем-инфекционистом, назначено амбулаторное лечение препаратами АРТ, вследствие чего был допущен перерыв курса лечения препаратми высокоактивной антиретровирусной терапии, что привело к ухудшению здоровью и риску угрозы жизни.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в длительном не оказании медицинской помощи, присудить к...

...омпенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН ФИО2», ФСИН ФИО2 и ФИО2 по (адрес) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения по существу дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в порядке, установленном Приказом Российской Федерации от (дата) №... «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно положениям приказа Минюста Российской Федерации от (дата) №... осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет. Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Согласно ст.80 Федерального закона от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются:

1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;

2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи;

3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная;

4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Разделом 3 Программы предусмотрено, что отдельным категориям граждан осуществляется обеспечние лекарственными препаратми в соответствии с разделом 5 Программы.

Согласно положениям Программы, а также Постановлению Правительства РФ от (дата) N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" лица, имеющие заболевания, передаваемые половым путем, вызванные вирусом иммунодефицита человека, синдром приобретенного иммунодефицита обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами за счет средств бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Как следует из материалов дела и установленно судом, осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-1 ФИО2 по (адрес) с (дата) и состоит на диспансерном наблюдении в связи с заболеванием ВИЧ-инфекция 3 стадия. Хронический вирусный гепатит. Латенция.

Препараты АРТ-терапии ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН Россиине приобретаются самостоятельно, поставляются централизованно.

В период с (дата) по (дата) в медицинской части отсутствовали препараты амиверен. С целью оказания непрерывной медицинской помощи лицам, имеющим заболевание ВИЧ-инфекция, направлена заявка на получение амиверена в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН ФИО2. Получены препараты ламивудин т/н от (дата), т/н от (дата). ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН ФИО2 произведено внутреннее перераспределение антиретровирусных препаратов.

В период отсутствия централизованных поставок амиверена, было принято решение с целью продолжения непрерывного лечения, недопущения возникновения у пациентов прогрессирования заболевания, использовать двухкомпонентную схему АРТ. При этом письменных заявлений от ФИО1 с просьбой замены лечения не поступало.

С (дата) административный истец получает назначенную схему АРВТ в полном объеме.

(адрес) в ходе проверки ФКУ ИК-1 ФИО2 по (адрес) выявлена ненадлежащая организация обепечения ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН ФИО2 медицинскими препаратми ВИЧ-инфицированных осужденных, а именно с (дата) по (дата) в ИК-1 отсутствовал препарат Амиверен для 97 осужденных.

(дата) прокурором (адрес) вынесено представление в адрес ФИО2 по (адрес) о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе обеспечить ВИЧ-инфицированных осужденных медицинскими препаратми.

На основании изложенного факт необеспечения административного истца лекарственным средством Амиверен в период с (дата) по (дата) нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания действий ФИО2 по (адрес), ФСИН ФИО2, ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН ФИО2», выразившихся в необеспечении ФИО1 непрерывной медицинской помощью.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.

С учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях, которые несовместимы с уважением человеческого достоинства лица, заключенного под стражу, подвергли его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, требований разумности и справедливости, учитывая в то же время тот факт, административными ответчиками принимались меры к устранению нарушений условий содержания, суд полагает необходимым взыскать в пользу администратвиного истца компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-1 ФИО2 по (адрес).

С учетом установленных фактов нарушений прав осужденного ФИО1 суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в сумме 8 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, является оправданной. Компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к безосновательному обогащению заявителя.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 по (адрес), ФСИН ФИО2, ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН ФИО2» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2 по (адрес), ФСИН ФИО2, ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН ФИО2» выразившихся в необеспечении ФИО1 непрерывной медицинской помощью, а именно препаратом «Амивирен», в период с (дата) по (дата).

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН ФИО2» в размере 8 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФИО2 по (адрес), ФСИН ФИО2, ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН ФИО2» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты:

Наименование: УФК по (адрес) (ФКУ ИК-1 ФИО2 по (адрес))

ИНН 5228007186

КПП 522801001

БИК 042202001

корсчет 40№...

Уникальный идентификатор платежа 0023

л/с 05321065790

Получатель ФИО1, (дата) года рождения. Решение о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья А.И. Фазлетдинов

Дело № 2-524/2023

УИД № 52RS0047-01-2023-000409-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 22 мая 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахманкин М.В. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рахманкин М.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности.

Изучив представленные материалы, заслушав истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 47 части 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписк...

...и о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также разъяснено, что учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частями 6 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Как следует из искового материала, в качестве ответчика истцом заявлено Министерство финансов РФ с указанием адреса в <адрес>.

Как следует из справки ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, истец Рахманкин М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал в <адрес>, паспорт в личном деле отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в Семеновский районный суд Нижегородской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим, место, где располагается исправительное учреждение и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

На основании изложенного, учитывая, что место отбывания наказания по приговору суда не может быть расценено в качестве места жительства по смыслу приведенных норм гражданского-процессуального законодательства, установлено, что место жительства как истца, так и место расположения заявленного ответчика не относится к юрисдикции Семеновского районного суда Нижегородской области, следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Семеновского районного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, учитывая, что истец указывает на необходимость разрешения спора по месту его жительства, местом жительства истца является <адрес>, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кулебакский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область, г. Кулебаки, пл. Ленина, 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Рахманкин М.В. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда по подсудности в Кулебакский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область, г. Кулебаки, пл. Ленина, 4).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней, через суд, вынесший определение.

Судья Ложкина М.М.

Дело № 2-28/2024

52RS0047-01-2023-000409-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки Нижегородской области 18 января 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием

истца [ФИО]3, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,

помощника Кулебакского городского прокурора [ФИО]7,

при секретаре судебного заседания [ФИО]6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [ФИО]3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец [ФИО]3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. <ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело в отношении него было прекращено, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Ссылаясь на ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст. 151, п.1 ст. 1070 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ, указывает, что им в результате было перенесено нервное потрясение, что пагубно сказалось на состоянии его здоровья. Таким образом, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 300 000 рублей, на основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу 300...

... 000 рублей в возмещении компенсации морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования.

Просит восстановить пропущенный срок исковой давности в связи с тем, что не имеет юридического образования, не был извещен ни одним государственным органом о допущенных исковых сроках, также в постановлении Щёлковского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> не было ему разъяснено право на реабилитацию, как в письменной так и в устной форме.

[ФИО]2 ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие [ФИО]2, направил в суд возражения на исковое заявление. Просит в удовлетворении требований истца отказать, считая их необоснованными, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Указывает, что важнейшим критерием при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда является требование разумности и справедливости, суду при определении размера компенсации необходимо обеспечить баланс частных и публичных интересов, а также выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Кроме того, все следственные действия по уголовному делу были проведены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, носили законный и обоснованный характер, не имели своей целью нарушить гражданские права истца, а имели целью раскрыть преступления путем соблюдения предусмотренных нормами уголовного закона процедур.

[ФИО]2 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Щёлковское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своих возражениях на иск указывает на несогласие с исковыми требованиями [ФИО]3 ссылаясь на ст. 196 ГК РФ указывает, что срок исковой давности составляет три года, <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением суда уголовное дело в отношении [ФИО]3 было прекращено, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, регламентирующие порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также на ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Истцом не представлены соответствующие доказательства по причинению ему морального вреда, ничем не подтвержденные доводы истца и причинении ему морального вреда сами по себе не могут являться достаточным основанием к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения данного дела истцом не представлены допустимые с точки зрения процессуального закона доказательства наличия у истца негативных последствий для нравственного и физического состояния из-за необоснованного привлечения его к уголовной ответственности. Полагает, что помимо отсутствия законных оснований и доказательств для удовлетворения требований по возмещению истцу морального вреда необходимо обратить внимание на чрезмерно завышенный размер требований, не соответствующих характеру причиненного вреда, а также не отвечающий принципу разумности.

[ФИО]2 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах [ФИО]4 <адрес> представляет Управление Федерального казначейства [ФИО]4 <адрес>, обращает внимание суда, что при удовлетворении требований [ФИО]3 компенсации причиненного вреда взыскивается с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

[ФИО]2 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства [ФИО]4 <адрес>, Территориального отдела <№*****> Управления Федерального казначейства по <адрес>, [ФИО]2 <адрес> Щёлковской городской [ФИО]2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец [ФИО]3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он испытывал очень сильные моральное страдания еще и по причине того, что в период нахождения под следствием он был лишен возможности получать соответствующее его заболеваниям лечение, поэтому его здоровье ухудшилось. [ФИО]3 не отрицал, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального права в рамках расследования уголовного дела или при рассмотрении уголовного дела в суде за ним право на реабилитацию не признавалась. В порядке ст. 399 УПК РФ он с данным вопросом в суд не обращался.

[ФИО]2 <адрес> по доверенности и Кулебакской городской [ФИО]2 <адрес> помощник Кулебакского городского прокурора [ФИО]7 полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Допрошенная по ходатайству истца при рассмотрении дела в качестве специалиста врач-инфекционист [ФИО]8 Кулебакской ЦРБ при рассмотрении дела пояснила, что стрессовая ситуация на каждого человека сказывается индивидуально, кто-то более стрессоустойчив, кто-то менее. Лицу, имеющему заболевание ВИЧ-инфекция АРВ терапия проводится при наличии согласия больного на данную терапию. Вопрос об ухудшении состояния здоровья без проведения АРВ терапии также относится к индивидуальным параметрам, лицам, содержащимся под стражей медицинская помощь должна оказываться учреждением по месту их нахождения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав истца [ФИО]3, специалиста [ФИО]8, прокурора [ФИО]7, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, [ФИО]2 и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что ст. следователем 2 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении [ФИО]3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]3 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении [ФИО]3 судьей Щелковского городского суда <адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Щелковского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении [ФИО]3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ, уголовное дело прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из копий материалов уголовного дела, представленных Щелковским городским судом <адрес>, следует, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или рассмотрения уголовного дела судом, право на реабилитацию за [ФИО]3 не признавалось.

Данные обстоятельства истцом также подтверждаются, как в ходе судебного заседания, так и в его письменном ходатайстве от <ДД.ММ.ГГГГ>, где он, ссылаясь на необходимость восстановления ему срока исковой давности, указывал, что право на реабилитацию ему не разъяснялось ни в письменной, ни в устной форме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 части 1).

В силу статьи 134 названного кодекса суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или рассмотрения уголовного дела судом.

Признание за лицом права на реабилитацию в рамках рассмотрения гражданского дела неправомерно.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>-КГ23-8-К5.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание за [ФИО]3 права на реабилитацию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела невозможно, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 25.01.2024 г.