Рахманов Тофик Бахтиярович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года село Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., с участием помощника прокурора <адрес> РД Ибрагимова И.Р., при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в интересах муниципального образования «<адрес>» РД (далее МО) к Р.Т.Б. о признании права на земельный участок незаконным, государственную регистрацию права недействительной,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с иском в интересах МО к Р.Т.Б. (далее ответчик) и просит признать постановление главы администрации села <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка площадью в 0.99 га, с кадастровым номером 05:50:000083:117, расположенным в <адрес> (Новострой) <адрес> Р.Т.Б. незаконным, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в <адрес> (Новострой) <адрес> РД с кадастровым номером 05:50:000083:117, признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью в 0.99 га, с кадастровым номером 05:50:000083:117, расположенный на территории <адрес> (Новострой) <адрес> РД.

В обосновании иска указано, что А.С.М. являясь главой администрации села <адрес> РД обладая организационно распорядительными функциями, не выполнив требования ст.ст.31, 32 Закона РД «О земле», в соответствии с которым земельные участки предоставляются гражданам по месту жительства и осознавая, что использует служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя, что своими действиями причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, из иной личной заинтересованности, направленное на получение имущественных прав для третьих лиц, в здании администрации МО «<адрес>» расположенном в селе <адрес> РД подготовил и выдал Р.Т.Б. не проживавшему в селе Гамиях на постоянной основе постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ему земельного участка для ведения личного подсо...

...бного хозяйства площадью в 0,99 га. кадастровой стоимостью в 683595 рублей, расположенного на землях сел.Гамиях (Новострой) <адрес> РД, при этом не зарегистрировал постановление в книге учета постановлений администрации <адрес> и не направил копию в архив МО «<адрес>» РД. Постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по данному факту по ч.2 ст.285 УК РФ в отношении А.С.М. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 ст.27 УПК РФ, и ст.78 УК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи, с чем все совершённые действия на основании данного незаконного постановления должны быть аннулированы.

Поскольку указанный земельный участок Р.Т.Б. продан по договору купли - продажи Н.Э.А. по ходатайству прокурора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Р.Т.Б. заменен надлежащим ответчиком Н.Э.А.

В судебном заседании прокурор И.И.Р. иск поддержал по основаниям изложенном в заявлении и пояснил, что спорный земельный участок был выделен Р.Т.Б. на основании незаконно вынесенного постановления главы МО «<адрес>» <адрес> ФИО7, в последующем Р.Т.Б. земельный участок продан ответчику Н.Э.А. которым и зарегистрировано свое право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица МО «<адрес>» по доверенности А.С.М. просил иск прокурора удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Н.Э.А. иск не признал и пояснил, что указанный земельный участок его доверителем был приобретен правомерно по договору купли-продажи у Р.Т.Б. и о том, что земельный участок ему был выделен незаконно, на момент приобретения земельного участка его доверитель не знал, в связи с чем иск прокурора удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо Управление Росреесетра по РД, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, в связи, с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривал дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.285, ч.2 ст.285,ч.2 ст.285, ч.2 ст.285 УК РФ в отношении А.С.М., производством прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24, ст.27 УПК РФ и ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Из данного постановления усматривается, что А.С.М., будучи главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, использовав свои должностные полномочия вопреки интересам службы, незаконно выделил спорный земельный участок Р.Т.Б., что повлекло существенное нарушение интересов собственника земельного участка МО «<адрес>».

Судом установлено, что в последующем спорный земельный участок Р.Т.Б. продан ответчику Н.Э.А. по цене 900000 рублей (что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного договора ответчиком Н.Э.А. регистрировано свое право собственности на спорный земельный участок расположенный в <адрес> (Новострой) <адрес> РД и принадлежит в ЕГРН за № (что подтверждается выпиской из ЕГРН).

Поскольку по уголовном делу в отношении должностного лица принято окончательное процессуальное решение, которое вступило в законную силу эти обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь, также не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Следовательно, право на спорный земельный участок приобретен ответчиком незаконно, в связи с чем прокурор правомерно обратился в суд в интересах МО «<адрес>».

Вместе с тем, суд отмечает, что адрес расположения земельного участка указанный в иске прокурором как <адрес> РД и правоустанавливающих документах как <адрес> (Новострой) <адрес> препятствием к принятию решения не является. Поскольку это один и тот же земельный участок и данные расхождения в иске прокурора и в правоустанавливающих документах возникли связи с действующей Программой переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства.

Более того в административном образовании <адрес> такого населенного пункта как <адрес> (Новострой) нет. И как отмечено в иске прокурора собственником земельного участка является МО «<адрес>» РД.

Законодателем предусмотрено в ст.44 ЗК РФ, что право собственности на земельный участок прекращается по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Довод представителя ответчика о том, что спорный земельный участок его доверителем был приобретен правомерно и на момент приобретения спорного земельного его доверитель не знал, что данный земельный участок выделен незаконно не является основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком на спорный земельный участок приобретено право незаконно, и его право подлежит прекращению, признав постановление главы администрации села <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, аннулировав и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, признав недействительным государственную регистрацию его права.

Поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.26 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины, то согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» РД подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> РД удовлетворить.

Признать постановление главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Р.Т.Б. земельного участка, площадью в 0.99 гектара, с кадастровым номером № расположенный на территории <адрес> (Новострой) <адрес> РД, незаконным.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в <адрес> (Новострой) <адрес> РД с кадастровым номером №.

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности Надырова Н.Э.А. на земельный участок площадью в 0.99 га, с кадастровым номером № расположенный на территории <адрес> (Новострой) <адрес> РД.

Взыскать с Н.Э.А. в доход бюджета МО «<адрес>» РД государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.М.Магдуев

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.