Рахматулин Ильдар Шамильжанович

Административное дело № 2а-217/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рахматулина Ильдара Шамильжановича об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с нерассмотрением его рапорта,

установил:

Рахматулин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением рапорта от 02 февраля 2021 года о предоставлении денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 20 января по 20 ноября 2020 года, и обязать ответчика его рассмотреть.

В поступивших в суд заявлениях административный истец выразил отказ от заявленных требований, а представитель командира войсковой части № Паламарчук В.С. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал. При этом истец подтвердил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 46 и части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично, в случае принятия которого судом одновре...

...менно прекращается производство по делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ Рахматулина от требований административного иска не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц, согласуется с исследованными судом доказательствами, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198 и 199 КАС РФ,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Рахматулина Ильдара Шамильжановича об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с нерассмотрением его рапорта, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Гражданское дело № 2-98/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием представителя истца Рыбаковой П.С. и ответчика, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении <данные изъяты> Рахматулина Ильдара Шамильжановича к полной материальной ответственности,

установил:

в исковом заявлении командир части выдвинул требование о взыскании с Рахматулина 828588 руб. 49 коп. В обоснование просьбы истец указал, что ответчик проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части № и является материально ответственным лицом. По итогам административного расследования, проведенного в феврале-марте 2020 года, выявлена недостача материальных средств, числящихся за ответчиком, а именно: вазы для фруктов из ударопрочного стекла; ведра с крышкой пластмассового; 90 шт. котелков комбинированных с флягой алюминиевой; 7 шт. кружек с ручкой из УС с абривиатурой; 350 шт. кружок эмалированных; 365 шт. ложек тип 1 из нержавеющей стали; 9 шт. мисок из УС с абривиатурой; 100 шт. пленок полиэтиленовых; 6 шт. подставок под кастрюли и чайники из нержавеющей стали; 3 шт. приборов для специй тройных из УС; 10 шт. стаканов для сока из закаленного стекла и 1254 шт. сухих пайков ИРП-П, общей стоимостью 828588 руб. 49 коп. По мнению командира части, утрата материальных ценностей произошла вследствие недобросовестного отношения к службе ответчика, не обеспечившего их сохранность. На основании ста...

...тей 5, 8 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) истец настаивал на привлечении Рахматулина к полной материальной ответственности.

Представитель истца Рыбакова в суде исковые требования по приведенным выше мотивам поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании Рахматулин иск признал в полном объеме, указав, что предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

Исследовав представленные документы, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также полностью подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со статьей 11 Закона, суд не усматривает.Поскольку согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 200001 руб. до 1000000 руб., уплачивается государственная пошлина в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб., при подаче рассматриваемого иска подлежала к уплате государственная пошлина в размере 11486 руб., от уплаты которой командир части на основании статьи 333.36 НК РФ был освобожден. В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.Таким образом, в связи с удовлетворением иска на основании признания ответчиком требований суд находит необходимым взыскать с Рахматулина в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 3346 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил: исковое заявление командира войсковой части № о привлечении Рахматулина Ильдара Шамильжановича к материальной ответственности удовлетворить. Взыскать с Рахматулина Ильдара Шамильжановича в пользу войсковой части № в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, являющемуся собственностью Российской Федерации и закрепленному за воинской частью, 828588 руб. (восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 49 коп. с зачислением данной суммы на расчетный счет в филиале № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».Взыскать с Рахматулина Ильдара Шамильжановича в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 3346 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Балтийск

Председатель Балтийского гарнизонного военного суда ШАБАЛИН Александр Михайлович при секретаре ДОЛГОВОЙ Н.А., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ПАЙГИНА М.Р., в помещении суда, ул. Садовая, д. 55, рассмотрев в отношении РАХМАТУЛИНА Ильдара Шамильджановича, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес>, <иные данные> проживающего в <адрес> материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Балтийский гарнизонный военный суд поступило постановление военного прокурора Гусевского гарнизона от ХХ ХХ ХХ года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и материалы, из которых следует, что начальник продовольственной службы войсковой части ХХХ <иные данные> РАХМАТУЛИН И.Ш. допустил нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период осуществления на территории Калининградской области ограничительных мероприятий (карантина).

При этом из представленных материалов усматривается, что РАХМАТУЛИН, являясь должностным лицом, в нарушение возложенных на него обязанностей, допустил нарушение санитарных правил при организации полевого лагеря войсковой части ХХХ на полигоне «<иные данные>», расположенном в <адрес>, в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года, что было установлено проверкой, проведенной ХХ ХХ ХХ года специалистами филиала ФГКУ «985 ...

...центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России (<адрес>).

В судебном заседании помощник военного прокурора Балтийского гарнизона ПАЙГИН М.Р. настаивал на привлечении РАХМАТУЛИНА к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела РАХМАТУЛИН И.Ш. в судебное заседание не явился, но в своей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Как следует из положений ст. ст. 128, 338 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, на РАХМАТУЛИНА, как начальника продовольственной службы войсковой части, возложены обязанности в т.ч. по обеспечению военнослужащих доброкачественным питанием, руководству работой столовой, продовольственного склада и подсобного хозяйства, обеспечению соблюдения санитарно-гигиенических требований при хранении и обработке продуктов, приготовлении и приеме пищи, содержании продовольственного склада, помещений столовой и посуды, а также по строгому соблюдению санитарных правил и норм.

В то же время РАХМАТУЛИН не в полной мере исполнил возложенные на него обязанности при полевом выходе войсковой части ХХХ, что следует из справки начальника филиала ФГКУ «985 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России (г. Калининград).

Так, согласно этому документу, при проведении проверки ХХ ХХ ХХ в полевом лагере были установлены нарушения пунктов 1.2, 7.4.1.1 санитарных правил СП 3.1.3310-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 ноября 2015 года № 78, пунктов 29, 30,31 Правил организации размещения и быта войско в полевых условиях (лагерях), утвержденных приказом Минобороны России от 28 января 1996 года, пунктов 2.8, 5.11, 5.14, 6.21, 6.14, 6.16, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.11, 13.4, 14.1 санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 8 ноября 2001 года № 31. Данные нарушения связаны с организацией питания военнослужащих на полигоне, что является прямой обязанностью начальника продовольственной службы.

Из объяснения РАХМАТУЛИНА военному прокурору Гусевского гарнизона от ХХ ХХ ХХ года следует, что он с данными нарушениями был согласен, поясняя это тем, что не осуществлял контроль за соблюдением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При этом п. 1 постановления Правительства Калининградской области от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ на территории Калининградской области были введены ограничительные мероприятия (карантин).

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет прийти к выводу, что вышеприведенные нарушения начальником продовольственной службы войсковой части ХХХ РАХМАТУЛИНЫМ И.Ш. были допущены в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период действия на территории Калининградской области ограничительных мероприятий (карантина), что было установлено правомочными на то должностными лицами органов федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

При назначении наказания суд принимает во внимание, что РАХМАТУЛИН И.Ш. является должностным лицом, ранее к административной ответственности не привлекался, что следует из представленных материалов, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать лейтенанта РАХМАТУЛИНА Ильдара Шамильджановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (военная прокуратура Балтийского флота)

Адрес: 236036, г. Калининград, Советский проспект, д. 68

ИНН: 3906276116

КПП: 390601001

Лицевой счет: 04351D11060

ОКТМО: 27701000

Р/счет: 40101810000000010002 в отделении Калининград г. Калининград

БИК: 042748001

КБК: 41511690010016000140

Назначение платежа: административный штраф

Разъяснить РАХМАТУЛИНУ И.Ш., что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд. В противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин