logo

Рахматулин Роман Рамилович

Дело 9-624/2021 ~ М-2666/2021

В отношении Рахматулина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 9-624/2021 ~ М-2666/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Казеровой С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахматулина Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахматулиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-624/2021 ~ М-2666/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казерова Светлана Михайловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
04.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рахматулин Роман Рамилович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3725/2021 ~ М-3716/2021

В отношении Рахматулина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3725/2021 ~ М-3716/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шахбановым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахматулина Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахматулиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3725/2021 ~ М-3716/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
+Шахбанов Абдурахман Абдулвагабович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рахматулин Роман Рамилович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД- №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности в размере 565 134 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины 14 851 руб. 35 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 886 995 руб. 93 коп., на срок 60 мес. под 11,5%.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или утрату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету ...

Показать ещё

...и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 565 134 руб. 85 коп., из них:-просроченные проценты - 38 157 руб. 26 коп., просроченный основной долг 521 411 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 198 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты 1 367 руб. 77 коп.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений о уважительности своей неявки в судебное заседание не предоставил.

Судом по адресу регистрации Ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и, с учетом положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 886 995 руб. 93 коп., на срок 60 мес. под 11,5%.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или утрату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями связанных с взысканием задолженности.

Обязанности, принятые на себя ответчиком, надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 565 134 руб. 85 коп., из них:-просроченные проценты - 38 157 руб. 26 коп., просроченный основной долг 521 411 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 198 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты 1 367 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.47), однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не погашена задолженность по основному долгу, тем самым допущено существенное нарушение условий договора, то суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 565 134 руб. 85 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 851 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 233,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк»– удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 17.05.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 134 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 851 руб. 35 коп., а всего взыскать 579 986 (пятьсот семьдесят девять девятьсот восемьдесят шесть) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-406/2022 (2-4414/2021;) ~ М-4637/2021

В отношении Рахматулина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-406/2022 (2-4414/2021;) ~ М-4637/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Черкасовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахматулина Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахматулиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-406/2022 (2-4414/2021;) ~ М-4637/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
+Черкасова Елена Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рахматулин Роман Рамилович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московская обл.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 961 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 518 048 руб. 32 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 56 973 руб. 94 коп., пени в размере 3 938 руб. 80 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 672 000 руб. под 10,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере цены иска.

Также ПАО Банк ВТБ обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 599 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 545 940 руб. 74 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 65 702 руб. 71 коп., пени в размере 4 956 руб. 36 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 636 271 руб. под 10,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик наруши...

Показать ещё

...л свои обязательства перед Банком, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере цены иска., также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 177 руб. 80 коп.. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка получена ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 5-7/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства ответчика с почтовым идентификатором 80082569623759.

Получатель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк предоставил заемщику кредит в размере 672 000 руб. под 10,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование (л.д.29-32,37-38).

ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 672 000 руб. на счет ответчика №.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 578 961 руб. 06 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 518 048 руб. 32 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 56 973 руб. 94 коп., пени в размере 3 938 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д.39-41, 54-56), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк предоставил заемщику кредит в размере 636 271 руб. под 10,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование (л.д.22-25, 57-58).

ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 636 271 руб. на счет ответчика №.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 616 599 руб. 81 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 545 940 руб. 74 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 65 702 руб. 71 коп., пени в размере 4 956 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д.39-41, 54-56), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ФИО4 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в согласии на кредит, заявлении, Общих условиях потребительского кредита в ПАО Банк ВТБ, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 672 000 руб. и 636 271 руб. на счет № в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 177 руб. 80 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 961 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 518 048 руб. 32 коп., 56 973 руб. 94 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 938 руб. 80 коп. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 599 руб. 81 коп., из которых: основной долг – 545 940 руб. 74 коп., 65 702 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 956 руб. 36 коп. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 177 руб. 80 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие