Рахметчанова Татьяна Аманкельдыновна

Дело №2-212/2025

УИД 02RS0002-01-2025-000229-79

Категория дела 2.054

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Сакоевой М.В.,

с участием помощника прокурора Кош-Агачского района Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах Рахметчановой Татьяны Аманкельдыновны к БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд в интересах Рахметчановой Т.А. к БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению Рахметчановой Т.А. проведена проверка о правильности начисления заработной платы, а именно доплаты за работу с вредными условиями труда. В ходе проверки установлено, что Рахметчанова Т.А. принята на должность <данные изъяты> в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница». Согласно карте специальной оценки условий труда установлен класс вредности 3.2, доплата за вредные условия труда в размере 4%, указанное также закреплено в п. 4.2 Коллективного договора между работодателем и работниками БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница». В нарушение требований действующего законодательства, установленные компенсации и льготы за работу во вредных условиях труда в соответствии с СОУТ входят в состав МРОТ, что является незаконным и недопустимым. Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность по доплате за работу во вредн...

...ых условиях труда перед Рахметчановой Т.А. составляет за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере <данные изъяты>, за период с 01.01.2022 по 30.07.2022 в размере <данные изъяты>, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере <данные изъяты>.

Процессуальный истец помощник прокурора Кош-Агачского района Яндикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований известны, о чем указано в заявлении, подпись имеется. Одновременно представителем ответчика представлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с финансовыми трудностями учреждения и образовавшейся кредиторской задолженностью.Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай.

В связи с тяжелым материальным положением ответчика БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», являющегося бюджетным учреждением здравоохранения, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в пользу Рахметчановой Татьяны Аманкельдыновны задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере <данные изъяты>, за период с 01.01.2022 по 30.07.2022 в размере <данные изъяты>, за период с 01.01.2023 по 31.09.2023 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

Дело № 2-588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

помощник судьи Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Рахметчановой Т.А., Кожабаевой П.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что 15.12.2015 между банком и Рахметчановым М.Б. заключен кредитный договор №47747783, заемщику предоставлен кредит в размере 52 000 рублей под 23% годовых на срок по 15.12.2020. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит выдан без обеспечения. Сообщением от 07.02.2018 от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленным в адрес ПАО Сбербанк и Рахметчановой Т.А., в признании случая страховым (смерть заемщика) и в производстве выплаты страхового возмещения отказано. В период с 12.09.2017 по 14.06.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 12.09.2017 задолженность по кредитному договору составила 56 069 рублей 51 копейка. 12.09.2014 на основании заявления Рахметчанову М.Д. выдана международная карта №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между банком и Рахметчановым М.Д. заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В период с 25.09.2017 по 13.06.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 13.06.2019 задолженность по договору банковской карты составила 32 595 рублей 43 копейки. 21.02.2017 между Банком и Рахметчановым М.Б. заключен кредитный договор №11285 о предоставлении последнему кредита в сумме 143 000 рублей под 21,90% годовых на срок по 21.02.2022. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, ...

...предусмотренных договором. Кредит был выдан без обеспечения. В период с 24.10.2017 по 14.06.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 14.06.2019 задолженность по кредитному договору составила 183 413 рублей 27 копеек. Заемщик Рахметчанов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником первой очереди, принявшим наследство, является Рахметчанова Т.А., Кожабаева П.Д. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Рахметчановой Т.А., Кожабаевой П.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору №47747783 от 02.09.2013 в сумме 56 069 рублей 51 копейка, в том числе 40 012 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 11 383 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 4 673 рубля 50 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 09 копеек; задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк» № по состоянию на 13.06.2019 в сумме 32 595 рублей 43 копейки, в том числе 27 235 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 5 359 рублей 87 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей 86 копеек; задолженность по кредитному договору №11285 от 21.02.2017 в сумме 183 413 рублей 27 копеек, в том числе 133 049 рублей – просроченная ссудная задолженность, 50 364 рубля 27 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате заключения о рыночной стоимости в размере 289 рублей 57 копеек.

Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Рахметчанов Д.М., Нашева Ж.М., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено муниципальное образование сельская администрация Тобелерское сельское поселение Кош-Агачского района Республики Алтай.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахметчанова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Рахметчанов Д.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Кожабаева П.Д., третьи лица Нашева Ж.М., представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», представитель муниципального образования сельской администрации Тобелерское сельское поселение Кош-Агачского района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Рахметчановым М.Д. заключен кредитный договор №47747783 о предоставлении последнему кредита в сумме 52 000 рублей под 23% годовых на срок по 15.12.2020.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлимой частью Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производиться списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 52 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Рахметчановым М.Д. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 14.06.2019, которая составляет 56 069 рублей 51 копейка, в том числе 40 012 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 11 383 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 4 673 рубля 50 копеек – просроченные проценты на просроченный долг.

Кроме того, 12.09.2014 ПАО «Сбербанк России» Рахметчанову М.Д. была выдана международная карта ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом 30 000 рублей. Банком открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Между банком и Рахметчановым М.Д. был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», полная стоимость кредита 20,40% годовых. Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит лимита в размере 30 000 рублей (п. 1.1 индивидуальных условий). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательных платежей определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 индивидуальных условий).

Из индивидуальных условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными общими условиями, по ставке 18,9% годовых. Клиент осуществляет частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета задолженности по карте № следует, что с момента активации банковской карты Рахметчанов М.Д. активно пользовался картой, неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты.

По состоянию на 13.06.2019 сумма долга составляет 32 595 рублей 43 копейки, в том числе: 27 235 рублей 56 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 5 359 рублей 87 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Также 21.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Рахметчановым М.Д. заключен кредитный договор №11285, согласно которому, последнему предоставлен кредит в размере 143 000 рублей под 21,90% годовых на срок по 21.02.2022, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 941 рубль 38 копеек, платежная дата: 21 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производиться списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Рахметчановым М.Д. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 14.06.2019, которая составляет 183 413 рублей 27 копеек, в том числе 133 049 рублей – просроченная ссудная задолженность, 50 364 рубля 27 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Рахметчанов М.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай от 03.07.2019 следует, что после смерти Рахметчанова М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруга Рахметчанова Т.А., на имущество состоящее <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты>

Согласно наследственному делу № умершего Рахметчанова М.Д., выданы свидетельства на наследство по закону супруге Рахметчановой Т.А. Наследственное имущество состоит из полной доли <данные изъяты>, находящимися по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

Согласно представленной информации АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 11.07.2019, за Рахметчановым М.Д., Рахметчановой Т.А. недвижимого имущества не значится.

Из информации начальника ОГИБДД Отделения МВД по <адрес> от 04.07.2019 следует, что на имя Рахметчанова М.Д. зарегистрирован <данные изъяты>. На имя Рахметчановой Т.А. зарегистрированных снятых с учета транспортных средств нет.

Согласно ответу Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>, кадастровый №, площадью 75,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Рахметчанову М.Д. с 2013 года, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат Рахметчановой Т.А.

А также Рахметчанову М.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади – 42.1 размер доли в праве в гектарах, 184.4 размер доли в праве в балло-гектарах с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания Рахметчанова Т.А. пояснила, что данным земельным участком пользуется ее сын, свидетельство о праве собственности на долю она не получала, так как не знала, что у умершего супруга имелась в собственности указанная доля в праве общей долевой собственности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из п. 1 ст. 1163 ГК РФ следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Рахметчанова Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Рахметчанова М.Д., она является наследником принявшим наследство в виде всего наследуемого имущества, следовательно, в силу действующего законодательства на Рахметчанову Т.А. возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для определения рыночной стоимости имущества оставшегося после смерти наследодателя Рахметчанова М.Д. определением суда от 28.08.2019 была назначена оценочная экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «РЭТ-Алтай» следует, что рыночная стоимость <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления, составляет 40 200 рублей; рыночная стоимость <данные изъяты> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления, составляет 110 000 рублей; рыночная стоимость <данные изъяты>, идентификационный №, кузов №, цвет золотистый <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 75 900 рублей.

Согласно представленному стороной истца заключению о стоимости имущества: рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на 11.09.2017, составляет 1 690 557 000 рублей.

С данным заключением ответчик Рахметчанова Т.А. согласилась, ходатайства о проведении оценочной экспертизы для определения стоимости доли земельного участка не заявила.

Таким образом, стоимость перешедшего к Рахметчановой Т.А. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно материалам дела, в рамках кредитного договора №47747783 от 15.12.2015 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Рахметчановым М.Д. заключен договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховыми рисками указано: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы. В случае если лицо, является инвалидом 1й, 2-й или 3-й группы, базовое страхование покрывает смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем указан ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретатель ПАО Сбербанк обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страховой суммы по договору страхования.

Рассмотрев обращение, 07.02.2018 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате отказало, поскольку Рахметчанов М.Д. являлся инвалидом III группы бессрочно, то с ним был заключен договор страхования только в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, в то время как смерть застрахованного наступила от неуточненной кардиомиопатии, приведшей к сердечно-легочной недостаточности, то есть смерть наступила в результате заболевания. На основании изложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания события страховым и произведения страховой выплаты.

Также в рамках кредитного договора №11285 от 21.02.2017 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Рахметчановым М.Д. заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк ПАО Сбербанк. Страховыми рисками указано: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая и болезни. В случае если лицо, является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы, базовое страхование покрывает смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем указан ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

При обращении выгодоприобретателя к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы по договору страхования, 07.02.2018 получен ответ. Согласно которому, поскольку Рахметчанов М.Д. являлся инвалидом <данные изъяты>, то с ним был заключен договор страхования только в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, в то время как смерть застрахованного наступила от <данные изъяты> На основании изложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания события страховым и произведения страховой выплаты.

В связи с изложенным банк обратился в суд к предполагаемым наследникам.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Рахметчановой Т.А. суммы долга по кредитным договорам.

Истцом также предъявлены требования к Кожабаевой П.Ж., суд полагает, что требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что Кожабаева П.Д. после смерти Рахметчанова М.Д. приняла какое-либо наследственное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости земельного участка истец обратился за оказанием услуг к ООО «Мобильный оценщик».

Оплата за оказанную услугу была произведена 06.11.2019 в размере 289 рублей 57 копеек, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Мобильный оценщик».

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Рахметчановой Т.А.

За подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №47747783 от 15.12.2015 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 882 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №739163 от 18.06.2019.

За подачу искового заявления о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк» № истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 177 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №999750 от 19.06.2019.

За подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №11285 от 21.02.2017 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 868 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №987178 от 19.06.2019.

В связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с Рахметчановой Т.А.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать Рахметчановой Татьяны Аманкельдыновны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №47747783 от 15.12.2015 в размере 56 069 рублей 51 копейка, в том числе 40 012 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 11 383 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 4 673 рубля 50 копеек – просроченные проценты на просроченный долг.

Взыскать Рахметчановой Татьяны Аманкельдыновны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк» № по состоянию на 13.06.2019 в размере 32 595 рублей 43 копейки, в том числе 27 235 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 5 359 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

Взыскать Рахметчановой Татьяны Аманкельдыновны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №11285 от 21.02.2017 в сумме 183 413 рублей 27 копеек, в том числе: 133 049 рублей – просроченная ссудная задолженность, 50 364 рубля 27 копеек – просроченные проценты.

Взыскать Рахметчановой Татьяны Аманкельдыновны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 928 рублей 22 копейки, расходы по проведению оценки земельного участка в размере 289 рублей 57 копеек.

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Кожабаевой Париде Джакияновне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №47747783 от 02.09.2013 в размере 56 069 рублей 51 копейка, по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк» № по состоянию на 13.06.2019 в размере 32 595 рублей 43 копейки, по кредитному договору №11285 от 21.02.2017 в размере 183 413 рублей 27 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года

Дело №2-588/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о соединении дел в одно производство

28 июня 2019 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А,А., ознакомившись с материалами гражданского дела №2-588/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданскими делами: №2-589/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору, №2-590/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору №47747783 от 15.12.2015.

Определением суда от 25.06.2019 данное исковое заявление принято к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай и возбуждено гражданское дело №2-588/2019.

Также, 25.06.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору №5469014401139500 от 12.09.2014.

Определением суда от 25.06.2019 данное исковое заявление принято к производству Кош...

...-Агачского районного суда Республики Алтай и возбуждено гражданское дело №2-589/2019.

25.06.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору №11285 от 21.02.2017.

Определением суда от 25.06.2019 данное исковое заявление принято к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай и возбуждено гражданское дело №2-590/2019.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству, судья разрешает вопрос о соединении и разъединении исковых требований. В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку в производстве суда находятся однородные гражданские дела в которых участвуют одни и те же стороны, основанные на одних и тех же событиях, судья считает целесообразным объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, так как такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст. 150,151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Для более полного всестороннего рассмотрения гражданское дело №2-588/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданские дела: №2-589/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору, №2-590/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору, соединить в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить № 2-588/2019.

Судья А.А. Ватутина

Дело №2-588/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о соединении дел в одно производство

28 июня 2019 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А,А., ознакомившись с материалами гражданского дела №2-588/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданскими делами: №2-589/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору, №2-590/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору №47747783 от 15.12.2015.

Определением суда от 25.06.2019 данное исковое заявление принято к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай и возбуждено гражданское дело №2-588/2019.

Также, 25.06.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору №5469014401139500 от 12.09.2014.

Определением суда от 25.06.2019 данное исковое заявление принято к производству Кош...

...-Агачского районного суда Республики Алтай и возбуждено гражданское дело №2-589/2019.

25.06.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору №11285 от 21.02.2017.

Определением суда от 25.06.2019 данное исковое заявление принято к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай и возбуждено гражданское дело №2-590/2019.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству, судья разрешает вопрос о соединении и разъединении исковых требований. В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку в производстве суда находятся однородные гражданские дела в которых участвуют одни и те же стороны, основанные на одних и тех же событиях, судья считает целесообразным объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, так как такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст. 150,151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Для более полного всестороннего рассмотрения гражданское дело №2-588/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданские дела: №2-589/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору, №2-590/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Рахметчановой Татьяне Аманкельдыновне, Кожабаевой Париде Джакияновне о взыскании задолженности по кредитному договору, соединить в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить № 2-588/2019.

Судья А.А. Ватутина