Рахметулова Лиана Маисовна

Дело № 33-2322/2015

Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Стеций С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Якушева П.А.,

Кутовой И.А., Лепёшина Д.А.,

Ускове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Рахметуловой Л. М. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рахметуловой Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Рахметуловой Л. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов № **** от **** по состоянию на **** в сумме **** руб. **** коп., из которых **** руб. **** коп. – сумма основного долга, **** руб. **** коп. – проценты за пользование кредитом, **** руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего **** руб. **** коп.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Рахметуловой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №**** от **** по состоянию на **** в сумме **** руб. **** коп., в том числе **** руб. **** коп. – задолженность по оплате основного долга, **** руб. **** коп. – задолженность по оплате процентов за пользова...

...ние кредитом, **** руб. **** коп. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.

В обоснование иска указано, что условия заключенного между сторонами спора кредитного договора истцом выполнены, ответчику предоставлен кредит в сумме **** руб. сроком на **** мес. Ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом направлялось требование о полном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик Рахметулова Л.М. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном заявлении Рахметулова Л.М. указала, что факт задолженности не оспаривает, однако с размером задолженности не согласна, поскольку, по ее мнению, кредитный договор содержит условия, противоречащие закону, которые должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен на **** руб. **** коп.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Рахметулова Л.М., указывая, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку, по мнению апеллянта, проценты за пользование кредитом в размере **** руб. **** коп. и сумма основного долга в размере **** руб. **** коп. должны быть уменьшены.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя истца ООО «ХКФ Банк», ответчика Рахметуловой Л.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется в части размеров процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, которые, по мнению апеллянта, являются неустойкой и подлежали снижению.

В остальной части решение суда не обжалуется. Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для проверки решения суда в полном объеме и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, содержащимися в ст.ст. 309, 819, 809, п. 2 ст. 811, ст. 330, ст. 333, п. 1 ст. 329 ГК РФ, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и обоснованно исходил из того, что принятые на себя ответчиком обязательства по кредитному договору № **** от **** надлежащим образом не исполняются, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на **** составила **** руб., в том числе **** руб. **** коп. – задолженность по оплате основного долга, **** руб. **** коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, **** руб. **** коп. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворены правомерно.

Размер подлежащей взысканию суммы судом правильно определен на основании представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда первой инстанции не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства нарушения очередности погашения задолженности не представлены.

При определении суммы подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств суд первой инстанции принял во внимание, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ был обоснованно снижен с **** руб. **** коп. до **** руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, сделанными с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств и на основе надлежащей оценки собранных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что проценты за пользование кредитом в размере **** руб. **** коп. и сумма основного долга в размере **** руб. **** коп. в порядке, установленном для снижения неустойки, должны быть уменьшены, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ уплата суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в пользу Банка является обязательством Рахметуловой Л.М. как должника на основании договора и подлежит исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ не являются, в связи с чем уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахметуловой Л. М. на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи И.А. Кутовая

Д.А. Лепёшин

Дело № 2-104/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 06 апреля 2015 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Грабкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рахметуловой Л.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Рахметуловой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата обезл.} ООО «ХКФ Банк» заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .... руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить с него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями оговора и обязуется их выполнять. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоя...

...щего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на {Дата обезл.} задолженность по договору составляет .... руб. .... коп., в том числе .... руб. .... коп. - задолженность по оплате основного долга, .... руб. .... коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

{Дата обезл.} между ООО «ХКФ Банк» и ООО «....» «....» заключен агентский договор № №, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

До подачи иска в суд ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, истцом оплачена госпошлина в сумме .... руб. .... коп. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании долга с ответчика отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, ООО «ХКФ Банк» просит произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., взыскать с ответчика: .... руб. .... коп., в том числе .... руб. .... коп. - задолженность по оплате основного долга, .... руб. .... коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере .... руб. .... коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рахметулова Л.М., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в письменном заявлении Рахметулова Л.М. указала, что сам факт задолженности перед банком она не оспаривает, но не согласна с требованиями в части размера задолженности, поскольку считает, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен на .... руб. .... коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата обезл.} ООО «ХКФ Банк» заключил с Рахметуловой Л.М. кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику нецелевой кредит в безналичном порядке (способ получения - карта) на сумму .... руб. сроком на 36 месяцев, процентной ставкой .... годовых с внесением ежемесячной платы за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп. Дата уплаты первого ежемесячного платежа {Дата обезл.} года, даты уплаты последующих платежей установлены графиком погашения.

Данный договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика платежей по кредиту, методики расчета по кредиту и тарифов Банка.

В соответствии с пунктом 5 договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет, предусмотренный для осуществления с ООО Расчетной небанковской кредитной организации «....» в целях пополнения банковской предоплаченной карты «....». Номер карты указан в поле 6.2 Заявки.

При оформлении кредита Рахметулова Л.М. была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках кредитного договора, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, о чем свидетельствуют её подпись на кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, что подтверждается справкой по счету клиента Рахметуловой Л.М., денежные средства в сумме .... руб. перечислены ответчику на его счет, открытый Банком.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя:

сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик Рахметулова Л.М. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности.

Исходя из Условий договора о предоставлении Рахметуловой Л.М. кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки, штрафа и пени в размере и порядке, установленных тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Из представленной Банком справки за период с {Дата обезл.} по {Дата обезл.} по клиенту Рахметуловой Л.М. усматривается, что ответчик допускал неоднократные нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Рахметуловой Л.М. по кредитному договору по состоянию на {Дата обезл.} составила: .... руб. .... коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере .... руб. .... коп., задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере .... руб. .... коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в размере .... руб. .... коп., убытки банка (неоплаченные проценты) - .... руб. .... коп.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы задолженности, либо возражений по расчету ответчиком не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору в части своевременного погашения кредита, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о досрочном взыскании с Рахметуловой Л.М. задолженности согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Вместе с тем, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временной нетрудоспособности, считает возможным снизит размер штрафа с .... руб. .... коп. до .... рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям договора Банк имеет право на взыскание с ответчика Рахметуловой Л.М. в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Указанные условия договора о взыскании процентов не противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд не находит оснований для исключения их из условий Кредитного договора, заключенного между Рахметуловой Л.М. и ООО «ХКФ Банк», убытки Банка в виде неуплаченных процентов в сумме .... руб. .... коп. подлежат взысканию с ответчика Рахметуловой Л.М. в пользу Банка полном объеме.

Размер убытков банка в сумме .... руб. .... коп. не может быть уменьшен, поскольку представляет собой сумму неуплаченных ответчиком процентов, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик Рахметулова Л.М. заключила кредитный договор добровольно, была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита, обо всех условиях кредитования была информирована, что подтвердила своей подписью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» для восстановления своего нарушенного права первоначально обращался к мировому судье судебного участка № .... и ...., которым выдан судебный приказ о взыскании с Рахметуловой Л.М. задолженности по договору кредитования в пользу Банка. Заявление оплачено государственной пошлиной в сумме .... руб. .... коп. В связи с поступившими возражениями Рахметуловой Л.М., определением мирового судьи от {Дата обезл.} судебный приказ отменен.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ)

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия.

Возврат или зачет излишне уплаченных сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, с учетом требований о зачете ранее уплаченной гос. пошлины, в общей сумме .... руб. .... коп., что подтверждается платежными поручениям № от {Дата обезл.} и № от {Дата обезл.} года.

Данные расходы являются издержками, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика Рахметуловой Л.М. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме .... руб. .... коп. (....).

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки взыскиваемой с нею суммы по кредитному договору может быть разрешено в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рахметуловой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Рахметуловой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов № от {Дата обезл.} по состоянию на {Дата обезл.} в сумме .... руб. .... коп., из которых .... руб. .... коп. - сумма основного долга, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., а всего - .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 апреля 2015 года.