logo

Рахмонов Шухратджон Азизович

Дело 2-698/2016 ~ М-638/2016

В отношении Рахмонова Ш.А. рассматривалось судебное дело № 2-698/2016 ~ М-638/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснотурьинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Чумаком О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахмонова Ш.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахмоновым Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-698/2016 ~ М-638/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Краснотурьинский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чумак Ольга Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Квартал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рахмонов Шухратджон Азизович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Зойкиной К.М.,

с участие представителя истца Мыцаловой О.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Рахмонову Ш. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее ООО «Квартал») Мыцалова О.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, обратилась в суд с иском к Рахмонову Ш.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчик Рахмонов Ш.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Рахмонова Ш.А. в пользу ООО «Квартал» задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Квартал» Мыцалова О.А. поддержала исковые требования в полно...

Показать ещё

...м объеме.

Ответчик Рахмонов Ш.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом с учетом мнения представителя истца, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Рахмонов Ш.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<данные изъяты>).

Из справки, выданной службой регистрации граждан <данные изъяты>), следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, никто не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что независимо от отсутствия между сторонами письменного договора на оказание коммунальных услуг фактически между истцом и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг.

На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена> вышеуказанное жилое помещение передано в управление ООО «Квартал» <данные изъяты>).Таким образом, между ООО «Квартал» и ответчиком сложились правоотношения с обязательствами сторон.

Согласно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по лицевому счету (л.<данные изъяты>) усматривается, что потребитель коммунальных услуг в спорный период денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги вносил несвоевременно и не в полном объеме, тем самым ими не покрывалась образовавшаяся задолженность; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах истец вправе потребовать погашения задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из платежного поручения № от <дата обезличена> (<данные изъяты>) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая требования истца, суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Рахмонову Ш. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Рахмонова Ш. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 57 249 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 917 рублей 48 копеек, всего взыскать 59 166 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

Свернуть
Прочие