Рахмонзод Сомон Раджабали

УИД 16RS0047-01-2022-002888-86

Судья: Сибгатуллина Д.И. Дело №5-1655/2022

Дело №7-1257/2022

Р е ш е н и е

08 июня 2022 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова А.А. в интересах Рахмонзода С.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Рахмонзода С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года гражданин Республики Таджикистан Рахмонзода С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Смирнов А.А., не оспаривая виновность Рахмонзода С.Р. в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание Рахмонзода С.Р., защитник Смирнов А.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названно...

Показать ещё

...й жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 и 3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из ч.ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2022 года, примерно в 09 часов 20 минут, в ходе проверки документов выявлено, что Рахмонзода С.Р., будучи гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть в нарушение требований Федеральных законов от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находится на территории Российской Федерации без миграционного учета и документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации после окончания определенного срока пребывания.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №8200747 от 23 апреля 2022 года, составленным в отношении Рахмонзода С.Р. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортом сотрудника полиции Бузанакова М.Г. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.4); протоколом о доставлении №468 от 23 апреля 2022 года (л.д.7); протоколом об административном задержании №468 от 23 апреля 2022 года (л.д.8); сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Рахмонзода С.Р. (л.д.3, 5-6), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Рахмонзода С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Факт правонарушения со стороны иностранного гражданина Рахмонзода С.Р. в жалобе защитником также не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Рахмонзода С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о необходимости изменения постановления судьи нижестоящей инстанции путем исключения из его содержания указания о назначении в отношении иностранного гражданина Рахмонзода С.Р. административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в связи с тем, что при рассмотрении дела и назначении наказания судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание Рахмонзода С.Р. назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вышеотмеченные доводы защитника не исключают факт нарушения вышеназванным иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, они не являются бесспорным основанием для изменения административного наказания, назначенного в отношении Рахмонзода С.Р., и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

В деле отсутствуют сведения о том, что в период нахождения на территории Российской Федерации Рахмонзода С.Р. принимались активные меры для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации либо для добровольного самостоятельного выезда, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Российского законодательства и злоупотреблении своим правом.

Назначение Рахмонзода С.Р. такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Европейский Суд по правам человека в своей практике неоднократно указывал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований для признания административного наказания, назначенного Рахмонзода С.Р., чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Рахмонзода С.Р. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иностранный гражданин Рахмонзода С.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахмонзода С.Р. – оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Свернуть