Рахутин Андрей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахутина А.Н. к Рахутину М.Н., Рахутиной И.Н., Рахутиной А.М., 3-е лицо: ООО «МособлЕРИЦ» об определении порядка участия в расходах на содержание имущества,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился с требованиями к Рахутину М.Н., Рахутиной И.Н., Рахутиной А.М. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях, то есть по 1/4 доле на каждого.

В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Совместно с ним нанимателями спорного жилого помещения являются ответчики. Поскольку между сторонами по делу не удалось достичь соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании Рахутин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Рахутин М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не будет осуществлять плату за спорное жилое помещение. При этом, пояснил, что готов осуществлять оплату за свою семью.

Рахутина А.М. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истца не знает, в...

...идела его два раза в жизни в больнице и на похоронах.

Рахутина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 31).

Представитель третьего лица - ООО «МособлЕРИЦ» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования Рахутина А.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По смыслу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, вносится на основании платежных документов, оформляемых управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г.о. <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Рахутин М.Н., Рахутин А.Н., Рахутина И.Н., Рахутина А.М., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 23).

Из пояснений сторон следует, что истец и ответчики имеют отдельный бюджет, совместного общего хозяйства не ведут, фактически являются разными семьями, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

При таких данных, учитывая, что определение долей при оплате коммунальных платежей не влияет на предмет договора найма, стороны имеют свои отдельные источники дохода, общего бюджета не имеют, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующем порядке: Рахутину Андрею Николаевичу в размере 1/4 доли; Рахутиной Ирине Николаевне в размере 1/4 доли; Рахутину Максиму Николаевичу, Рахутиной Анне Максимовне в размере 1/2 доли (в равных долях), с учетом того, что ведут общее хозяйство.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы Рахутина М.Н. о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, вещи его отсутствуют, правового значения не имеют, поскольку истец в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования Рахутина Андрея Николаевича удовлетворить.

Определить Рахутину Андрею Николаевичу, Рахутину Максиму Николаевичу, Рахутиной Анне Максимовне, Рахутиной Ирине Николаевне следующий прядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

Рахутину Андрею Николаевичу в размере 1/4 доли;

Рахутиной Ирине Николаевне в размере 1/4 доли;

Рахутину Максиму Николаевичу, Рахутиной Анне Максимовне в размере 1/2 доли (в равных долях).

Настоящее решение является основанием для начисления ООО «МособлЕРИЦ» вышеуказанных платежей в соответствии с определенным судом размером Рахутину Андрею Николаевичу, Рахутиной Ирине Николаевне, Рахутину Максиму Николаевичу, Рахутиной Анне Максимовне, а также заключения с ними соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО7

с участием в судебном заседании :

представителя ответчиков ФИО6, ФИО3 – ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО3, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> о заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения со всеми зарегистрированными в квартире лицами; определения порядка пользования муниципальным жилым помещением; обязании Комитета по управлению имуществом вписать ФИО4 в лицевой счет; суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, фактически проживающим в спорной муниципальной квартире и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> о заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения со всеми зарегистрированными в квартире лицами, определения порядка пользования муниципальным жилым помещением, состоящим из 3-х комнат, при этом технических документов о его площади и планировке не представили. В требовании заявили о обязании Комитета по управлению имуществом вписать ФИО4, супругу истца ФИО5 в лицевой счет (так указано в иске). В пункте 1 иска указано о том, что истцы не проживают в спорной квартире с 1999 года, сохраняя в ней регистрацию, не являются членами одной семьи, поэтому полагают возможным заключение с каждым из них отдельного договора социального найма без указания нормы права в обоснование требования. В пункте 2 иска заявлено требование об определение порядка пользования муниципальным жилым помещением без обоснования норм материального права, без указания о сложившемся поряд...

...ке пользования и какую изолированную комнату просят выделить в пользование с указанием площади. В пункте 3 иска заявляют об обязании собственника муниципального имущества вписать супругу истца ФИО5 – ФИО4 в «лицевой счет», при этом не указано чем нарушены права истца и желает ли его супруга вселиться, проживать и быть зарегистрированной в квартире.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, судом извещен, что подтверждено материалами дела. Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена и дате и месте рассмотрения дела, в телефонограмме сообщила суду, что иск подписала, ДД.ММ.ГГГГ году пришла в суд, но не увидев истца ФИО5 покинула здание. Суд счел неявку истцов неуважительной и рассмотрел дело по заявленным в иске требованиям.

Представитель ФИО6, ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание явилась, от имени доверителей требования не признала в обоснование возражений пояснила, что квартира была предоставлена отцу истцов и ответчиков, куда они были вселены и зарегистрированы. Наниматель квартиры умер, после его смерти его дети не пришли к согласию кто из них будет нести обязанности нанимателя жилого помещения, поэтому между ними и собственником жилого помещения не был заключен договор социального найма жилого помещения. Пояснила, что истец ФИО5 не проживает в квартире с 1997 года, в 2017 году приезжал погостить в течение нескольких месяцев, а потом уехал. Истец очень давно не проживает в квартире, поскольку снимает жилье в другом месте. Фактически в спорной квартире проживают и несут бремя содержания, в том числе и за истцов ответчики по делу. По п.1 иска требования не основано на законе, по п.2 иска не представлены доказательства какую комнату планируют определить в пользование и не возможно это сделать в муниципальном жилом помещении. По п.3 иска супруга истца не вселена в спорную квартиру.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Домодедово ФИО10 иск не признал, пояснил, что нет закона, который понуждал бы собственника муниципального имущества заключать четыре договора социального найма со всеми зарегистрированными лицами на одно жилое помещение. По п.3 иска пояснил, что требование не основано на нормах права, поскольку нельзя понудить собственника имущества вписать в лицевой счет супругу истца, если она не вселена в квартиру в установленном законом порядке и также нельзя вписать ее в лицевой счет (платежный документ).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Так, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от 27.05.2010г. №-О-О; от 01.12.2009г. №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, Конституция РФ, закрепляя право каждого на жилище, предполагает, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, и одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с положениями части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Рассматривая требования истцов о заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения со всеми зарегистрированными в квартире лицами, в том числе не проживающими в спорной квартире, не являющимися членами одной семьи, без указания нормы права в обоснование требования, суд исходит из того, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности заключения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцами, учитывая, что жилищное законодательство не предусматривает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения со всеми зарегистрированными в квартире лицами.

Рассматривая требования истцов об определения порядка пользования муниципальным жилым помещением состоящим из 3-х комнат, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Суд учитывает, что, заявляя требование истцы доказательств в обоснование позиции: технических документов, заключений специалистов, кадастрового документа на жилое помещение не предоставили, учитывая, что порядок пользования между спорящими сторонами не сложился, истцы в спорном жилом помещении не проживают. Возможность определения порядка пользования жилым помещением и передача в пользование доли имущества, предусмотрена лишь в жилых помещениях, имеющих статус жилых помещений, находящихся в собственности участников долевой собственности….

В отношении жилых помещений, пользование которыми осуществляется на основании договоров социального найма, такой возможности нанимателям и членам их семей не предоставлено. Исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования как не основанного на нормах материального права.

Суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за жилое помещение между сторонами.

Истцами заявлено требование об обязании собственника - Комитета по управлению имуществом вписать ФИО4, супругу истца ФИО5 в лицевой счет ( так указано в иске), при этом не указано чем нарушены права истца и желает ли его супруга вселиться, проживать и быть зарегистрированной в квартире.

Отказывая в заявленном требовании суд исходит из того, что супруга ФИО5 установленном порядке в жилое помещение не вселена и не зарегистрирована, истцами не указано чем нарушены их права, ФИО11 с заявлением о вселении и проживании не обращалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО3, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово :

-о заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> со всеми зарегистрированными в квартире лицами;

-определения порядка пользования муниципальным жилым помещением без указания конкретной жилой комнаты заявленной в личное пользование ; - обязании Комитета по управлению имуществом вписать ФИО4 в «лицевой счет» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова