Райчук Екатерина Михайловна

Дело № 2-380/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 16 июня 2016 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Бушуевой И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования в г. Называевске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Райчук Е.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Райчук Е.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, 16.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Райчуком А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 400000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22% годовых. После получения кредита ответчиком нарушались условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. Исходя из расчета цены иска размер задолженности по кредитному договору № на 27.08.2015 составляет: 489417,16 рублей, из которых: 396185,32 рублей - просроченный основной долг; 75210,94 рублей - просроченные проценты, 9020,90 рублей - неустойка. Поскольку заемщик Райчук А.А. умер, возможным наследникам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в случае принятия наследства, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 489417,16 ру...

...блей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8004 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Райчук Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк к Райчук Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Райчуком А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 400000 рублей под 22 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условии договора и п. 2.1 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Согласно п. 8 Индивидуальных условии договора и п. 3.1 Общих условий кредитования Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В порядке исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.09.2014 кредит в сумме 400000 рублей был зачислен на счет Райчука А.А. по вкладу №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» как Кредитор перед Заемщиком Райчуком А.А. исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору № от 16.09.2014, сумма аннуитетного платежа составляет 11047,56 рублей в месяц.

Из искового заявления следует и расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что с 16.10.2014 платежи в счет погашения кредита не вносятся.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 489417,16 рублей, из которых: 396185,32 рублей - просроченный основной долг; 75210,94 рублей - просроченные проценты, 9020,90 рублей - неустойка.

Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

При этом в процессе судебного разбирательства установлено, что 15.10.2014 Райчук А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области 17.10.2014.

Как следует из искового заявления, о смерти заемщика Райчука А.А. банку сообщили его родственники.

Оценивая заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с предполагаемого наследника заемщика - Райчук Е.М., суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является установление факта принятия наследства ответчиком Райчук Е.М. после смерти заемщика Райчука А.А.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариальной палаты Омской области и нотариуса Называевского Нотраиального округа Омской области на запрос суда следует, что по сведениям, предоставленным нотариусами Омской области в нотариальную палату, наследственного дела после смерти Райчука А.А., умершего 15.10.2014, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Таким образом, факт подачи Райчук Е.М. заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство не нашел свое подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Из информации старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району следует, что на имя Райчука А.А., 10.12.1981 года рождения, в базе данных зарегистрирован автомобиль марки «FORDFOCUS», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н126ХМ86, транспортные средства на имя Райчук Е.М. не зарегистрированы.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 06.05.2016, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Райчука А.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

В силу закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 15.04.2015, доказательств о наличии наследства Райчука А.А. в виде вещей, имущества, имущественных прав, и их перехода к Райчук Е.М., суду не представлено, собственником автомобиля «FORDFOCUS», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н126ХМ86 на момент рассмотрения дела судом значится умерший Райчук А.А., сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества отсутствуют.

Доводы истца о фактическом принятии Райчук Е.М. наследства в размере, достаточном для погашения кредитной задолженности, носят предположительный характер.

Поскольку факт принятия Райчук Е.М. наследства после смерти Райчука А.А. не нашел своего доказательственного подтверждения, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Райчук Е.М. как с наследника кредитной задолженности Райчука А.А. судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Райчук Е.М. о досрочном взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № № от 16.09.2014 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2016.

Судья Ю.В. Булгакова