logo

Райхель Андрей Валерьевич

Дело 2-866/2022

В отношении Райхеля А.В. рассматривалось судебное дело № 2-866/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сосновском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Гладких Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Райхеля А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Райхелем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-866/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Сосновский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гладких Елена Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Райхель Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коммерерческий банк "Ренессанс Кредит "
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7744000126
Судебные акты

Дело № 2-866/2022

УИД 74RS0005-01-2021-005638-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Райхелю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Райхелю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 211 710 руб. 44 коп., в том числе основной долг 9 232 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг 1 821 руб. 41 коп., проценты на просроченный основной долг 40 661 руб. 32 коп., штраф 159 994 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 317 руб. 10 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 211 710 руб. 44 коп. ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешл...

Показать ещё

...о ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Райхель А.В. в судебном заседании участия не принял, направил письменные возражения, в которых просит о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 8810 руб. на приобретение товара на шесть месяцев, под 19,73 % годовых.

ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как цедентом и ООО «Феникс» как цессионарием заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, по условиям которого цессионариюперешил права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что имеется задолженность по кредитному договору № от ДАТА, к ООО «Феникс» перешли права требования указанной задолженности, истец имеет право требовать взыскания задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора от ДАТА, срок предоставления кредита 6 месяцев до ДАТА, по графику погашения кредита размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 1842 руб. 38 коп., дата первого платежа ДАТА.

Как видно из выписки по лицевому счету Райхель А.В. в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору не внес ни одного платежа (л.д. 15).

Таким образом, первоначальный обладатель права (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДАТА.

Учитывая, что ООО «Феникс» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Райхеля А.В. только ДАТА, то есть спустя более 10 лет, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Райхелю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2022.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 9а-180/2021 ~ М-370/2021

В отношении Райхеля А.В. рассматривалось судебное дело № 9а-180/2021 ~ М-370/2021, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Металлургическом районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Банниковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Райхеля А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Райхелем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-180/2021 ~ М-370/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) →
о продлении административного надзора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Металлургический районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Банникова Оксана Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
22.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Отдел полиции №2 УМВД России по г. Челябинску
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Райхель Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-3814/2021 ~ М-3846/2021

В отношении Райхеля А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3814/2021 ~ М-3846/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Металлургическом районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Пановой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Райхеля А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Райхелем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3814/2021 ~ М-3846/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Металлургический районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панова Лариса Владимировна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
15.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Райхель Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 10-403/2017

В отношении Райхеля А.В. рассматривалось судебное дело № 10-403/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 10 января 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Сушковой Е.Ж.

Окончательное решение было вынесено 30 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Райхелем А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 10-403/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Сушкова Елена Желбертовна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
30.01.2017
Лица
Райхель Андрей Валерьевич
Перечень статей:
УК РФ: ст. 111 ч.2 п. з; ст. 158 ч.2 п. в
Результат в отношении лица:
прочие определения с удовлетворением жалоб и представлений
Стороны
Яковлев А.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие