Райконин Виталий Давидович

УИД: 66RS0029-01-2020-001211-36 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2020 по иску Райкониной ФИО9 к Райконину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2020 года Райконина И.В. обратилась в суд с иском к Райконину В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по адресу <адрес> <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит спорный жилой дом. Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме зарегистрированы также ФИО7 (сожитель) и ФИО8 (сын). Ответчик временно проживал в данном доме с согласия истца, но выехал из него и фактически не проживает с апреля 2020 года. В момент приобретения спорного дома стороны в браке не состояли, фактический выезд ответчика исключает возможность признания его членом семьи истца по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении значительно нарушает права истца как собственника, делает фактически невозможным осуществление права распорядиться помещением по ее усмотрению, в том числе про...

...дать дом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО8, зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении.

Истец Райконина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что состояла с ответчиком в браке до 2002 года, у них двое совместных детей - ФИО11 и ФИО4, который на сегодняшний день совершеннолетние. До 2002 года стороны проживали в <адрес>, после расторжения брака истец с детьми уехала в <адрес> и приобрела здесь спорный жилой дом, без оформления документов. Спустя непродолжительное время ответчик вернулся в семью, и в 2005 году она зарегистрировала его в доме, где они проживали совместно до апреля 2020 года. Права собственности на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вступил в отношения с другой женщиной и выехал из дома, он периодически возвращается в дома, хотя перестал быть членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета нет.

Ответчик Райконин В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что спорный жилой дом был приобретен на его денежные средства, поскольку он постоянно работал, он возвел на территории земельного участка баню, конюшню, пробурил скважину. Дом был приобретен по расписке, в которой расписался истец и бывший собственник дома о получении денежных средств. Право собственности было оформлено на истца, поскольку ответчику пояснили, что так будет проще, поскольку у него периодически возникали проблемы с законом. Все расходы по оформлению прав собственности нес ответчик. Указал, что у него действительного другая женщина, но в доме он проживает, но совместно бюджета, общего хозяйства с истцом нет, с апреля 2020 года услуги по электроэнергии оплачивает истец.

Третье лицо Райконин В.В. в судебном заседании требования истца поддержал, суду пояснил, что в доме проживает он и его родители, за счет чих средств был приобретен спорный дом ему не известно.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ответчик Райконин В.Д. зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 33).

Жилой дом, как и земельный участок, по адресу: <адрес> д. <адрес> принадлежит ФИО3 на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 10-11, 57-58).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Далматовского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Стороны состояли в незарегистрированных отношениях с 2003 года, имеют двух детей, ответчик фактически проживает в спорном доме длительное время.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании ответчик Райконин В.Д. указал, что вступил в отношения с другой женщиной, общего хозяйства с истцом он не ведет, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, с апреля 2020 года расходов по оплате коммунальных платежей он не несет. Данные обстоятельства подтвердила истец и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, не доверять показаниям которого не имеется.

Материалами дела подтверждается, что спорной жилой дом является единоличной собственностью Райкониной И.В., ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспаривается, недействительным не признан, стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, соглашения о сохранении за ответчиком право пользования имуществом не заключалось.

Доводы ответчика Райконина В.Д. о том, что на его доходы приобретался спорный жилом дом с земельным участком, что им осуществляется благоустройство земельного участка, возведение надворных построек, право единоличной собственности истца не опровергают и не изменяют. Приведенные доводы ответчика юридически значимыми обстоятельствами не являются для разрешения требования об утрате ответчиком права пользования жилым домом, находящимся в собственности истца. Поскольку, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> д. <адрес> было приобретено на имя истца, ФИО7 согласился с условием, что право собственности на жилой дом и земельный участок будут зарегистрированы именно за ФИО3, а не за ним. Само по себе финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает ответчик, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует право на него. Участие личными денежными средствами в приобретении имущества имеет иные правовые последствия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такую форму приобретения общей собственности, как совместное проживание, ведение общего хозяйства и наличие общего бюджета с лицом, право собственности которого на недвижимое имущество подтверждается сделкой и регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность возникновения права общей собственности вследствие совместного проживания и наличия общего бюджета, независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на имущество, предусмотрено положениями Главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации, которые правоотношения сторон не регулируют, поскольку брак между сторонами расторгнут до приобретения спорного жилого дома и земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании Райконина В.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик был вселен истцом в спорное жилое помещение как член семьи собственника, жилое помещение для проживания по иным основаниям не предоставлялось, соответственно в связи с прекращением фактических брачных отношений между сторонами, сложившимися неприязненными отношениями, несогласием собственника с проживанием в ее жилом доме ответчика, имеются основания для применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в настоящее время прекращены семейные отношения между истцом и ответчиком.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., подтвержденные чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также расходы по оплате почтового отправления в размере 44,00 руб. (л.д. 15).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления), обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Райкониной ФИО12 удовлетворить.

Признать Райконина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Райконина ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Райконина ФИО15 в пользу Райкониной ФИО16 судебные расходы в размере 5 344 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.