Райская Любовь Александровна

Дело № 2-373/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 апреля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Райской Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Райской Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировало тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Райской Л.А. заключен кредитный договор № <№> (<№>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 668 дней под 24.5% годовых. <дата> в результате реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» присоединился к ПАО «Совкомбанк». Поскольку кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств и частичного исполнения обязательств по их возврату подтверждается выпиской по счету, у банка отсутствует право обратиться с требованиями, вытекающими из кредитных отношений.

Просило взыскать с Райской Л.А. неосновательное обогащение в размере 103474,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Райская Л.А. при надлежащем извещении не явилась. Представлено письменное ходатайство о применен...

...ии срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету № <№> в ПАО «Совкомбанк» владельцем которого является Райская Л.А. <дата> в рамках потребительского кредитования зачислена со ссудного счета на депозит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из существа иска следует, что кредитный договор от <дата> № <№> (<№>), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Райской Л.А. утрачен, о чем свидетельствует акт об утрате документов.

Ответчику Банком была направлена досудебная претензия о возврате суммы задолженности по кредиту, которая оставлена ответчиком без ответа.

ПАО «Совкомбанк» <дата> обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №38 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Райской Л.А. задолженности по кредитному договору от <дата> № <№> (<№>).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от <дата>, заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с отсутствием кредитного договора, заключенного с Райской Л.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Райской Л.А. кредитный договор № <№> (<№>) утрачен, вместе с тем, из выписки по счету Райской Л.А. № <№> в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 103474,36 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне Райской Л.А. возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», предоставившего денежные средства на счет последней в размере <данные изъяты> рублей, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Райской Л.А. неосновательного обогащения в размере 103474,36 (с учетом частичного погашения в сумме 20855,64 рублей).

Вместе с тем, ответчиком Райской Л.А. до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о порядке погашения кредита, срок исковой давности подлежит применению с даты последнего платежа по кредиту – <дата>.

Истец с настоящим иском обратился <дата>.

Судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи заявление ПАО «Совкомбанк» возвращено в связи с отсутствием кредитного договора, заключенного с Райской Л.А.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований) суд полагает, что в период до обращения истца в Череповецкий районный суд с настоящим иском судебная защита нарушенного права не осуществлялась, в связи с чем срок исковой давности истек.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова

Дело № 2-535/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре Зезелевой И.Ю.,

с участием истца - Райской Л.А.,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райской Л.А. к администрации Мокшанского района Пензенской области, администрации р.п. Мокшан Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Райская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Мокшанского района Пензенской области, администрации р.п. Мокшан Пензенской области о признании права собственности на квартиру, в котором указала, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, ей в собственность была передана четырёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. При подаче документов на регистрацию квартиры, приобретённую ею согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в Управление Росреестра по Пензенской области, в представительство р.п. Мокшан, лицами осуществляющими регистрацию права на недвижимость было установлено, что договор не соответствует действующему законодательству приватизации квартир на момент её регистрации, так как отсутствует первичная регистрация квартиры её бывшим собственником, то есть администрацией р.п. Мокшан Пензенской области, и в таком виде договор считается недействительным. Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает внук Г.А., который отказался от участия в приватизации квартиры, поэто...

...му имущественных претензий к ней иметь не будет. Просила признать за ней право собственности на четырёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, переданную ей согласно договору №, зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Райская Л.А. поддержала заявленные требования о признании за ней права собственности на квартиру по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель администрации Мокшанского района Гришина Е.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителей администрации, указала, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель ответчика - администрации р.п. Мокшан Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации р.п. Мокшан Паняев Н.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, указал, что решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Гринкевич А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Райской Л.А. была передана четырёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту квартира расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м, подсобную <данные изъяты> кв.м, лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых <данные изъяты> кв.м (л.д. 9-11).

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информация о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 14).

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В силу ст. 8 ГК РФ договор является юридическим фактом, порождающим гражданские права и обязанности. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, он заключается по свободному волеизъявлению сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является обязательной и производится на основании заявления правообладателя.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд, исследовав представленные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, установил, что в собственность Райской Л.А. в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан была передана четырёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Таким образом, истец совершила правомерные действия, направленные на приобретение жилья в собственность, приобрела его по основаниям, предусмотренным законом, владела им добросовестно, использовала его для личного проживания. Указанные факты никем не оспариваются, и подтверждаются материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации недвижимости.

Оценив в совокупности все доказательства, суд исковые требования находит обоснованными, не противоречащими интересам ответчиков, направленными на реализацию имущественных прав истца, предусмотренных Конституцией РФ и Гражданским законодательством РФ, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Райской Л.А. к администрации Мокшанского района Пензенской области, администрации р.п. Мокшан Пензенской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Райской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца.