Райскин Григорий Александрович

70RS0003-01-2024-000754-33

Дело №2-2452/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Райскина Григория Александровича к Леонгарду Тимофею Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Райскин Г.А. обратился в суд с иском Леонгарду Т.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в мессенджере Телеграмм ему написал знакомый Т. и попросил перевести ему ... руб. В связи с чем истец перевел указанную сумму денег. Через некоторое время по телефону с истцом связался Т. и пояснил, что его аккаунт взломали и от его имени просят перевести денег. 02.12.2023 истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В ходе проверки удалось выяснить, что денежные средства в размере ... руб. были переведены Леонгарду Т.Д., которого истец не знает, никаких договорных или иных гражданско-правовых отношений с ним у истца не имеется.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Леонгард Т.Д. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направ...

...ленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последней получены не были, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").

Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были.

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 и 7 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства законно.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023 истцом были переведены денежные средства в размере ... руб. с карты на карту, получателем платежа является – Леонгард Т.Д.

Стороной ответчика факт получения денежных средств в размере ... руб. не оспаривался.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком денежных средств в размере ... руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства в размере ... руб. были переведены ответчику, в связи с мошенническими действиями последнего, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют.

В силу ч.1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком Леонгардом Т.Д. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств подтверждающих получение денежных средств на законном либо договорном основании не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт получения (сбережения) имущества ответчиком, при этом у ответчика отсутствовали для получения денежных средств основания (законные либо договорные.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Леонгарда Т.Д. в пользу истца денежных средств в размере ... руб.

Приходя к выводу о удовлетворении заявленных требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Райскина Григория Александровича, ... года рождения (паспорт РФ ..., выдан ..., ...), к Леонгарду Тимофею Денисовичу, ... года рождения (паспорт РФ ..., выдан ..., ...), о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Леонгарда Тимофея Денисовича в пользу Райскина Григория Александровича неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2024

Судья Копанчук Я.С.