Райзберг Инга Владимировна

Дело № №RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №SB4880137926 по страхованию имущества и гражданской ответственности «защита частного дома». Объектом страхования является дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, Желдорпроект СНТ, <адрес>. В период действия чрезвычайной ситуации с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение Губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-рг) на территории ЕАО произошло затопление земельного участка, в результате чего дом получил повреждения. В период август-сентябрь 2021 в результате подъема воды произошло затопление садового участка водами Пензенской протоки реки Амур, произошел подмыв фундамента строения – объекта незавершенного строительства «Строение (частный дом)», назначение «жилое», 2-этажного, общей площадью 65.32 кв.м., расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, Желдорпроект СНТ, <адрес>. В результате смыва части фундамента под внутренние опоры строения обрушилось перекрытие первого этажа (пол) и перекрытие между первым и вторым этажами. Так как поток был большим (очень быстрое течение реки), смыло ограждение участка (сетка рабица). По утверждению истцов, ООО СК «Сбербанк страхование» частично выплатило страх...

...овое возмещение в сумме 216311 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером страховое выплаты, истцы, считая свои права нарушенными, были вынуждены обратиться в суд, представив заключение ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», в соответствии с которым размер ущерба составляет 775402 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 отказалась от исковых требований, представив адресованное суду заявление в письменной форме, приобщенное к материалам дела. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, возмещении судебных расходов, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, заявив требования о взыскании страхового возмещения в сумме 124380 рублей 68 копеек, штрафа в сумме 62190 рублей 34 копейки, возмещении расходов за услуги специалиста в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО5 поддержала возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, садоводческое товарищество "Желдорпроект", <адрес>, площадью 939 +/-21 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 679180 ЕАО, <адрес>, садоводческое товарищество "Желдорпроект", <адрес>. Страховая сумма 700000 рублей 00 копеек (конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома).

Исходя из условий договора страхования, паводок, стихийное бедствие, чрезвычайная ситуация являются страховым случаем.

Страхование осуществлено в соответствии с Условиями страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «защита частного дома».

Согласно справке главы Муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением губернатора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ в ЕАО объявлена чрезвычайная ситуация и земельный участок, находящийся по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, Садоводческое товарищество «Желдорпроект», <адрес>, участок №, попал в зону ЧС.

Согласно справке председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Желдорпроект», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут земельный участок с домом, расположенный по <адрес>, подтоплен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 216211 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составляющих групп (элементов) объектов недвижимого имущества, для которых в соответствии с условиями страхования установлены лимиты ответственности страховой организации, составляет 340692 рубля 00 копеек.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования точны и достоверны.

Учитывая, что лимит страхового возмещения составляет 700000 рублей 00 копеек, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта дома, являющегося объектом страхования, составляет 340692 рубля 00 копеек, в добровольном порядке ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в сумме 216211 рублей 00 копеек, недоплаченное страховое возмещение составляет 124481 рубль 00 копеек. В данной части суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из … договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч.ч.12 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:… риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В соответствии с ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В частях 2 и 3 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч.1,2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1,3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 32.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования… страхование имущества граждан.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963,964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Основным актом гражданского законодательства в этой сфере является Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В целях гармонизации правового регулирования в статье 1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что подзаконные акты в сфере защиты прав потребителей должны соответствовать законодательству.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей (одобрены Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, изменены ДД.ММ.ГГГГ) справедливо указано, что потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей. В связи с этим, законодательство Российской Федерации предусматривает дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей, которые предоставляют им дополнительные возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу ч.1,6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения. Страховщик не освобождается от уплаты штрафа в случае удовлетворения судом требования страхователя о доплате страхового возмещения (п.15 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных возражениях ответчик просит снизить размер штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В пунктах 70-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки (штрафа) установлен законом, его снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В рамках рассматриваемого спора судом не установлены мотивы, позволяющие снизить размер штрафа. ООО СК «Сбербанк Страхование» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 124481 рубль 00 копеек и штрафа в сумме 62240 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обращаясь в суд с иском, истец обязан был приложить к исковому заявлению доказательства в обоснование исковых требований, в связи с чем вынужден был нести расходы на специалиста в целях определения размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» был заключен договор № об оказании оценочных услуг. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги специалиста истец уплатил 10000 рублей 00 копеек.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возместить истцу расходы на специалиста в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек (доверенность выдана двумя истцами, стоимость услуг по оформлению доверенности 2400 рублей 00 копеек. Поскольку один из истцов от исковых требований отказался, возмещению подлежит 1/2 от стоимости услуг по оформлению доверенности).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 124481 рубль 00 копеек, штраф в размере 62240 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3680 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.