Ракчеев Анатолий Борисович

Судья Цымбал М.В. Дело № 22- 5656/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.

судей Захарова В.А. и Сутягина К.И.,

при секретаре Тангян А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

адвоката Сыроватко С.Н. в интересах Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ипатовского района Ставропольского края ФИО1 на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года, которым

Ракчеев А.Б., <данные изъяты> не судимый, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.238 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей,

Ракчеева Г.В., <данные изъяты> не судимая, <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

мера процессуального принуждения Ракчееву А.Б. и Ракчеевой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде обязательства о явке;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, мнения сторон, судебная коллегия

установила:

Ракчеев А.Б. и Ракчеева Г.В. приговором суда признаны виновными и осуждены за хранение в целях сбыта и сбыте с целью получения материальной выгоды спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопас...

Показать ещё

...ности, жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено Ракчеевыми в период времени с начала октября 2016 года по 25 октября 2016 года по адресу: <адрес>.

Допрошенные, в судебном заседании первой инстанции, подсудимые Ракчеев А.Б. и Ракчеева Г.В. вину в предъявленном им обвинении признали частично и показали, что преступного сговора у них не имелось, спиртосодержащую жидкость, кроме ФИО2 они никому не продавали.

Осужденные Ракчеев А.Б. и Ракчеева Г.В. вынесенный приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении прокурор Ипатовского района Ставропольского края ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд первой инстанции при назначении наказания Ракчееву А.Б., в нарушение требований ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не признал состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у Ракчеева А.Б. инвалидности 2 группы. Просит приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года в отношении Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Ракчееву А.Б., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, а именно наличие у него инвалидности 2 группы и снизить назначенное ему наказание на 2000 рублей.

В судебном заседании прокурор Горбатко Л.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора Ипатовского района Ставропольского края ФИО1, просила приговор изменить по его доводам.

Осужденные Ракчеев А.Б. и Ракчеева Г.В. в суд апелляционной инстанции не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть апелляционное представление прокурора Ипатовского района в их отсутствие.

Адвокат Сыроватко С.Н. в интересах Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора Ипатовского района Ставропольского края, и просил их удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора Ипатовского района Ставропольского края Бураменского А.Н. от 05 октября 2017 года, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем указанные требования закона по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности, жизни и здоровью потребителей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, а именно: показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7; письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и в необходимом объеме приведенными в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку показаниям подсудимых Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В., свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как отдельно, так и в совокупности друг с другом и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие. При этом суд также привел обоснованные доводы, по каким основаниям не следует доверять показаниям подсудимых Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В., данным ими в ходе судебного разбирательства. Эти доводы сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке судом доказательств в результате проверки апелляционных жалоб не установлено.

Действия осужденных Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая Ракчеевой Г.В. вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой: отсутствие судимости, что подтверждается требованием ИЦ ГУВД Ставропольского края, пенсионный возраст, то, что она является ветераном труда Ставропольского края, положительные характеристики по месту жительства и работы, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих ей наказание: – частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания. Свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Назначая вид и размер наказания Ракчееву А.Б., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого: отсутствие судимости, что подтверждается требованием ИЦ ГУВД Ставропольского края, пенсионный возраст, инвалидность (2 группа), положительную характеристику по месту регистрации и жительства, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание: – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося приговора по доводам апелляционного представления прокурора Ипатовского района Ставропольского края ФИО1, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд вправе признать состояние здоровья подсудимого, а так же наличие инвалидности.

В судебном заседании установлено, что Ракчеев А.Б. является инвалидом 2 группы, однако суд первой инстанции, установив данный факт, не учел его в качестве смягчающего наказания обстоятельства, которое может учитываться при назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, признав, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Ракчееву А.Б., состояние его здоровья, а именно наличие у него инвалидности 2 группы, и смягчить назначенное ему наказание.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Ракчееву А.Б. и Ракчеевой Г.В. положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года в отношении Ракчеева А.Б. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Ракчееву А.Б. состояние его здоровья, а именно, наличие у него инвалидности 2 группы.

Наказание, назначенное Ракчееву А.Б. по ч.1 ст.238 УК РФ, в виде штрафа в доход снизить до 13000 ( тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ипатовского района Ставропольского края ФИО1 от 05 октября 2017 года, удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное определение составлено 17.10.2017.

Председательствующий: Т.М. Самойлова

Судьи: В.А. Захаров

К.И. Сутягин

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 годаг.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

государственных обвинителей –заместителя прокурора Ипатовского районаРязанова И.В., помощника прокурора Бабаяна А.Б.,

подсудимыхРакчеева А.Б., Ракчеевой Г.В.,

защитника – адвокатаЖуковой О.И., предоставившейудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №С021850 от ДД.ММ.ГГГГ,

при судебных секретарях Журавлевой И.М., Шаповаловой Н.М., Матвиенко Ю.А., Лаврове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ракчеева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющегоначальное профессиональное образование, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Ракчеевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, замужней,пенсионера,<данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракчеев А.Б. и Ракчеева Г.В. совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В целях реализации преступногоумысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, Ракчеев А.Б. в начале октября 2016 года, находясь на одной из улиц <адрес> края, приобрёл у неустановленного лица не менее 30 (тридцати) литров спиртосодержащей жидкости, содержащейся в 6 (шести) полимерных бутылках ёмкостью по 5 ли...

Показать ещё

...тров каждая, после чего принёс указанную спиртосодержащуюпродукцию к себе домой, где совместно проживает со своей супругой – подсудимой Ракчеевой Г.В., намереваясь с момента приобретения, сбывать указанную спиртосодержащую жидкость, предварительно разбавив её водопроводной водой, жителям <адрес> края.

После этого, Ракчеев А.Б. и Ракчеева Г.В., в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, в нарушение ст. ст.11, 16 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, розничная продажа такой продукции осуществляется так же организациями. Лицензированию подлежит оборот произведенных алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, а также в нарушение ст. ст.3, 4 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, приобретённую Ракчеевым А.Б. спиртосодержащую жидкость в период с начала октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ хранили в целях сбыта в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 40 минут по 11 часов 45 минут, Ракчеев А.Б.,имея умысел, направленный на незаконный сбыт самодельно изготовленной спиртосодержащей жидкости, Ракчеев А.Б., находясь в указанном домовладении, достоверно зная о том, что в его домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что она не соответствует общим требованиям к упаковке предметов, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, является самодельной, изготовленной в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, не сертифицированной, и не имеет на себе специальных марок, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у него отсутствует разрешение – лицензия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли,произвёл смешивание приобретённой спиртосодержащей жидкости с водопроводной водой и реализовал – сбыл Свидетель №1 за 200 рублей одну бутылку объемом 1,0 литр, с художественно оформленной этикеткой «Соса-Соlа» сильногазированный, безалкогольный напиток», наполненную прозрачной жидкостью.

Согласно заключению эксперта №2100-э от 23.11.2016, эта жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 32,4 % об., не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости, показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов – ацетона, не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей.Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию этикеток либо несоответствию содержимого бутылок и информации, указанной на этикетках).

Согласно заключению экспертов № 731 от 08.12.2016, жидкость в одной бутылке объемом 1,0 л., с художественно оформленной этикеткой «Соса-Соlа» сильногазированный, безалкогольный напиток», представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,4%, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ 32039-2013 по крепости, по качеству спирта содержит в своем составе токсичный микрокомпонент – ацетон, следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичного микрокомпонента ацетона в исследованных спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека, и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-­сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт самодельно изготовленной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя самостоятельно, Ракчеев А.Б., находясь в своем указанном домовладении, достоверно зная о том, что в его домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что она не соответствует общим требованиям к упаковке предметов, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, является самодельной, изготовленной в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, не сертифицированной, и не имеет на себе специальных марок, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у него отсутствует разрешение – лицензия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, произвёл смешивание приобретённой спиртосодержащей жидкости с водопроводной водой и реализовал - сбыл Свидетель №1 за 100 рублей одну бутылку объемом 0,5 л., с художественно оформленной этикеткой «Таежный сбор 0.5 л., сильногазированный безалкогольный напиток», наполненную прозрачной жидкостью.

Согласно заключению эксперта №2100-э от 23.11.2016, эта жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 30,2 % об., не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости, показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов – ацетона, не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей.Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию этикеток либо несоответствию содержимого бутылок и информации, указанной на этикетках).

Согласно заключению экспертов № 731 от 08.12.2016, жидкость в одной бутылке объемом 0,5 л., с художественно оформленной этикеткой «Таежный сбор 0.5 л., сильногазированный безалкогольный напиток», представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 30,2%, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ 32039-2013 по крепости, по качеству спирта содержит в своем составе токсичный микрокомпонент – ацетон, следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичного микрокомпонента ацетона в исследованных спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека, и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-­сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, Ракчеева Г.В., реализуясвой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт самодельно изготовленной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя самостоятельно, находясь в своем указанном домовладении, достоверно зная о том, что в её домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что она не соответствует общим требованиям к упаковке предметов, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, является самодельной, изготовленной в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, не сертифицированной, и не имеет на себе специальных марок, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у неё отсутствует разрешение – лицензия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, приобретённую Ракчеевым А.Б. спиртосодержащую жидкости, смешанную с водопроводной водой, реализовала - сбыла Свидетель №1 за 100 рублей одну бутылку объемом 0,5 л., спиртосодержащей продукции с художественно оформленной этикеткой «Таежный сбор 0.5 л., сильногазированный безалкогольный напиток», наполненную прозрачной жидкостью.

Согласно заключению эксперта №2100-э от 23.11.2016, эта жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 30,2 % об., не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости, показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов – ацетона, не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей.Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию этикеток либо несоответствию содержимого бутылок и информации, указанной на этикетках).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в одной бутылке объемом 0,5 л., с художественно оформленной этикеткой «Таежный сбор 0.5 л., сильногазированный безалкогольный напиток», представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 30,2%, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ 32039-2013 по крепости, по качеству спирта содержит в своем составе токсичный микрокомпонент – ацетон, следовательно, изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичного микрокомпонента ацетона в исследованных спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека, и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-­сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения <адрес> по <адрес> края, у проживающих в нем Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В., обнаружено и изъято 6 полимерных бутылок объемом 5,0 литров, каждая, спиртосодержащей продукции без этикетоккоторая, согласно заключению эксперта №2100-э от 23.11.2016, представляет собой спирт этиловый, крепостью 95,4 % об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости; показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта (по наличию токсичного микрокомпонента), не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей.Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию этикеток либо несоответствию содержимого бутылок и информации, указанной на этикетках).

Согласно заключению экспертов № 731 от 08.12.2016, жидкость в шести полимерных бутылках, вместимостью по 5,0 л., без этикеток, крепостью 95,4 %, представляют собой спирт этиловый, не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 и ГОСТ 32039-2013 по крепости, по качеству спирта, содержат в своем составе токсичный микрокомпонент - ацетон, следовательно, изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.Данная жидкость (этиловый спирт) не может быть использована для приготовления ликероводочной продукции, а может применяться в медицинской практике, как наружное антисептическое средство. Наличие токсичного микрокомпонента ацетона в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека, и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-­сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

В судебном заседании подсудимый Ракчеев А.Б.вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что спирт он купил для своих хозяйственных нужд, так как занимается выращиванием свиней в подсобном хозяйстве. Спирт купил у граждан, которые приезжали закупать скот. Добавлял его в пищу свиньям из расчета 2 литра спирта на ведро воды, через день. Делал это от заболевания чумка, чтобы остановить падеж, который начался в сентябре 2016 года и продолжался по февраль-март следующего года. Это. ему посоветовал ветврач. Кроме того, угощал этим спиртом, граждан, которых время от времени приглашал помочь ему в ведении подсобного хозяйства.

Постоянно он спирт не продавал. Свидетель №1, которого он ранее знал, своим плохим самочувствием спровоцировал его дать ему этой водки.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросил водки, он ее фактически выклянчивал для себя и друзей, которые иногда помогали ему в подсобном хозяйстве. Поэтому он дал Свидетель №1 за 200 рублей одну бутылку объемом 1,0 литра. Супруга в это время находилась на работе, он ей об этом ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, снова пришел Свидетель №1 и стал выпрашивать бутылку спирта опохмелиться ему и знакомому, который, как он сказал, фактически умирает. Он дал Свидетель №1 за 100 рублей одну бутылку объемом 0,5 литра. Уходя Свидетель №1 сказал, что снова придет. Супруге об этом также ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, где-то в обеденное время, во дворе залаяла собака. Он в это время находился в ванной. Жена сказала, что снова пришел, как он понял, Свидетель №1, дал ей 100 рублей и просит спирта. Он сказал супруге, чтобы она взяла на крыльце стеклянную бутылку спирта объемом 0,5 литра и отдала ему, что та и сделала. До этого супруга никому спирт не продавала. После этого закупщик ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как в его доме была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, сотрудник полиции Свидетель №3 представился. Предъявил документы на обследование домовладения, с которыми его и супругу ознакомили под подпись. Были двое понятых. Когда все находились в доме, там действительно был запах спирта, который он в канализацию не выливал. Запах был от того, что перед этим он разбавлял спирт для свиней. В доме изъяли пустые бутылки, лейку, которой он пользовался для разбавления спирта.Во дворе из старого холодильника изъяли 6 бутылей со спиртом объемом по 5 литров, одна из бутылей подтекала. Все изъятое упаковали. Понятые постоянно были рядом и все видели. Никаких замечаний у них не было, как и у него. Сотрудникам полиции он дал объяснение по данному факту.

Перед началом этого мероприятия ему предложили добровольно выдать водку, спиртосодержащую продукцию. Он этого не сделал, так как водки вдоме не было, был спирт. Вину свою признает частично, так как продал Свидетель №1 спирт два раза, но хранил он спирт для других целей,и с супругой у них никого предварительного сговора продавать спирт не было. Просил строго его не наказывать, в содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Ракчеева Г.В. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, чтоих семья в подсобном хозяйстве держит свиней. Занимается этим супруг, у нее свои обязанности по дому. Осенью 2016 года свиньи стали болеть чумкой, начался падеж. По совету ветврача муж приобрел этот спирт, чтобы давать животным в разбавленном виде, это был последний шанс спасти поголовье.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час.20 мин. она находилась дома. Муж в это время был в ванной. Во дворе залаяла собака. Она вышла во двор, там стоял парень, который появился на улице около двух недель. Парень, как позднее она узнала, закупщик Свидетель №1,попросил опохмелиться, он фактически сунул ей в руку 100 рублей, которые она взяла. Она пошла к мужу и сказала ему об этом. Муж сказал, чтобы она взяла на крыльце стеклянную бутылку со спиртом и отдала этому парню, еще сказал, что деньги брать было не нужно. Она послушала мужа, вынесла бутылку со спиртом и отдала этому парню, после чего он ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в огороде, приехали сотрудники полиции с понятыми, всего их было четверо. Представились, предъявили документы, ознакомили с ними. Вошли в дом и стали все осматривать. В ванной нашли пустые бутылки из-под спирта, лейку. Муж ничего не выливал при этом, сказал, что спирт он разводит для свиней, чтобы прекратить падеж. Затем, во дворе в старом холодильнике нашли два ящика со спиртным. Она не знала, что там находился, так как холодильник приперт столом и всегда закрыт. Все обнаруженное было упаковано в коробки скотчем, опечатано, они дали сотруднику полиции Свидетель №3 объяснения, что этот спирт для лечения животных, а не для продажи.

Кроме Свидетель №1 спирт никому она не давала. Они с супругом живут вместе, одной семьей, но никакой предварительной договоренности у них хранить и сбывать спирт не было. Где и у кого супруг приобрел спирт, она не знает. Она лично этот спирт не разводила. Она виновата, что по просьбе супруга отдала Свидетель №1 одну бутылку спирта и взяла деньги, поэтому свою вину признает частично. Продавал ли супруг еще кому-либо спирт, ей не известно.Просила строго её не наказывать, в содеянном она раскаивается.

Свидетель Свидетель №2,допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в октябре 2016 года в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о реализации ранее не незнакомыми ему Ракчеевым А.Б. и Ракчеевой Г.В., фальсифицированной алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителя. Из информации следовало, чтоподсудимые осуществляют незаконную реализацию алкогольной продукции из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью документирования и фиксации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» спиртосодержащее жидкости у вышеуказанных граждан. В качестве потенциального покупателя была подобрана кандидатура Свидетель №1, который добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования факта возможной незаконной реализации алкогольной продукции подсудимыми и иным неустановленным лицом, проживающими по указанному адресу, были приглашены в качестве представителей общественности граждане Свидетель №4 и Свидетель №5.Для проведения ОРМ он, приглашённые граждане, а также закупщик Свидетель №1 прибыли на участок местности, расположенный у <адрес>. Всем присутствующим им были разъяснены права и обязанности, а также сообщено о применении негласной аудио видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он обследовалучасток местности размерами примерно 3/3 метра на предмет обнаружения на данном участке местности денежных средств, алкогольной продукции, а так же иных запрещенных предметов, которых обнаружено не было. Свидетель №1 было предложено добровольно показать содержимое его вещей, и добровольно выдать имеющиеся в наличие при нем денежные средства, спиртосодержащую продукцию, а так же иные запрещенные предметы. Закупщик добровольно выдал, находящиеся в кармане куртки принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, марки «Philips», а так же полимерного пакета красного цвета, пояснив, что иных предметов при нем нет. Свидетель №1, был одет в джинсы синего цвета, рубашку синего цвета, куртку черного цвета и туфли черного цвета. Он с согласия Свидетель №1 произвел его личный досмотр, в ходе чего было установлено отсутствие у него денежных средств, спиртосодержащей продукции, а также иных предметов и веществ. Затем был произведён осмотр купюр, предназначенных для вручения Свидетель №1. Две купюры достоинством по сто рублей каждая, на общую сумму 200 (двести) рублей были показаны всем присутствующим лицам. С указанных денежных купюр была снята светокопия и для сверки серий и номеров светокопии с оригиналами. Светокопия купюр была опечатана в бумажном конверте, о чём был составлен соответствующий акт.

Оригиналы купюр были вручены Свидетель №1, который направился к домовладению, занимаемому Ракчеевым А.Б., его супругой Ракчеевой Г.В. и иным неустановленным лицом, для того, чтобы приобрести у вышеуказанных граждан, фальсифицированную алкогольную продукцию.Через непродолжительное время Свидетель №1 пришел обратно на участок местности, где находился он, а так же приглашенные граждане. Он предложил Свидетель №1 показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в при нем денежные средства, спиртосодержащая продукция, а так же иные запрещенные предметы. Свидетель №1, в присутствии участников ОРМ,добровольно выдал полимерный пакет красного цвета, в котором находилась одна полимерная бутылка, объёмом 1 литр с жидкостью прозрачного цвета. Бутылка была закупорена полимерной крышкой красного цвета, на ней была наклеена этикетка красного цвета с надписью «COCA-COLA». Закупщик пояснил, что данную бутылку с алкогольной продукцией он приобрел у гражданина Ракчеева А.Б. на территории указанного домовладения за 200 рублей, которые были вручены ему ранее. Он с согласия Свидетель №1 произвел его личный досмотр, иных предметов у него обнаружено не было. Выданный Свидетель №1 пакет с одной бутылкой с жидкостью прозрачного цвета был опечатан. На этомОРМ «Проверочная закупка» было окончено, все участники мероприятия проследовали в административное здание ОМВД для опроса по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь добровольно согласился участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении тех же граждан, с той же целью документирования факта возможной незаконной реализации фальсифицированной алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья граждан. В этот же день им были приглашены те же представители общественности.Для проведения ОРМ все они прибыли на указанный участок местности, всем были разъяснены права и обязанности, а также сообщено о применении негласной аудио видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Аналогично им был обследован участок местности, запрещенных предметов обнаружено не было. У Свидетель №1 запрещенные предметы отсутствовали. Далее он, с согласия Свидетель №1 произвел его личный досмотр, в ходе чего установлено отсутствие запрещённых предметов. Затем был аналогично произведён осмотр купюры, предназначенной для вручения Свидетель №1, достоинством 100 (сто) рублей, снята светокопия, которую опечатали в бумажный конверт. Оригинал купюрыим был вручен Свидетель №1 для дальнейшей передачи Ракчееву А.Б., либо его супруге Ракчеевой Г.В., либо иному неустановленному лицу, возможно, сбывающим фальсифицированную алкогольную продукцию из своего домовладения.

После этого Свидетель №1 направился к указанному домовладению, чтобы приобрести у вышеуказанных граждан, фальсифицированную алкогольную продукцию.Через непродолжительное время Свидетель №1 вернулся на участок местности и в присутствии участников ОРМ выдал ему одну стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литра. В бутылке находилась жидкостью прозрачного цвета, она закупорена полимерным колпачком белого цвета, на ней была наклеена этикетка с надписью «Таежный Сбор». ФИО14 пояснил, что данную бутылку с алкогольной продукцией он приобрел у гражданина Ракчеева А.Б. на территории указанного домовладения, что за данную алкогольную продукцию он рассчитался денежными средствами в размере 100 (сто) рублей, которые ему были вручены.Он произвел личный досмотр закупщика, иных денежных средств, алкогольной продукции и каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. Выданную бутылку упаковали в полимерный пакет синего цвета и опечатали.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 вновь добровольно изъявил желание и согласился участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», с той же целью документирования факта возможной незаконной реализации фальсифицированной алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья граждан, Ракчеевыми и иным неустановленным лицом. Также были приглашеныграждане Свидетель №4 и Свидетель №5 и Свидетель №1. Все происходила аналогично. В обеденное время прибыли науказанный участок местности,всем присутствующим разъяснены права и обязанности, а также сообщено о применении негласной аудио видеозаписи при проведении ОРМ.Им был обследован участок местности, запрещенных предметов обнаружено не было. У Свидетель №1 запрещенных предметов не было. Свидетель №1 был одет в джинсы синего цвета, рубашку синего цвета, куртку черного цвета и туфли черного цвета. Он произвел личный досмотр закупщика, запрещённых предметов не обнаружил. Далее был произведён осмотр купюры, предназначенной для вручения Свидетель №1 достоинством 100 рублей. С купюры была снята светокопия, которая была помещена в бумажный конверт и опечатана. Оригинал купюрыбыл вручен Свидетель №1, для дальнейшей его передачи Ракчееву А.Б., либо его супруге Ракчеевой Г.В., либо иному неустановленному лицу, возможно, сбывающим фальсифицированную алкогольную продукцию из указанного домовладения.

После этого Свидетель №1 направился к домовладению, откуда через непродолжительное время вернулся на участок местности, где он, а так же приглашенные граждане, его ожидали. Согласно порядка проведения ОРМ «Проверочная закупка», Свидетель №1 добровольно выдал одну стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета. Бутылка была закупорена полимерным колпачком белого цвета, на бутылке наклеена этикетка с надписью «Таежный Сбор».При этом Свидетель №1 пояснил, что данную бутылку с алкогольной продукцией он приобрел у Ракчеевой Г.В. на территории указанного домовладения за 100 рублей, которые были ему вручены. С разрешения Свидетель №1 он произвел его личный досмотр, иных денежных средств, алкогольной продукции и каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Выданная Свидетель №1 бутылкабыла упакована в полимерный пакет синего цвета и опечатана. На этом ОРМ «Проверочная закупка» было окончено.

Факт реализации Ракчеевым А.Б. и Ракчеевой Г.В.алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья граждан, подтвердился.В связи с этим, в суд было направлено ходатайствона ограничение права на неприкосновенность жилища Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В.. После удовлетворения ходатайства исполнение данного ОРМ было поручено о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ОРМ было проведено Свидетель №3 с участием представителей общественности по месту жительства Ракчеевых. В ходе обследования в доме была обнаружена пластиковая лейка, белого цвета и 3 полимерные емкости, объемом по 5 литров каждая, без содержимого, из которых исходил запах спиртосодержащей жидкости.Во дворенаходился неисправный холодильник, в нем были обнаружены 6 емкостей, объемом по 5 литров каждая, с жидкостью прозрачного цвета.Были составлены акт обследования, протокол изъятия. Были изъяты: полимерная бутылка, объёмом 2 литра без содержимого; пластиковая лейка, белого цвета; 3 полимерные емкости, объемом по 5 литров каждая, без содержимого и 6 емкостей, объемом по 5 литров каждая, с жидкостью прозрачного цвета.Указанные предметы были упакованы отдельно в три картонных ящика коричневого цвета и опечатаны. Каких-либо замечаний или заявлений от участвующих не поступило.

Свидетель Свидетель №8,допрошенный в ходе судебного следствия показал, чтоон злоупотребляет спиртными напитками, но спиртное у подсудимыхон не приобретал, ранее их не знал, где они живут ему не известно. Помнит, что его остановили на улице сотрудники полиции и предложили подписать протокол. Он его, не читая, подписал, так как думал, что это связано с административным наказанием, к которому он перед этим был привлечен в виде штрафа. Когда это было, не помнит. Сейчас он понимает, что это был протокол допроса его в качестве свидетеля по данному делу в отношении подсудимых. Поэтому в протоколе его подписи, данные его паспорта, но эти показания он не давал и не признает.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями при допросе в ходе судебного следствия следует, что на протяжении нескольких лет он злоупотребляет спиртными напитками с разными жителями <адрес>. Спиртное он в основном употребляет низкого качества, поскольку указанное спиртное стоит намного дешевле, чем в магазине. Спиртное он приобретает по адресу: <адрес>, у жителей этого дома по имени ФИО5 и его жены ФИО4, более точных данных он их не знает. Спиртное он приобретал у ФИО5 и ФИО4 несколько раз. Ему известно, что реализуемая ими алкогольная продукция низкого качества, поскольку после ее употребления у него плохое самочувствие. Разведенный спирт ФИО5 и ФИО4 продают по 100 рублей за 0,5 литра, разливают в свою тару разного объема. Для того, что бы приобрести спиртное необходимо подойти к калитке домовладения и постучать в нее. После этого калитку открывает ФИО5 или ФИО4, пропускают на территорию домовладения, после чего им необходимо сообщить объем приобретаемой спиртосодержащей продукции. Затем кто-то из них забирает денежные средства и проходит в помещение дома, откуда и выносят спиртосодержащую жидкость. Спиртное он приобретал иногда у ФИО5, иногда у ФИО4. Они вместе, вдвоем, торгуют спиртосодержащей жидкостью из своего домовладения.

Из показаний свидетеляСвидетель №5,, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний при допросе в ходе судебного следствия, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он и ранее не знакомый Свидетель №4, были приглашены сотрудником полиции Свидетель №2 в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ОРМ проводилось, как им объяснили, с целью документирования факта незаконной реализации алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья граждан, Ракчеевым А.Б. и его супругой Ракчеевой Г.В. и иным неустановленным лицом, проживающими по адресу: <адрес>. Рядом с сотрудником на тот момент находился гражданин Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ, для проведения ОРМ он, Свидетель №4, сотрудник полиции и Свидетель №1 прибыли на участок местности, расположенный у <адрес>. Свидетель №1 заявил, что он лично изъявил желание и добровольно участвует в проведении ОРМ. Всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сообщено о применении негласной аудио и видеозаписи. Майором полиции Свидетель №2 был обследован этот участок местности, размерами примерно 3/3 метра, денежных средств, алкогольной продукции, а так же иных запрещенных предметов, обнаружено не было. После этого Свидетель №1 было предложено добровольно показать содержимое его вещей, и выдать имеющиеся при нем денежные средства, спиртосодержащую продукцию, а так же какие-либо запрещенные предметы, Свидетель №1 заявил, что таковых предметов у него при себе нет. Добровольно выдал мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, марки «Philips», а так же полимерный пакет красного цвета, располагающиеся в кармане его куртки. Свидетель №1 был одет: джинсы синего цвета, рубашка синего цвета, куртка черного цвета и туфли черного цвета.

Майор полиции Свидетель №2, с согласия Свидетель №1, произвел его личный досмотр, в ходе которого было установлено отсутствие у последнего денежных средств, спиртосодержащей продукции, а также иных запрещённых предметов и веществ. Далее был произведён осмотр купюр, предназначенных для вручения Свидетель №1, а именно двух купюр достоинством по 100 рублей каждая. С оригиналов были сделаны светокопии, которые были помещены в бумажный конверт, коричневого цвета, который был заклеен и опечатан. Оригиналы купюрбыли вручены Свидетель №1 для дальнейшей их передачи Ракчееву А.Б., его супруге Ракчеевой Г.В., либо иному неустановленному лицу, возможно, незаконно сбывающим фальсифицированную алкогольную продукцию из своего домовладения.

После этого Свидетель №1 направился к указанному домовладениюпо месту жительства Ракчеева А.Б., его супруги Ракчеевой Г.В. и иного неустановленного лица, для того, чтобы, согласно порядка проведения проверочной закупки, приобрести у вышеуказанных граждан, фальсифицированную алкогольную продукцию. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулся обратно на участок местности, где добровольно выдал полимерный пакет красного цвета, в котором находилась одна полимерная бутылка, объёмом 1 литр с жидкостью прозрачного цвета, бутылка закупорена полимерной крышкой красного цвета, на бутылке наклеена этикетка красного цвета с надписью «COCA-COLA». При этом Свидетель №1 пояснил, что данную бутылку с алкогольной продукцией он приобрел у Ракчеева А.Б. на территории указанного домовладения за 200 рублей, которые были вручены ему ранее. Других предметов у Свидетель №1 обнаружено не было. Полимерный пакет красного цвета, выданный Свидетель №1, внутри которого находилась бутылка, был опечатан. На этомОРМ было окончено, они проследовали в ОМВД России по <адрес> для опроса по данному факту.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он, а также Свидетель №4 снова были приглашены сотрудником полиции Свидетель №2 в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого с той же целью в отношении супругов Ракчеевых и иного неустановленного лица, проживающими по указанному адресу. Также в качестве закупщика был приглашен Свидетель №1. Для проведения ОРМ все они прибыли на участок тот же местности расположенный у <адрес>. Свидетель №1 заявил, что он лично изъявил желание и добровольно участвует в проведении ОРМ. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также сообщено о применении негласной аудио и видеозаписи при проведении ОРМ. Майор полиции Свидетель №2обследовал участок местности, запрещенных предметов, обнаружено не было. Свидетель №1 было предложено добровольно показать содержимое его вещей, и выдать имеющиеся при нем денежные средства и спиртосодержащую продукцию, таковых не было установлено. Свидетель №1 был одет: джинсы синего цвета, рубашка синего цвета, куртка черного цвета и туфли черного цвета. Затем майор полиции Свидетель №2, с согласия Свидетель №1, произвел его личный досмотр, в ходе которого было установлено отсутствие у последнего денежных средств, спиртосодержащей продукции, а также иных запрещённых предметов. Далее был произведён осмотр купюры, предназначенной для вручения Свидетель №1, достоинством 100 рублей, с которой была сделана светокопия, которая была помещена в бумажный конверт и опечатана. Оригинал купюры был вручен Свидетель №1, для дальнейшей его передачи Ракчееву А.Б., либо его супруге Ракчеевой Г.В., либо иному неустановленному лицу.

После этого Свидетель №1 направился к этому домовладению, чтобы согласно проведения проверочной закупки, приобрести у вышеуказанных граждан, фальсифицированную алкогольную продукцию. Он, Свидетель №4 и сотрудник полиции остались на том же участке местности. Спустя некоторое время, Свидетель №1 вернулся обратно и добровольно выдал одну стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета. Бутылка сэтикеткой с надписью «Таежный Сбор» была закупорена полимерным колпачком белого цвета. Свидетель №1 пояснил, что данную бутылку с алкогольной продукцией он приобрел у Ракчеева А.Б.на территории его домовладения за 100 рублей, которые были вручены ему ранее. Иных предметов у Свидетель №1 при себе нет, он был досмотрен. Выданная закупщиком стеклянная бутылка, была упакована в полимерный пакет синего цвета и опечатана.

В этот же день,ДД.ММ.ГГГГ, спустя некоторое время, в том же составе, все они принимали участие в при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении тех же лиц, с той же целью. Все происходило аналогично: прибыли на участок указанный местности, Свидетель №1 подтвердил, что он добровольно участвует в ОРМ, всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сообщено о применении негласной аудио и видеозаписи. Затем майор полиции Свидетель №2 обследовал участок местности, где запрещенных предметов обнаружено не было, при Свидетель №1 запрещенных предметов не было, он был одет в джинсы синего цвета, рубашку синего цвета, куртку черного цвета и туфли черного цвета, был досмотрен. Далее был произведён осмотр купюры, предназначенной для вручения Свидетель №1, достоинством 100 рублей, с которой была сделана светокопия, она была помещена в бумажный конверт и опечатана. Оригинал купюры был вручен Свидетель №1 для дальнейшей передачи Ракчееву А.Б., либо его супруге Ракчеевой Г.В., либо иному неустановленному лицу, возможно, незаконно сбывающим фальсифицированную алкогольную продукцию из указанного домовладения.

После этого Свидетель №1 направился к этому домовладению, чтобыприобрести у вышеуказанных граждан, фальсифицированную алкогольную продукцию. Они и сотрудник полиции остались на том же участке местности. Спустя некоторое время, Свидетель №1 вернулся обратно и добровольно выдал одну стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, закупоренную полимерным колпачком белого цвета, с этикеткой «Таежный Сбор». При этом Свидетель №1 пояснил, что данную стеклянную бутылку с алкогольной продукцией он приобрел у гражданки Ракчеевой Г.В. на территории ее домовладения за 100 рублей, которые были вручены ему ранее. Затем был произведен личный досмотр Свидетель №1, у которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Выданная Свидетель №1 стеклянная бутылка, была упакована в полимерный пакет синего цвета и опечатана, всем участники мероприятия проследовали в ОМВД России по <адрес> для опроса по данному факту.

Свидетель Свидетель №4,допрошенный в ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №6 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №7 были приглашены сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 в качестве представителя общественности при проведении ОРМ. Им объяснили, что с целью обнаружения и изъятия фальсифицированной алкогольной продукции, на территории домовладения, занимаемого супругами Ракчеевыми, которые возможно незаконно осуществляют реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья граждан.

По прибытию к домовладению подсудимых, сотрудник полиции постучал в калитку домовладения, которую открыла Ракчееева Г.В.. Сотрудник представился, показал свое служебное удостоверение. Ракчеева Г.В. разрешила пройти во двор, где к ним подошел Ракчеев А.Б., которому сотрудник полиции так же представился, показал свое служебное удостоверение. Затем сотрудник зачитал всем присутствующим постановление судьи на ограничение права на неприкосновенность жилища, а так же распоряжение начальника ОМВДо проведении гласного ОРМ. Сотрудник предоставил данные документы подсудимым для личного ознакомления и их подписания.Затем сотрудник полиции всем присутствующим пояснил, что на основании указанного постановления и распоряжения, будет произведено обследование территории данного домовладения, принадлежащего Ракчеевым, с целью обнаружения и изъятия алкогольной продукции. Свидетель №3 объявил, что они будут участвовать в качестве представителей общественности при проведении обследования, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к производству обследования, которое было решено начать с помещений жилого дома.

Когда они все направились в сторону жилого дома, Ракчеев А.Б. поспешил зайти в дом первым. Зайдя в дом, они стали очевидцами того, что Ракчеев А.Б. находился в ванной комнате и поспешно выливал из полимерной бутылки, с красной этикеткой, какую-то прозрачную жидкость в скважину канализации. Сотрудник полиции попросил Ракчеева А.Б. остановиться и представить всем на обозрение указанную полимерную бутылку. Ракчеев А.Б. передал бутылку, которая была продемонстрирована всем присутствующим. Он лично ощутил, исходящий из горлышка бутылки, явный запах спиртосодержащей продукции. Ракчеев А.Б. сказал, что выливал спиртосодержащую жидкость, так как испугался приезда полиции. Рядом с указанной полимерной бутылкой была обнаружена пластиковая лейка, белого цвета и 3 полимерные емкости, объемом по 5 литров каждая, без содержимого, из которых исходил запах спиртосодержащей жидкости. Полимерная бутылка, объёмом 2 литра без содержимого, пластиковая лейка, белого цвета и 3 полимерные емкости, объемом по 5 литров каждая, в ходе обследования были отложены в сторону и обследование продолжилось.

Все проследовали во двор, где были осмотрены помещения и хозяйственные постройки. Во дворе был обнаружен неисправный холодильник белого цвета. В присутствии всех участвующих лиц открыли двери холодильника, где были обнаружены 6 емкостей, объемом по 5 литров каждая, с жидкостью прозрачного цвета. Ракчеев А.Б. пояснил, что в данных емкостях технический спирт, и он его в разбавленном виде дает свиньям, в целях профилактики заболеваний. При извлечении емкостей из холодильника, одна из них стала проливаться, был ощутимый запах спиртосодержащей продукции. На этом обследование домовладения Ракчеевых было окончено.Сотрудником полиции был дописан акт обследования, составлен протокол изъятия обнаруженных предметов. Указанные предметы были упакованы отдельно в три картонных ящика, оклеены скотчем и опечатаны, все присутствующие лица расписались. Никаких заявлений и дополнений по данному факту не поступило.

Свидетель Свидетель №7,допрошенный в ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6.

Свидетель Свидетель №3 показал, чтов октябре 2016 в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о реализации ранее не незнакомыми ему супругами Ракчеевыми фальсифицированной алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителя. С целью документирования и фиксации преступных действий подсудимых, которые из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляют незаконную реализацию алкогольной продукции, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащее жидкости у вышеуказанных гражданин. В качестве покупателя была подобрана кандидатура Свидетель №1, который добровольно изъявил желание участвовать в мероприятии.

В ходе трех ОРМ факт реализации Ракчеевым А.Б. и Ракчеевой Г.В. алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья граждан подтвердился.В связи с этим было получено разрешение суда на ограничение права на неприкосновенность жилища Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В.. Исполнение данного мероприятия руководством отдела было поручено ему.С цель проведения обследования домовладения по месту проживания Ракчеевых, он и приглашенные в качестве представителей общественности ФИО16 и ФИО35 проехали по месту жительства Ракчеевых.

По прибытию к домовладению, он постучал в калитку домовладения, которую открыла Ракчеева Г.В., которой он представился, показал свое служебное удостоверение. Ракчеева Г.В. разрешила им пройти во двор, где к ним подошел Ракчеев А.Б., которому он так же представился, показал свое служебное удостоверение. Затем он зачитал всем присутствующим постановление судьи на ограничение права на неприкосновенность жилища, а так же распоряжение начальника ОМВД о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». П представил данные документы Ракчееву А.Б. для личного ознакомления и их подписания. Всем присутствующим он пояснил, что на основании указанного постановления и распоряжения, будет произведено обследование территории домовладения, принадлежащего Ракчеевым, с целью обнаружения и изъятия алкогольной продукции. Ракчеев А.В. лично ознакомился с постановлением судьи и распоряжением, подписал их и передал документы ему. Далее он, представил понятых, объявил, что они будут участвовать в качестве представителей общественности при проведении обследования, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к производству обследования.

Обследование было начато с помещений жилого дома. Ракчеев А.Б. поспешил зайти в дом первым. Зайдя в дом, он увидел, что Ракчеев А.Б. находился в ванной комнате и поспешно выливал из полимерной бутылки, с красной этикеткой, какую-то прозрачную жидкость в скважину канализации. Он попросил Ракчеева А.Б. остановиться и представить всем на обозрение указанную полимерную бутылку. Ракчеев А.Б. передал ему полимерную бутылку, которая была продемонстрирована всем присутствующим.На его вопрос, что Ракчеев А.Б. производил с указанной бутылкой, последний ответил, что выливал из нее спиртосодержащую жидкость, так как испугался приезда полиции. Рядом с указанной полимерной бутылкой, в ходе обследования, так же были обнаружены пластиковая лейка, белого цвета и 3 полимерные емкости объемом по 5 литров каждая, без содержимого, из которых исходил запах спиртосодержащей жидкости. Эти предметы были отложены в сторону и обследование продолжилось.

Обследовав все помещения жилого дома, где емкостей со спиртосодержащей продукцией обнаружено не было, все участвующие лица проследовали во двор. Были осмотрены помещения и хозяйственные постройки. Во дворе был обнаружен неисправный холодильник белого цвета. В присутствии всех были открыты дверцы данного холодильника, где обнаружили 6 емкостей объемом по 5 литров каждая, с жидкостью прозрачного цвета.Ракчеев А.Б. пояснил, что в данных емкостях технический спирт, и он его использует для домашнего хозяйства, в целях профилактики болезней свиней. Одна емкость протекала.

На этом, обследование территории домовладения Ракчеевых было окончено. Он дописал акт обследования, составил протокола изъятия обнаруженных предметов. Изъятое было упакованы отдельно в три картонных ящика коричневого цвета. Поверхности всех ящиков были оклеены скотчем, а так же бирками, на которых им были нанесены печати «Для пакетов», пояснительные записки, все присутствующие расписались. Каких-либо замечаний или заявлений от участвующих не поступало.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1», допрошенный в суде без оглашения подлинных данных об его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками судебного разбирательства, с соблюдением требований ч.5 ст.278 УПК РФ, показал, что в октябре 2016 года, по предложению сотрудников полиции, он трижды закупал у Ракчеевых спиртное. Перед мероприятием сотрудники полиции разъяснили ему, с какой целью и у кого нужно будет закупить спиртное.

Проживают подсудимые в <адрес>. Первая закупка происходила ДД.ММ.ГГГГ, затем еще две. Были понятые, всем разъяснили права и обязанности. Его лично досматривали, ничего запрещенного при нем не было. На нем было оборудование для негласной аудио и видеозаписи. Деньги в размере по 100 рублей для закупки ему каждый раз давал сотрудник полиции, с купюр делали копии. Два раза он закупал у Ракчеева А., один раз у его супруги, но продавали они не вместе, отдельно. Закупленное спиртное, как он помнит, одна бутылка была с этикеткой «Соса-Соlа», он выдавал сотруднику, все это было упаковано и опечатано.

Свидетельсо стороны защиты ФИО18 в судебном заседании показал, что он помогал Ракчееву А.Б. в ведении подсобного хозяйства, по уходу за свиньями. Разгружал корм для животных, Ракчеева Г.В. помогала его носить в сарай, убирал навоз. Он проживает по соседству, через два дома, но не видел, чтобы Ракчеевы продавали спиртное, сам у них никогда не покупал. Ракчеев А.Б. добавлял спирт в корм животным, чтобы не болели чумкой, это посоветовал ветврач. Когда он работал у Ракчеевых, это 1-2 раза в неделю, его угощали спиртным, качество которого его устраивает. Откуда и сколько у Ракчеевых было спиртное, не знает.

Виновность Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. в хранение в целях сбыта продукции и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в одной полимерной бутылке, вместимостью 1,0 л., с этикеткой «Соса-Соlа» сильногазированный, безалкогольный напиток», крепостью 32,4 % об., в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 с этикетками «Таежный сбор 0,5л сильногазированный ароматизированный безалкогольный напиток …..», крепостью 30,2 % об., представляет собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости, показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов – ацетона).

Исследованные жидкости в шести полимерных бутылках, вместимостью по 5,0 л., представляют собой спирт этиловый крепостью 95,4 % об., не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 по крепости; показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта (по наличию токсичного микрокомпонента).

Образцы жидкостей в девяти исследованных бутылках не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ 32039-2013.Данная алкогольная продукция не соответствует ФИО30 51074-2003 «Информация для потребителей.Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию этикеток либо несоответствию содержимого бутылок и информации, указанной на этикетках). Все исследованные жидкости имеют сходный качественный, но различный количественный микрокомпонент/т. 1 л.д. 199-204/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость в одной бутылке объемом 1,0 л., с художественно оформленной этикеткой «Соса-Соlа» сильногазированный, безалкогольный напиток»,представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,4%, жидкость в двух стеклянных бутылках, вместимостью 0,5 л., с этикетками «Таежный сбор», крепостью 30,2%, представляют собой спиртосодержащие жидкости не соответствующие требованиям ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ 32039-2013 по крепости, по качеству спирта содержит в своем составе токсичный микрокомпонент – ацетон, следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Представленная жидкость в 6 полимерных бутылках, вместимостью по 5,0 л., без этикеток, крепостью 95,4%, представляют собой этиловый, не соответствующий не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 и ГОСТ 32039-2013 по крепости, по качеству спирта, содержат в своем составе токсичный микрокомпонент - ацетон, следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.Данная жидкость (этиловый спирт) не может быть использована для приготовления ликероводочной продукции, а может применяться в медицинской практике как наружное антисептическое средство. Наличие токсичного микрокомпонента ацетона в исследованных спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека, и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-­сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы/т. 1 л.д. 217-224/;

- вещественными доказательствами: одой бутылкой выполненной из прозрачного полимерного материала, вместимостью 1.0 л., с художественно оформленной этикеткой «Соса-Соlа» сильногазированный, безалкогольный напиток», которая закрыта винтовым полимерным колпачком красного цвета. В которой находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта; одна стеклянная бутылка, вместимостью 0.5 л., с художественно оформленной этикеткой «Таежный сбор 0.5 л., сильногазированный безалкогольный напиток …..» Бутылка закрыта металлическим колпачком белого цвета, в ней находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта. Одной стеклянной бутылкой, вместимостью 0.5 л., с художественно оформленной этикеткой «Таежный сбор 0.5 л., сильногазированный безалкогольный напиток …..». Бутылка закрыта металлическим колпачком белого цвета. В которой находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта. Двумя прозрачными бутылками из полимерного материала, емкостью по 5.0 л., каждая, без этикеток. Бутылки укупорены винтовыми полимерными колпачками белого цвета с отрывными перфорированными кольцами, в них находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта. Прозрачными бутылками в количестве 4 шт., выполненными из полимерного материала, емкостью по 5.0 л., каждая, без этикеток. Бутылки укупорены винтовыми полимерными колпачками белого цвета с отрывными перфорированными кольцами, в них находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта. Тремя прозрачными бутылками из полимерного материала, емкостью по 5.0 л., каждая, без этикеток. Бутылки укупорены винтовыми полимерными колпачками белого цвета с отрывными перфорированными кольцами, без содержимого. Одной бутылкой из прозрачного полимерного материала, вместимостью 2.0 л., с художественно оформленной этикеткой «Соса-Соlа» сильногазированный, безалкогольный напиток», которая закрыта винтовым полимерным колпачком красного цвета, без содержимого. Одной полимерной лейкой высотой 13,0 см, диаметр в самом широком месте 12 см, подтверждающие факт реализации ФИО2 и ФИО19 алкогольной продукции не отвечающих требованиям безопасности - хранятся в камере вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>/т. 1 л.д. 144-146/;

–физическим носителем- оптическим диском СD – R, с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у Ракчеева А.Б, физическим носителем- оптическимдиском СD – R, с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у Ракчеева А.Б., физическим носителем - оптическим диском СD – R, с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у Ракчеевой Г.В., копиями денежных средств, выданных ФИО20 при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В., подтверждающие факт реализации Ракчеевым А.Б. и Ракчевой Г.В. алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности - хранятся при уголовном деле №/т. 1 л.д. 165-166/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: одна бутылка выполненная из прозрачного полимерного материала, вместимостью 1.0 л., с художественно оформленной этикеткой «Соса-Соlа» сильногазированный, безалкогольный напиток», которая закрыта винтовым полимерным колпачком красного цвета. Укупорка нарушена. В бутылке находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта. Одна стеклянная бутылка, вместимостью 0.5 л., с художественно оформленной этикеткой «Таежный сбор 0.5 л., сильногазированный безалкогольный напиток …..» Бутылка закрыта металлическим колпачком белого цвета. Укупорка нарушена. В бутылке находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта. Одна стеклянная бутылка, вместимостью 0.5 л., с художественно оформленной этикеткой «Таежный сбор 0.5 л., сильногазированный безалкогольный напиток …..». Бутылка закрыта металлическим колпачком белого цвета. Укупорка нарушена. В бутылке находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта. Две прозрачные бутылки выполненные из полимерного материала, емкостью по 5.0 л., каждая, без этикеток. Бутылки укупорены винтовыми полимерными колпачками белого цвета с отрывными перфорированными кольцами. Укупорка нарушена. В бутылке находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта. Четыре прозрачные бутылки из полимерного материала, емкостью по 5.0 л, каждая, без этикеток. Бутылки укупорены винтовыми полимерными колпачками белого цвета с отрывными перфорированными кольцами. Укупорка нарушена. В бутылке находится прозрачная, легкоподвижная жидкость, с характерным запахом этилового спирта. Три прозрачные бутылки из полимерного материала, емкостью по 5.0 л., каждая, без этикеток. Бутылки укупорены винтовыми полимерными колпачками белого цвета с отрывными перфорированными кольцами. Укупорка нарушена. Бутылки пустые, при вскрытии из них исходит запах этилового спирта. Одна бутылка из прозрачного полимерного материала, вместимостью 2.0 л., с художественно оформленной этикеткой «Соса-Соlа» сильногазированный, безалкогольный напиток», которая закрыта винтовым полимерным колпачком красного цвета. Укупорка нарушена. Бутылка пустая, при вскрытии из нее исходит запах этилового спирта. Одна полимерная лейка имеет высоту 13,0 см, диаметр в самом широком месте 12 см/т. 1 л.д. 133-137/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены:

оптический диск CD-R марки «SmartTrak». На одной из сторон диска имеется покрытие фиолетового цвета и стандартные заводские надписи. В нижней части диска имеются надписи выполнение рукописным способом чернилами черного цвета «ДД.ММ.ГГГГ, 17/12-1529 с.» Вторая сторона диска серого цвета, какие – либо заметки или надписи на ней отсутствуют, на диске имеется 1 файл формата avi.Название файла: 056821 – ДД.ММ.ГГГГ.avi,объем информации файла 42371 КБ, дата проведения видеозаписи: дата начала - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность видеозаписи 00:05:53.

В результате просмотра обнаружен фрагмент видеозаписи цветного изображения, сопровождающийся звукозаписью. Звукозапись непрерывная, начинается с началом видеозаписи и заканчивается с прекращением видеозаписи. Объекты контроля оперативно – технического мероприятия – Ракчеев А.Б., Свидетель №1, обозначения - /Р/, /Л/;

- оптический диск CD-R марки «SmartTrak». На одной из сторон диска имеется покрытие фиолетового цвета и стандартные заводские надписи. В нижней части диска имеются надписи выполнение рукописным способом чернилами черного цвета «ДД.ММ.ГГГГ, 17/12-1530 с.». Вторая сторона диска серого цвета, какие – либо заметки или надписи на ней отсутствуют, на диске обнаружен 1 файла формата avi. Название файла 056827 – ДД.ММ.ГГГГ.avi, объем информации файла 41979 КБ, дата проведения видеозаписи, начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончания - ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность видеозаписи 00:04:40. В результате просмотра обнаружен фрагмент видеозаписи цветного изображения, сопровождающийся звукозаписью. Звукозапись непрерывная, начинается с началом видеозаписи и заканчивается с прекращением видеозаписи.Просмотром видеозаписи установлено следующее. Объекты контроля оперативно-технического мероприятия – Ракчеев А.Б., Свидетель №1, обозначения - /Р/, /Л/;

- оптический диск CD-R марки «SmartTrak». На одной из сторон диска имеется покрытие фиолетового цвета и стандартные заводские надписи. В нижней части диска имеются надписи выполнение рукописным способом чернилами черного цвета «ДД.ММ.ГГГГ, 17/12-1531 с.». Вторая сторона диска серого цвета, какие – либо заметки или надписи на ней отсутствуют, на диске обнаружен 1 файла формата avi. Название файла 056845 – ДД.ММ.ГГГГ.avi, объем информации файла 34498 КБ, дата проведения видеозаписи, начала - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.Продолжительность видеозаписи 00:03:24.

В результате просмотра обнаружен фрагмент видеозаписи цветного изображения, сопровождающийся звукозаписью. Звукозапись непрерывная, начинается с началом видеозаписи и заканчивается с прекращением видеозаписи. Объекты контроля оперативно-технического мероприятия – Ракчеева Г.В., Свидетель №1, обозначения - /Р/, /Л/;

- листом формата А-4, на двух сторонах которого типографическим способом выполнена светокопия двух денежных купюр номиналом 100 рублей каждая: билет банка России номиналом 100 рублей размером 15х6,5 см серийный номер ЛН 4040320. Билет банка России номиналом 100 рублей размером 15х6,5 см серийный номер ЯЛ 6734314;

- листом формата А-4, на одной стороне которого типографическим способом выполнена светокопия денежной купюры номиналом 100 рублей: билет банка России номиналом 100 рублей размером 15х6,5 см, серийный номер аП 5833268;

- листом формата А-4, на одной стороне которого типографическим способом выполнена светокопия денежной купюры номиналом 100 рублей: билет банка России номиналом 100 рублей, размером 15х6,5 см, серийный номер аГ 9792049/т. 1 л.д. 147-155/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о реализации Ракчеевым А.Б. и Ракчеевой Г.В. спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 14/;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.10.2016о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на документирование преступной деятельности Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. в части сбыта алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 15/;

- актом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен участок местности размерами 3/3 метра, расположенный около домовладения № по <адрес> края, на котором в ходе осмотра денежных средств, алкогольной продукции и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было/т. 1 л.д. 18/;

актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был досмотрен Свидетель №1, у которого денежных средств, алкогольной продукции и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было/т. 1 л.д. 19-20/;

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами, достоинством 100 рублей каждая, с сериями и номерами ЛН 4040320 и ЯЛ 67343314, предназначенные для дальнейшей передачи Ракчееву А.Б. и Ракчеевой Г.В. за приобретение алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 21-22/;

- актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому былсмотрен Свидетель №1 и выдал полимерную бутылку, ёмкостью 1,0 литра с алкогольной продукцией, бутылка была закупорена полимерной пробкой красного цвета, на бутылке наклеена этикетка «COCA-COLA», приобретенную у Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В./т. 1 л.д. 23-24/;

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ракчеевым А.Б. осуществлен незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 25-27/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о реализации Ракчеевым А.Б. и Ракчеевой Г.В. спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 42/;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17.10.2016о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на документирование преступной деятельности Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. в части сбыта алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей /т. 1 л.д. 43/;

- актом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен участок местности размерами 3/3 метра расположенный около домовладения № по <адрес> края, на котором в ходе осмотра денежных средств, алкогольной продукции и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было/т. 1 л.д. 46/;

- актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра которого, денежных средств, алкогольной продукции и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было/т. 1 л.д. 47-48/;

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 100 рублей, достоинством 100 рублей, с серией и номером аП 5833268, предназначенные для дальнейшей передачи Ракчееву А.Б. и Ракчеевой Г.В. за приобретение алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 49-50/;

- актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра который, выдал стеклянную бутылку, ёмкостью 0,5 литра с алкогольной продукцией, бутылка закупорена, на бутылке наклеена этикетка «Таежный сбор», приобретенную у Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В./т. 1 л.д. 51-52/;

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ракчеевым А.Б. осуществлен незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 53-55/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о реализации Ракчеевым А.Б. и Ракчеевой Г.В. спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 58/;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на документирование преступной деятельности Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. в части сбыта алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 59/;

- актом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен участок местности размерами 3/3 метра расположенный около домовладения № по <адрес> края, на котором в ходе осмотра денежных средств, алкогольной продукции и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было/т. 1 л.д. 62/;

- актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра которого, денежных средств, алкогольной продукции и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было/т. 1 л.д. 63-64/;

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 100 рублей, достоинством 100 рублей, с серией и номером аГ 9792049, предназначенные для дальнейшей передачи Ракчееву А.Б. и Ракчеевой Г.В. за приобретение алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 65-66/;

- актом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра который, выдал стеклянную бутылку, ёмкостью 0,5 литра с алкогольной продукцией, бутылка была закупорена металлическим коробком, на бутылке наклеена этикетка «Таежный сбор», приобретенную у Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В./т. 1 л.д. 67-68/;

- актом о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ракчеевой Г.В. осуществлен незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей/т. 1 л.д. 69-71/;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. по адресу: <адрес>, где в помещении ванной обнаружено 3 емкости из полимерного материала, объемом 5,0 л., каждая, без содержимого, с характерным запахом алкоголя, полимерная бутылка объемом 2,0 л., без содержимого, с характерным запахом алкоголя, лейка из полимерного материла белого цвета, с характерным запахом алкоголя. Так же на территории домовладения в холодильнике, расположенном у хозяйственной постройки, обнаружено 6 емкостей, объемом 5,0 л. каждая, с содержимым, с характерным запахом алкоголя/т. 1 л.д. 96-99/;

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. по адресу: <адрес>, в помещении ванной обнаружено и изъято 3 емкости выполненные из полимерного материала, объемом 5,0 л., каждая, без содержимого, с характерным запахом алкоголя, полимерная бутылка объемом 2,0 л., без содержимого, с характерным запахом алкоголя, лейка выполненная из полимерного материла белого цвета, с характерным запахом алкоголя. Кроме того в холодильнике, расположенном на территории домовладения, у хозяйственной постройки обнаружено и изъято 6 емкостей, объемом 5,0 л. каждая, с содержимым, с характерным запахом алкоголя/т. 1 л.д. 100-103/.

Анализ и оценка собранных, в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимых Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, а именно хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом указанного суд не принимает, как необоснованные, доводы защитника подсудимых о том, что совершенное Ракчеевым А.Б. и Ракчеевой Г.В. деяние, выразилось фактически в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена, является административным правонарушением, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.Также необоснованным, является производный от вышеуказанного, довод защиты, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ истекли, производство по делу необходимо прекратить.

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, так как они противоречат обстоятельствам, установленным по делу, не согласуются с доказательствами подтверждающими преступность деяния, совершенного подсудимыми. С учетом указанного суд принимает показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями при допросе в ходе судебного следствия.

Суд также не принимает доводы обвинения о необходимости квалифицировать действия подсудимых Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Установление наличия предварительного сговора необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц.

Поскольку предварительный сговор группой лиц является обязательным признаком состава преступления, которое инкриминируется подсудимым, его наличие или отсутствие входит в предмет доказывания в силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. Это должно подтверждаться необходимой совокупностью допустимых (ст. 75 УПК РФ) доказательств, исчерпывающий перечень которых определен в ст.74 УПК РФ.

По мнению суда, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии не приведено доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, что подсудимые в начале октябре 2016 года предварительно договорились о хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору, имея договоренность об этом до начала совершения противоправных действий.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ органами предварительного следствия не установлены место, время, способ и другие обстоятельства, вступления подсудимых в преступный сговор. Эти обстоятельства не описаны в фабуле обвинения и не являлись предметом судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства: показания работников полиции, проводивших оперативные мероприятия, показания закупщика и представителей общественности, участвовавших при проведении ОРМ, показания понятых, участвовавших при производстве обследования домовладения супругов Ракчеевых, акты осмотров, проведения контрольных закупок, исследования жилого помещения, расшифровки аудиозаписей, протоколы изъятия предметов и документов, заключения экспертов, факт состоявшейся между подсудимыми договоренности о хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащих товаров и продукции не подтверждают.

По мнению суда, доводы органов следствия в этой части основаны лишь на предположениях в связи с тем, что подсудимые являются супругами, проживают совместно, следовательно, могли и должны были из корыстных побуждений договориться о совместном совершении указанных деяний. Принимать за предварительный сговор простую согласованность в действиях виновных, основанную, на семейных отношениях, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств, для утверждения о наличии данного квалифицирующего признака, не достаточно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении супругами Ракчеевыми, вменяемого им уголовно наказуемого деяния, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимых Ракчеева А.Б. и Ракчеевой Г.В. по ч.1 ст.238 УК РФ.

Согласно справке врача психиатра подсудимые Ракчеев А.Б. и Ракчеева Г.В. на учете у врача психиатра не состоят, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания их поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Ракчеева А.Б. и Ракчееву Г.В. следует считать вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимым Ракчееву А.Б. и Ракчеевой Г.В. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Ракчеев А.Б. и Ракчеева Г.В. совершили преступление, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ракчееву А.Б. и Ракчеевой Г.В., частичное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, что подтверждается требованиями ИЦ ГУВД <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимымРакчееву А.Б. и Ракчеевой Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К данным о личности Ракчеева А.Б., учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, что подтверждается требованием ИЦ ГУВД <адрес>, пенсионный возраст, инвалидность (2 группа), положительную характеристику по месту регистрации и жительства.

Изучив личность подсудимого Ракчеева А.Б., обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ракчеева А.Б., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении Ракчееву А.Б. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа, с учетом требований ст.46 ч.3 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ракчеевой Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К данным о личности Ракчеевой Г.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, что подтверждается требованием ИЦ ГУВД <адрес>, пенсионный возраст,то, что она является ветераном труда <адрес>, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Изучив личность подсудимой Ракчеевой Г.В., обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ракчеевой Г.В., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении Ракчеевой Г.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа, с учетом требований ст.46 ч.3 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимую. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Не усматривает суд каких-либо исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоРакчеевым А.Б. и Ракчеевой Г.В. преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ. Обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракчеева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Признать Ракчееву Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Ракчееву А.Б. и Ракчеевой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, на основании постановления следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах дела, на основании постановления следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ракчеева А.Б. – изменен.

Признано обстоятельством смягчающим наказание Ракчееву А.Б. состояние его здоровья, а именно, наличие у него инвалидности 2 группы.

Наказание, назначенное Ракчееву А.Б. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа в доход государства снижен до 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ипатовского района Ставропольского края Бураменского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Судья - подпись

Свернуть