Ракина Ольга Игоревна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Уда 02 августа 2016 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Толстоуховой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А..

подсудимой Ракиной О. И.,

защитника - адвоката Черных Б.У., потерпевшего ШАЮ

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Ракиной О. И., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

Находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Ракина О.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около № <обезличено> часов <дата обезличена> Ракина О.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес обезличен> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с ШАЮ, в процессе чего у неё возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, Ракина О.И., умышленно, нанесла один удар клинком кухонного ножа, используемого в качестве оружия, в левую сторону груди ШАЮ, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевраль...

Показать ещё

...ную полость, подкожную эмфизема, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент получения.

Подсудимая Ракина О.И. вину свою в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Черных Б.У. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитной добровольно, после проведения с ней консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно постановления приговора в отношении подсудимой в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимую, потерпевшего, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ракина О.И. обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Ракиной О.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из медицинской справки установлено, что Ракина О.И. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Поведение Ракиной в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда, не возникло, поэтому суд признает Ракину О.И. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Ракиной О.И. и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимой.

Совершённое Ракиной О.И. преступление относится к категории тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание Ракиной О.И. обстоятельствами, суд признаёт аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, явку Ракиной О.И. с повинной, которая содержится фактически в ее объяснениях от <дата обезличена>, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же примирение с потерпевшим. При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Ракина О.И. ранее не судима, по месту жительства характеризуется как систематически употребляющая спиртными напитками, склонна к бродяжничеству, по характеру не выдержанная.

Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, суд делает вывод, что Ракиной О.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной. При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к Ракиной О.И. Отбывание наказания Ракиной следует определить в колонии общего режима.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы по мнению суда достигнет целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным не назначать Ракиной О.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ракину О. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Отбывание наказания Ракиной О.И. определить в колонии общего режима.

Срок наказания Ракиной О.И. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Ракиной О.И. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в заде суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом соответствующее заявление, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

Свернуть