Ракитин Иван Федорович

Дело № 11-142/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения

13 сентября 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И., при секретаре Егорушкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина И. Ф. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «Альфа» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода от 28 мая 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Ракитин И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, мотивируя следующим. 20.01.2012 года он заключил с турфирмой ООО «Альфа» договор, по которому ответчик обязался обеспечить ему предоставление права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели с открытой датой проживания в течение года на курортах согласно перечня, при наличии на этих курортах свободных мест непосредственно в момент отправки в туристическое путешествие. Стоимость данного продукта в размере 46584 рубля 70 копеек была им оплачена в полном объеме. Однако, 30.01.2012 года он направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование вернуть оплаченную денежную сумму, так как его супруге, по состоянию здоровья, не рекомендована смена климата. Его заявление было оставлено без удовлетворения, и только 20.02.2012 года договор с ответчиком был расторгнут, и через месяц ему возвращена сумма в размере 32584 рубля 15 копеек. В выплате оставшейся части суммы ответчик ему отказал, пояснив, что денежные средства, оплаченные им по договору, были перечислены в обеспечение обязательств по договору. Истец полагает, что действия ответчика в данной части являются противоправными и просил суд взыскать с ООО « Альфа» оставшуюся сумму ...

...13964 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, поскольку он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, нервничал и переживал из-за возникшей ситуации, в связи с чем, у него обострились хронические заболевания и он вынужден был обращаться за медицинской помощью.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 28 мая 2012 года исковые требования истца удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с ООО «Альфа» в пользу Ракитина И. Ф. денежные средства в размере 13964 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Всего 16964 рублей; взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета Нижегородской области штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 8482 рублей; взыскать с ООО «Альфа» в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 678,56 рублей. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Альфа» указал, что при вынесении решения мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствами дела, суд неправильно применил нормы материального права. В связи с указанными обстоятельствами просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании истец просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»- реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между тур агентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»- потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав

потребителей»- требования потребителя о соразмерном возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 20.01.2012 года между истцом Ракитиным И.Ф. и ответчиком ООО «Альфа» заключен договор оказания услуг № STN-02/0611, в соответствии с которым исполнитель ООО «Альфа» обязуется обеспечить предоставление заказчику Ракитину И.Ф. право пользование курортной жилой площадью сроком на 2 недели с открытой датой в течение года по его выбору недели на маркетинговых курортах, указанных в приложение, на которых в выбранный период будут свободны места (л.д.7)

Истец внес ответчику плату в размере 46548,78 рублей. Согласно пукту.3.4. вышеуказанного договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им затрат (л.д.11).

30.01.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной суммы (л.д.10), в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от него обстоятельствам, по состоянию здоровья супруги Ракитина И.Ф., которое подтверждается медицинской справкой.

Мировым судьей установлено, что 20.02.2012 года договор от 20.01.2012 года между истцом и ответчиком был расторгнут, истцу возвращена сумма в размере 32 584 рубля 15 копеек (л.д.39), поскольку как следует из пояснении представителя ответчика, в связи с отказом истца от услуг, ответчик понес определенные затраты, оплаченные им по договору и денежные средства были 23.01.2012 года перечислены в Компанию К» в размере 39 673, 50 рублей, то есть за вычетом агентского вознаграждения ООО « Альфа».

При вынесении решения мировой судья критически отнесся к доводам ответчика и пришел к верному выводу о том, что между истом и ответчиком фактически был заключен не договор поручения, как это следует из текста договора, а договор на реализацию туристического продукта, определение которого дано в Законе «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», следовательно, в случае невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, как то болезнь, он вправе требовать расторжения договора, либо изменения его условий. Однако, договор № 2, заключенный между истцом и ответчиком не содержит каких-либо оснований для его расторжения, хотя данное условие является существенным и определено Законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», кроме того, в договоре не оговорены сроки обращения потребителя с требованием о расторжении договора.

Кроме того, в пункте 3.4 Договора указано, что Заказчик вправе отменить поручение, при этом указано, что издержки, понесенные Исполнителем до отмены поручения, возврату Заказчику не подлежат ( то есть суммы, переведенные в рамках настоящего договора для обеспечения Заказчику права пользования курортной жилой площадью, являются издержками Исполнителя и Заказчику возвращены быть не могут).

В обоснование своих доводов представителем ответчика представлен агентский договор от 01.10.2010 года с Компанией «ОВЕРСИЗ НЕТВОРК ЭССОШИЭЙТС Лтд», согласно которому Агент, то есть ООО «Альфа» вправе удерживать из сумм, получаемых по заключенным договорам, без дополнительного, согласования с Принципалом, то есть «ОВЕРСИЗНЕТВОРК ЭССОШИЭЙТС Лтд» вознаграждение Агента и затраты на приобретение подарков.

В свою очередь мировой судья верно указал в решении, что указанные суммы вознаграждения не являются издержками, понесенными Исполнителем по договору поручения, заключаемому с Заказчиком, так как это предусмотрено иным договором, по которому потребитель стороной не является.

Таким образом суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчик не понес каких-либо затрат в связи с отказом истца от услуг, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика оставшуюся сумму по договору в размере 13 964 рублей.

Мировой судья обсудил доводы представителя ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление, однако согласно указанным выше нормам закона считает их несостоятельными.

При вынесении решения мировой судья основывался на нормах действующего законодательства, в связи с чем верно взыскан штраф с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер компенсации морального вреда в пользу истца, размер государственной пошлины.

Мировой судья проверил все обстоятельства дела, исследовал все представленные доказательства и дал им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, сделал правильные выводы и постановил законное и обоснованное решение.

Вышеуказанные заключения оценены мировым судьей по правилам ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альфа» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Л.И. Корнилова