Ракито Марина Владимировна
Дело 2-258/2021 ~ М-246/2021
В отношении Ракито М.В. рассматривалось судебное дело № 2-258/2021 ~ М-246/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Куединском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Воробьевым С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракито М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ракито М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
п. Куеда 8 октября 2021 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.,
при секретаре Крутиковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кариевой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кариева Радмира Илдусовича, Мартемьянова Александра Владимировича и Ракито Марины Владимировны к Кариеву Илдусу Ильгатовичу об определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Кариева С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кариева Р.И., Мартемьянов А.В. и Ракито М.В. обратились в суд с иском к Кариеву И.И. Иск мотивировали тем, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>11, <адрес> и ответчик Кариев И.И. препятствует истцам проживать в общей квартире. Просили определить порядок пользования квартирой: передать истца в пользование комнату площадью 16,8 кв. м., Кариеву И.И. две комнаты площадью 6,7 и 11 кв.м., помещения общего пользования: кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты в общее пользование сторон и возложить на Кариева И.И. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представители заявления об отказе от иска в полном объеме.
Ответчик Кариев И.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не ...
Показать ещё...явился.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ истцов Кариевой С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кариева Р.И., Мартемьянова А.В. и Ракито М.В. от заявленного требования должен быть принят, поскольку отказ от иска сделан заявителями добровольно, после участия сторон в процедуре медиации для разрешения спора, истцам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, оснований полагать, что принятие отказа от иска будет нарушать законные права и интересы иных лиц, не имеется.
Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов Кариевой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кариева Радмира Илдусовича, Мартемьянова Александра Владимировича и Ракито Марины Владимировны к Кариеву Илдусу Ильгатовичу об определении порядка пользования квартирой по адресу <адрес>11, <адрес> и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес>11, <адрес>, дальнейшее производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд.
Судья Воробьев С.И.
Свернуть