Ракшин Андрей Сергеевич

КОПИЯ

уголовное дело № 1-977/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 сентября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого Ракшина А.С.,

защитника - адвоката Полихова Д.В., представившего удостоверение №643 и ордер №1733 от 08.09.2015,

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, уголовное дело в отношении

РАКШИНА А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Ракшин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов Ракшин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, предполагая, что проживающие в одной из комнат <адрес>, его знакомые С и Ш после употребления спиртных напитков спят, подошел к дверям вышеуказанной квартиры и, воспользовавшись тем, что входные двери в неё не закрыты на замок, незаконно проник внутрь данной квартиры. После чего Ракшин А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к дверям находящейся в данной квартире комнаты, где проживали С и Ш, и, воспользовавшись тем, что двери в данную комнату также не закрыты на замок, незаконно проник в неё, а затем, увидев, что С и Ш спят и за его действиями не наблюдаю...

...т, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из данной комнаты принадлежащие С системный блок «IRBIS» стоимостью 10 000 рублей и монитор «LG» в комплекте с 4 электрическими проводами общей стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом Ракшин А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый Ракшин А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Потерпевший С согласно его заявлению (л.д.38), государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого Ракшина А.С. подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Ракшина А.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ракшина А.С., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Ракшина А.С. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.

Ракшин А.С. ранее <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основания для изменения категории тяжести совершенного преступления отсутствуют.

Подсудимым впервые совершено тяжкое преступление, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Определяя размер наказания подлежат учету требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, т.к. подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание.

Вещественные доказательства: системный блок «IRBIS», монитор «LG», 4 электрических провода – оставить в распоряжении потерпевшего С, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении потерпевшего С, следы рук на 5 светлых дактилопленках – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАКШИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ракшину А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения Ракшину А.С. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок «IRBIS», монитор «LG», 4 электрических провода – оставить в распоряжении потерпевшего С, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении потерпевшего С, следы рук на 5 светлых дактилопленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова

Подлинный документ подшит в дело № Вологодского городского суда.

Секретарь М.А. Логинова