Ракута Наталья Николаевна

№дела:2-99/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2013 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца Чмыховой Г.Н., ее представителя Голышева В.А., ответчицы Ракута Н.Н., ее представителя Сухарьковой Е.В.

при секретаре Ермолиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыховой Г.Н., Артемовой О.Н. к Ракута Н.Н. разделе жилого дома в натуре, об определении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Чмыхова Г.Н., Артемова О.Н. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им принадлежит 17/100 и 63/100 доли соответственно в праве собственности в домовладении, расположенном по <адрес>, ответчице Ракута Н.Н. – 20/100 доли, Соглашением между сособственниками от 04.05.2012г. ответчице выделены комнаты № и № указанного домовладения, однако в настоящем между сторонами имеется спор о порядке пользования и владения домом и земельным участком. В связи с чем, истцы просят разделить дом в натуре, выделив им часть дома с учетом их доли, а ответчице часть дома с учетом ее доли, исходя из имеющегося соглашения. Также просят определить порядок пользования земельным участком согласно принадлежащим истцам и ответчику долям.

В судебном заседании истцы, их представитель уточнили требования. Истцы просят выделить им в натуре 17/100 и 63/100 доли соответственно, а ответчице долю в виде комнат под № и №. Просят определить границу земельного участка соответственно выделенным долям дома. Готовы взять на себя строительство тамбура, входной двери в комнаты ответчика и установить...

... звукоизоляционную перегородку. С вариантом раздела земельного участка, предложенному экспертом согласились.

Ответчик, ее представитель не возражали в выделении доли в натуре по предложенному истцами варианту, однако ответчик указала, что материальных возможностей для реконструкции и проведению системы отопления и водоснабжения она не имеет, в связи с чем, указанные работы проводить не будет. Возражает и в проведении этих работ истцами, поскольку считает, что в своей части дома таковые должны быть по усмотрению владельца. Считает, что для нее приемлемый вариант – это выплата ей истцами стоимости работ. По разделу земельного участка в предложенном экспертом варианте не возражала.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по <адрес> принадлежит Чмыховой Г.Н. в 17/100 долях, Артемовой О.Н. – 63/100 доли, Ракута Н.Н. – 20/100 доли. Домовладение в натуре не разделено.

Соглашением, заключенным 4 мая 2012 г. между ФИО1, Артемовой О.Н., Ракута Н.Н. стороны определили доли в указанном домовладении по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, ФИО1 17/100, Артемовой О.Н. – 63/100 доли, Ракута Н.Н. – 20/100 доли.

С учетом принадлежащих долей, эти же сособственники соглашением определили выдел ФИО1 – комнат № и № согласно плану; Артемовой О.Н. – комнат №, Ракута Н.Н. – №,№

19 июня 2012 г. по договору дарения ФИО1 подарила свои 17/100 доли Чмыховой Г.Н.

Стороны в судебном заседании пришли к соглашению о разделе дома в натуре путем выдела комнат № и № ответчице, а с № по № истцам, одновременно согласившись на раздел земельного участка с передачей надворной постройки истцам.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В настоящем общая площадь домовладения согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 02.10.12 г. <данные изъяты> На земельном участке расположена хозяйственная постройка Лит.1.

Стороны на основании заключения строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-Альянс» № от 26.12.12г. пришли к соглашению по которому истцам в собственность в домовладении, расположенном по <адрес> выделяется вновь образованная квартира «А» (приложение №, квартира обозначена зеленой штриховкой) общей площадью <данные изъяты>, состоящая из комнат №№ Кроме того, этим же собственникам подлежит выделу холодные пристройки Лит.а и Лит.а1, а также надворная постройка Лит.1; а ответчице Ракута Н.Н. выделяется вновь образованная квартира «Б» (приложение №, квартира обозначена синей штриховкой) общей площадью <данные изъяты>, состоящая из комнат №№,№.

Реальная стоимость квартиры «А» после раздела больше стоимости идеальных 80/100 долей (63/100+17/100), соответственно реальная стоимость квартиры «Б» меньше идеальных 20/100 долей, за счет отсутствия в ней инженерных коммуникаций и кухонного очага. Величина компенсации составляет 48 486 руб. Данная компенсация подлежит взысканию в пользу ответчика с истцов пополам, то есть по 24 243 руб.

Каждый участник долевой собственности обязан в соответствии с требованиями ст.249 ГК РФ нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доли.

Предложенный истцами вариант строительства за свой счет тамбура, входной двери и установки перегородки ответчиком принят не был. С учетом этого, суд, учитывая позицию сторон, полагает справедливым возложить расходы по обустройству в квартире «Б» согласно заключению эксперта работ по переустройству и переоборудованию на обе стороны в равных долях.

Поскольку стоимость работ, указанных в смете эксперта, может отличаться от стоимости реально понесенных сторонами расходов, суд считает возможным не распределять средства, затраченные на оборудование вновь образованных квартир между сторонами в денежном эквиваленте.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Таким образом, истцы имеют право на регистрацию своей собственности, составляющей квартиру «А», а ответчица квартиру «Б».

Касательно определения границы земельного участка, суд, учитывая мнение сторон, считает возможным определить порядок, предложенный экспертом.

Собственникам вновь образованной квартиры »А» Чмыховой Г.Н., Артемовой О.Н. подлежит передаче земельный участок площадью <данные изъяты> (приложение №, зеленая штриховка). Границы земельного участка проходят по линии раздела дома до границы с <адрес> на 1,28м., 2,64 м.; по границе с <адрес> до границы с <адрес> на 12,56 м.; по границе с <адрес> до тыльной границы земельного участка на 11,88 м., 0,53 м., 21,75; по тыльной границе земельного участка до границы с земельным участком № на 1,42 м., 0,74 м., 24,74 м.; по границе с земельным участком № в сторону <адрес> на 16,35 м. в сторону <адрес> на 6,18 м.; в сторону <адрес> на 10,26 м.; до линии раздела жилого дома на 3,0 м.

Собственнику вновь образованной квартиры «Б», Ракута Н.Н. подлежит передаче земельный участок площадью <данные изъяты> (приложение №, синяя штриховка). Границы этого земельного участка проходят по линии раздела жилого дома до границы с <адрес> на 1,28м., 2,64 м.; по границе с <адрес> до границы с земельным участком № на 11,50 м.; по границе с земельным участком № в сторону тыльной границы на 19,67 м.; в сторону <адрес> на 6,18 м.; в сторону <адрес> на 10,26 м.; до линии раздела жилого дома на 3,0 м.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 и ст.333.20 ч.1 п. 3 НК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенности части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чмыховой Г.Н., Артемовой О.Н. удовлетворить.

Выделить Чмыховой Г.Н., Артемовой О.Н. в собственность в домовладении, расположенном по <адрес> вновь образованную квартиру «А» в соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от 26.12.12г. (приложение № к заключению эксперта, квартира обозначена зеленой штриховкой) общей площадью <данные изъяты>, состоящую из комнат №,№ а также холодные пристройки, обозначенные на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 02.10.12 г. Лит. а и а1, надворную постройку Лит.1.

Выделить Ракута Н.Н. в собственность в домовладении, расположенном по <адрес> вновь образованную квартиру «Б» в соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от 26.12.12г. (приложение № к заключению эксперта, квартира обозначена синей штриховкой) общей площадью <данные изъяты>, состоящую из комнат №,№

Взыскать с Чмыховой Г.Н., Артемовой О.Н. в пользу Ракута Н.Н. компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной доли по 24 243 руб. с каждой.

Расходы по выполнению работ по переустройству и переоборудованию возложить на Чмыхову Г.Н., Артемову О.Н., с одной стороны и Ракута Н.Н., с другой стороны поровну.

Определить границу земельного участка, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> следующим образом:

- собственникам квартиры «А» Чмыховой Г.Н., Артемовой О.Н. выделить земельный участок площадью <данные изъяты> (приложение №, зеленая штриховка»). Границы земельного участка проходят по линии раздела дома до границы с <адрес> на 1,28м., 2,64 м.; по границе с <адрес> до границы с <адрес> на 12,56 м.; по границе с <адрес> до тыльной границы земельного участка на 11,88 м., 0,53 м., 21,75; по тыльной границе земельного участка до границы с земельным участком № на 1,42 м., 0,74 м., 24,74 м.; по границе с земельным участком № в сторону <адрес> на 16,35 м. в сторону <адрес> на 6,18 м.; в сторону <адрес> на 10,26 м.; до линии раздела жилого дома на 3,0 м.

- собственнику квартиры «Б» Ракута Н.Н. выделить земельный участок площадью <данные изъяты> (приложение №, синяя штриховка). Границы этого земельного участка проходят по линии раздела жилого дома до границы с <адрес> на 1,28м., 2,64 м.; по границе с <адрес> до границы с земельным участком № на 11,50 м.; по границе с земельным участком № в сторону тыльной границы на 19,67 м.; в сторону <адрес> на 6,18 м.; в сторону <адрес> на 10,26 м.; до линии раздела жилого дома на 3,0 м.

Взыскать с Ракута Н.Н. в пользу каждой Чмыховой Г.Н., Артемовой О.Н. государственную пошлину по 3 623 руб. 50 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 036 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Бежицкого района г.Брянска Осипова Е.Л.