Ракутова Татьяна Викторовна

№13-76/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Тугулым 04 мая 2022 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №13-76/2022 по заявлению Ракутовой ФИО7 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Ракутовой ФИО8 к Карлюченко ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ракутова Т.В. обратилась в суд с заявлением к Карлюченко ФИО10 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Ракутовой ФИО11 к Карлюченко ФИО12 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Тугулым Тушулымского района Свердловской области) были частично удовлетворены исковые требования Ракутовой Т.В. к Карлюченко С.Г.

В пользу Ракутовой Т.В. с Карлюченко С.Г. было взыскано: сумма задолженности в размере 642 260,00 рублей; сумма процентов в размере 13 412,67 рублей; сумма судебных расходов в размере 24 785,04 рублей.

Истцом было заключено Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатами Тюменского областного филиала Адвокатского бюро Ленинградской области «Северный Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 заключённого соглашения его предметом является представление интересов Ракутовой Т.В. по гражданскому делу по иску Ракутовой Т.В, к ...

...Карлюченко С.Г. о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 2.1 заключённого соглашения Доверитель выплачивает Адвокатам за выполнение поручения (п. 1.2 Соглашения) согласованное сторонами вознаграждение в размере: 15 000,00 руб. при заключении настоящего Соглашения; 5 000,00 руб. за участие в 1 судебном заседании, в том числе предварительном судебном заседании.

После вынесения решения суда Истец произвела оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, просит взыскать с Карлюченко ФИО13 в её пользу сумму судебных расходов в размере 5 000,00 руб.

Заявитель Ракутова Т.В. и её представитель Зайнеева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Заинтересованное лицо Карлюченко С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела №, суд считает, что поданное заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям абзаца второго п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ракутовой ФИО14 к Карлюченко ФИО15 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С Карлюченко ФИО16 в пользу Ракутовой ФИО17 взысканы сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 260,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 412,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 757,00 рублей, почтовые расходы – 210,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, всего судебные расходы – 24 785,04 рублей, итого 680 457,71 рублей.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатами Тюменского областного филиала Адвокатского бюро Ленинградской области «Северный стандарт» в лице управляющего Тюменским областным филиалом ФИО5 и Ракутовой Т.В. (Доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому предметом поручения является представление интересов Доверителя по гражданскому делу по иску Доверителя к Карлюченко С.Г. о взыскании задолженности (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1 Соглашения Доверитель выплачивает Адвокатам за выполнение поручения (п. 1.2 Соглашения) согласованное сторонами вознаграждение в размере: 15 000,00 руб. при заключении настоящего Соглашения; 5 000,00 руб. за участие в 1 судебном заседании, в том числе предварительном судебном заседании.

Из заявления следует и подтверждается материалами дела, что Зайнеева Т.В. представляла интересы заявителя в 1 судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48). За участие представителя в судебном заседании заявителем уплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты заинтересованным лицом Карлюченко С.Г., а потому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта несения истцом Ракутовой Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая объем оказанной представителями юридической помощи, длительность рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, требования разумности суд находит, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ракутовой ФИО18 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Ракутовой ФИО19 к Карлюченко ФИО20 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Карлюченко ФИО21 в пользу Ракутовой ФИО22 судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Незамеев Р.Ф.