Раманова Надежда Сергеевна

Дело № 12-378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 16 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Романовой Н.С., представителя органа, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Харина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Романовой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» Романовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 01 апреля 2019 года кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр» Романова Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель Романова Н.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как внесенные в межевой план недостоверные сведения о геодезической основе и о перечне документов являются технической ошибкой, в связи со сбоем программного обеспечения при выгруз...

...ке готового межевого плана. После вынесения решения государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о приостановлении государственного кадастрового учета межевой план был исправлен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, недостоверные сведения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Романова Н.С., доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что не имела намерений вносить заведомо ложные сведения в межевой план.

Помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Харин А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая вину Романовой Н.С. доказанной, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит в следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона № 221 -ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя или работника юридического лица является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, Романова Н.С., являясь членом ассоциации саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» и кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр», находясь 12 октября 2018 года в помещении ООО «Кадастровый центр» по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 166 А, изготовила межевой план, который в дальнейшем был представлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для принятия решения о постановке на государственный кадастровый учет, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в который внесла заведомо ложные сведения в реквизит «2» раздела «Исходные данные» о геодезических пунктах «<адрес>» которые на момент его составления не сохранились, в связи с чем, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлено уточнение местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Романовой Н.С. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением заместителя руководителя Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в межевом плане ложной информации, объяснениями Романовой Н.С., копией межевого плана, актом о повреждении (уничтожении) геодезических пунктов от ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра кадастровых инженеров, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по земельному участку, предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением из Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами деда об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Романовой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Романовой Н.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе объяснением Романовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка в связи с не проведением фактического обследования геодезических пунктов геодезистом по отдельному договору и необходимостью указания данных сведений с целью положительного решения о постановке объекта на государственный кадастровый учет. Объяснение с Романовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ получено заместителем прокурора г.Копейска в рамках производства по делу об административном правонарушении, в объяснении имеется подписи Романовой Н.С., сведения о его прочтении и отсутсвии замечаний и дополнений.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает доводы Романовой Н.С. о технической ошибке при указании соответствующих сведений в межевом плане и недостоверности сведений указных в ее объяснении от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными и расценивает их как способ защиты.

В процессе привлечения Романовой Н.С. к административной ответственности не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Романовой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Романовой Н.С.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Романовой Н.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ имеет значительную степень общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» Романовой Н.С., следует оставить без изменения, а доводы жалобы Романовой Н.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» Романовой Н.С. по ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Табаков