Рамазанов Адам Абдулкафарович

Адм./<адрес>

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года <адрес>

Судья Курского гарнизонного военного суда Фролов Сергей Петрович, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 02511 младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Калмыкия, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак О 404 ВС 198, двигался по <адрес> в <адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому дело рассмотрено без его участия.

Исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ФИО2 в 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак О 404 ВС 198, двигался по <адрес> в <адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено с...

...остояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом отстранения от управления транспортным средством и протоколом задержания транспортного средства.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана.

Таким образом, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что не содержит уголовно-наказуемого деяния, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, внеся или перечислив его сумму получателю штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу) ИНН 3122004512, КПП 312201001, ОКТМО 14710000, № счета 03№, кор. счет. 40№ («Единый казначейский счет» Отделение Белгород // УФК по <адрес>), БИК 011403102, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Фролов

Справка

1.Совершено административное правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ.

2.Дело поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

3.Назначено рассмотрение дела – ДД.ММ.ГГГГ.

4.Вынесено судебное постановление – ДД.ММ.ГГГГ.

Подчиненность – ЗВО.

Срок рассмотрения до 1 месяца.

Судья С.П. Фролов

Дело № 4-5-31/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 апреля 2021 г. Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Шляхов Александр Васильевич (Ленинградская область, Выборг, ул. Военная, дом 1), при помощнике судьи Васильевой А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Рамазанова Адама Абдулкафаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 30 марта в 16 часов 30 минут 2021 года Рамазанов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак «№», по <адрес>, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выраженных в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», срок устранения недостатков до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотре...

...но лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рамазанов А.А., своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, письменных объяснений не представил.

На основании п.п 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство Рамазанова А.А., приняв решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, за которое должностным лицом –инспектором ДПС привлечен к штрафу в размере 500 рублей, Рамазанов А.А. копию постановления получил в тот же день, процессуальные права ему были разъяснены, постановление должностного лица ДПС не было им обжаловано и вступило в законную силу.

Из копии требования о прекращении противоправного действия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено Рамазанову А.А. в тот же день, усматривается, что сотрудником полиции на законных основаниях и в соответствии с требованиями КоАП РФ, было вручено официальное требование, о прекращении противоправных действий, которое Рамазанов А.А. не выполнил.

Как усматривается из письменных объяснений, указанных Рамазановым А.А. в протоколе по делу об АП, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина Рамазанова А.А. в судебном заседании доказана, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военнослужащие несут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 того же Кодекса, дисциплинарную ответственность.

Поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены, то в силу ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения Рамазанова А.А. к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями Дисциплинарного Устава ВС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова Адама Абдулкафаровича прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для привлечения Рамазанова А.А. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня получения или выручения копии.

Верно:

Судья А.В. Шляхов

Помощник судьи А.А. Васильева