Рамазанов Асхат Ахметович

Материал ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Мухаметзянова Л.П., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без движения, известив об этом лицо, подавшее заявление и предложив в срок до ..., устранить недостатки, а именно:

- указать в исковом заявлении сведения об истце, а именно один из идентификаторов: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика;

- указать в исковом заявлении сведения об ответчиках, а именно один из идентификаторов: дата рождения, место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика;

- согласно договору купли-продажи, спорная квартира приобретена в общей долевой собственности. Таким образом, в исковом заявлении необходимо указать всех собственников квартиры - в качестве истцов с указанием идентификаторов;

- представить суду подлинник акта о не проживании ответчиков, заверенный надлежащим образом, а именно Управляющей компанией или уполномоченным учас...

...тковым.

В установленный срок до ... заявитель определение суда не исполнил.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мухаметзянова Л.П.

дело № 2-7190/2025

16RS0042-03-2025-005914-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Исламовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова Рашида Салиховича, Габитовой Эльмиры Илдусовны, ..., к Рамазанову Асхату Ахметовичу, Рамазанову Дамиру Асхатовичу, Рамазановой Фариде Фоатовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Габитов Р.С, Габитова, ...Р., обратились в суд с иском к Рамазанову А.А., Рамазанову Д.А., Рамазановой Ф.Ф. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указывая, что в соответствии с договором купли-продажи являются общими долевыми собственниками вышеуказанной квартиры. Ответчики зарегистрированы в спорном помещении, в квартире не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами семьи не являются. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов как собственников.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Рамазанов А.А., Рамазанов Д.А., Рамазанова Ф.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизв...

...одства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами изаконами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Габитову Р.С., Габитовой Э.И. и .... на основании договоров купли-продажи квартиры от ..., что подтверждается договорами купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-30, 31-42).

Из справки АО «Татэнергосбыт» следует, что в спорной квартире зарегистрированы Габитовы, Рамазанов А.А., Рамазанова Ф.Ф., Рамазанов Д.А.

В соответствии с актом о непроживании в спорной квартире Рамазанов А.А., Рамазанов Д.А., Рамазанова Ф.Ф. фактически не проживают, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан, не имеется (л.д.55).

Принимая во внимание принадлежность спорной квартиры на праве собственности истцам, отсутствие права собственности на квартиру ответчиков, не проживание в ней и отсутствие там личных вещей, статуса члена семьи собственников, суд полагает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ними права на это жилое помещение.

Какие-либо иные письменные соглашения между истцами и ответчиками о праве пользования жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из характера заявленных требований иска о признании утратившими право пользования жилым помещением истцы должны были уплатить государственную пошлину при подаче иска в размере 3000 рублей 00 копеек, следовательно, возврату подлежит сумма 3000 рублей 00 копеек, как излишне уплаченная истцами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Габитова Рашида Салиховича, Габитовой Эльмиры Илдусовны, ..., к Рамазанову Асхату Ахметовичу, Рамазанову Дамиру Асхатовичу, Рамазановой Фариде Фоатовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рамазанова Асхата Ахметовича ...), Рамазанова Дамира Асхатовича (...), Рамазанову Фариду Фоатовну (...) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ...

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

Возвратить Габитову Рашиду Салиховичу ...) излишне оплаченную госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек по чеку от ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Ахатова

03RS0048-01-2021-000413-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2021 г. по делу № 5-309/2021

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении Ап № от 21 января 2021 года в отношении Рамазанова А.А., <данные изъяты>

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Рамазанова составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 21 января 2021 года около 17.05 часов находился по адресу: д.Улукулево, ул.Крупская, д.16, в магазине «Березка» без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность», Положения Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Рамазанов в судебном заседании пояснил, что вину признает, действительно был без средств индивидуальной защиты.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, при условии надлежащего извещения суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зо...

...не чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Рамазанова в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Рамазанова, объяснениями свидетелей, фототаблицей.

Действия Рамазанова подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Рамазанова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа

УИН 18880302210211291601

УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по Кармаскалинскому району)

КПП 022901001

ИНН 022902417

ОКТОМО 80635435

Номер счета 40101810100000010001отделение НБ РБ Уфа

БИК 048073001

Код бюджетной классификации 18811601201010601140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М. Каримова