Рамазанов Халил Федик оглы

Дело № 2а-1958/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-002169-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стаценко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани к Рамазанову Халилу Федик-Оглы о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

установил:

Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что Рамазанов Халил Федик-Оглы, <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение от <дата> серия и <номер> с правом управления транспортными средствами категории «В,В1 (AS) C,C1,D,D1,M». Согласно представленной информации ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» Рамазанов Халил Федик-Оглы, <дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с 2023 года по поводу синдрома зависимости, вызванного потреблением наркотических и психоактивных веществ. F 19.1. Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению автотранспортом до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Поскольку в нарушение требований закона ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками пов...

...ышенной опасности, вследствие чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, просит прекратить действия права Рамазанова Халила Федик-Оглы на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Астрахани Коновалова А.С. иск поддержала.

Административный ответчик Рамазанов Халил Федик-Оглы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по <адрес>, ГБУЗ АО «ОНД» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от <дата> (далее закон), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Рамазанов Халил Федик-Оглы, <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение от <дата> серия и <номер> с правом управления транспортными средствами категории «В,В1 (AS) C,C1,D,D1,M». Согласно представленной информации ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» Рамазанов Халил Федик-Оглы, <дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с 2023 года по поводу синдрома зависимости, вызванного потреблением наркотических и психоактивных веществ. F 19.1. Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению автотранспортом до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Сведения о стойкой ремиссии отсутствуют.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Соглашаясь с позицией административного истца, суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от <дата> "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку административному ответчику на момент рассмотрения настоящего дела установлен диагноз синдром зависимости вызванного употребление наркотических и психоактивных веществ «F 19.1», обладание им правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, ущерб имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> к <ФИО>1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный ответчик может восстановить право управления транспортным средством при получении на то медицинского допуска по результатам освидетельствования, лабораторных и функциональных исследований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск заместителя прокурора Советского района г. Астрахани к Рамазанову Халилу Федик-Оглы о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Рамазанова Халила Федик-Оглы, <дата> года рождения, (водительское удостоверение от <дата> серия и <номер> с правом управления транспортными средствами категории «В,В1 (AS) C,C1,D,D1,M», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его полного текста, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 29 мая 2024 года.

Судья: Иноземцева Э.В.

№ 5-515/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 марта 2024 года.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рамазанова Халила Федик-оглы, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд г.Астрахани поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Рамазанова Халила Федик-оглы.,

Данный административный материал не может быть принят к производству Советского районного суда г.Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из р...

...еальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах административного дела имеется определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в тоже время административное расследование фактически не проводилось, что не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.2,3 Закона Астраханской области «О мировых судьях в Астраханской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: г. Астрахань, улица Адмирала Нахимова д.70 В, что относится к территории судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Рамазанова Халила Федик-оглы, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, направить по подсудности в судебный участок №6 Советского района г. Астрахани.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: Лисицкая Л.И.

№5-3589/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рамазанова Халила Федик-оглы, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> Рамазанов Х.Ф-о., находясь в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Рамазанову Х.Ф-о. были разъяснены ст.19.3 КоАП РФ, ст.20 и 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил отказом, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи в отношении него были применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

В судебном заседании Рамазанов Х.Ф-о. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав Рамазанова Х.Ф-о., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Рамазанова Х.Ф-о. в совершении указанного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влече...

...т наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Рамазанов Р.Ф-о. своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в отдел полиции №1 УМВД России по г.Астрахани, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в данном случае, представители власти исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка.

Указанные действия Рамазанова Р.Ф-о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Рамазановым Р.Ф-о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении, рапортами сотрудников УМВД России по г.Астрахани.

Таким образом, своими действиями Рамазанов Р.Ф-о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Рамазанова Р.Ф-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рамазанова Халила Федик-оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э.А. Юденкова

5-3938/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 ноября 2020 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рамазанова Халила Федик оглы, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> часов Рамазанов Х.Ф.о, находясь по адресу: <адрес>, нанес удар рукой в лицо <ФИО>1, причинив ему физическую боль, не повлекшее последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Рамазанов Х.Ф.о вину признал и пояснил, что нанес удар рукой <ФИО>1, поскольку, по его вине произошло ДТП.

Выслушав Рамазанова Х.Ф.о, потерпевшего Алтынова О.Е, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Рамазанова Х.Ф.о в совершении административного правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами.

Признательными объяснениями Рамазанова Х.Ф.о в суде;

Письменными объяснениями <ФИО>1, которые он подтвердил в суде, из которых следует, что <дата> он двигался по <адрес> за рулем автомобиля ГАЗ <данные изъяты> регион маршрутного такси <номер> Примерно в <данные изъяты> ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион. Примерно в <данные изъяты> часов водитель данного автомобиля вышел, набросился на него с кулаками, при этом, стал наносить удары в область лица и головы, он уворачивался, так как боялся получить серьезные телесные повреждения. Мимо проходящие граждане остановили мужчину. На место...

... прибыли сотрудники ДПС, которые оформили ДТП. Придя домой, ему стало плохо. <дата> он обратился в БСМЭ, и написал заявление в полицию ( л.д.7,8).

Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>, в копии акта медицинского обследования <номер> ГБУЗ АО «БСМЭ» от <дата> года у <ФИО>1 отмечены телесные повреждения: кровоизлияние слизистой полости рта, кровоподтеки груди, шеи. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР от <дата> №194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Суд квалифицирует действия Рамазанова Х.Ф.О по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание Рамазановым Х.Ф.О вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Рамазанову Х.Ф.О следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рамазанова Халила Федик Оглы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501 001, ОКТМО: 12701000, КБК 188 116 9004 004 6000 140, расчетный счет получателя платежа: 401 018 104 000000 1 0009, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, назначение платежа: «штраф», УИН 18880430200030108245.

Разъяснить Рамазанову Х.Ф.О, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Председательствующий судья Н.Ю. Попова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (№5-4102/2020)

г. Астрахань 10 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 40 минут у <адрес> по ул.<ФИО>1 <адрес>, был выявлен <ФИО>3, который управлял маршрутным такси <номер>, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование Постановления Правительства <ФИО>2 <адрес> от <дата> <номер>-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий <ФИО>2 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства <ФИО>2 <адрес> от <дата>).

В судебное заседание <ФИО>3 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на гражд...

...ан в размере от 1000 до 30 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

<ФИО>2 <адрес> от <дата> <номер>-Р «О введении режима повышенной готовности на территории <ФИО>2 <адрес>», в связи с угрозой распространения на территории <ФИО>2 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории <ФИО>2 <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы <ФИО>2 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с <дата>.

<ФИО>2 Правительства <ФИО>2 <адрес> от <дата> (в редакции от <дата>) <номер>-Пр «О введении на территории <ФИО>2 <адрес> ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача <ФИО>2 <адрес> от <дата> N 2 введен с <дата> на территории <ФИО>2 <адрес> ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства <ФИО>2 <адрес> от <дата> N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>2 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <ФИО>2 <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства <ФИО>2 <адрес> от <дата> N 148-П (в редакции от <дата>) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>2 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

При этом гражданам рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на улице.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 12 часов 40 минут у <адрес> по ул.<ФИО>1 <адрес>, был выявлен <ФИО>3, который управлял маршрутным такси <номер>, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, в действиях <ФИО>3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1. КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО>3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

лицевой счет 04251513990

БИК банка 041203001

расчетный счет 40101810400000010009

ИНН 3015032610 КПП 301501001

ОКАТО 12701000

КБК 188 116 01191019000140

УИН 18<номер>.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствие со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <ФИО>2 областной суд.

Судья Иноземцева Э.В.