Рамазанов Мурад Нариманович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 21 октября 2014 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя временной администрации по управлению кредитной организацией - ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в г. Дербент) по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в г. Дербент) о взыскании суммы банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в г. Дербент) о взыскании с ответчика суммы банковского вклада в размере 700 000 руб. и процентов, ссылаясь на то, что в ООО КБ «Эсид» 11 декабря 2013 года им был открыт банковский вклад с зачислением денежных средств в размере 700 000 руб., сроком на один год, с 11.12.2013г. по 11.12.2014г., с последующей пролонгацией, однако, по его требованию сумму вклада и процентов ответчиком ему не возвращена.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, их уточнил и пояснил, что в соответствии с договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ им в ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) был открыт банковский вклад с зачислением денежных средств в общей сумме 700 000 руб. на счет №<номер изъят>, что подтверждается книжкой денежных вкладов. Согласно п. 2.1договор банковского вклада заключается сроком на один год с 11.12.2013г. по 11.12.2013г. В соответствии с п. 3.2.2 договора, вкладчик имеет право требовать возврата вклада независимо от времени, прошедшего со дня подписания договора. После появления в средствах массовой информации сведений об отзыве лицензии у ООО КБ «Эсид» ДД.ММ.ГГГГ он обратился в его филиал «Салюс» <адрес изъят> с требованием возврата банковского вклада, на что получил письменный ответ, что указанная сумма денежного...

... вклада на его счете не значится. Таким образом, до настоящего времени сумму денежного вклада, в нарушение условий договора банковского вклада, ему не возвращена, а потому просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму банковского вклада в размере 700 000 руб., а также проценты по договору банковского вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 295 руб., а всего 760 295 руб.

Представитель ответчика -временной администрации по управлению кредитной организацией - ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) по доверенности ФИО4 пояснил, что материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ООО КБ «Эсид» действительно был открыт банковский вклад с зачислением денежных средств в размере 700 000 руб. на счет №<номер изъят>, однако, по требованию вкладчика эти деньги в сумме 700 000 руб. банком ему по настоящее время не возвращены. Принятие решения по существу спора он оставляет на усмотрение суда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводыистца ФИО1, представителя временной администрации по управлению кредитной организацией - ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) по доверенности ФИО4, суд считает исковые требованияФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором банковского вклада, ФИО1 в ООО КБ «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) был открыт вклад с зачислением денежных средств на счет № <номер изъят>.

Из сберегательной книжки счета № <номер изъят>, открытого на имя ФИО1, видно, что сумма денежного вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ст. 36 Закона «О банках и банковской деятельности» вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом представленных стороной истца расчета сумму основного банковского вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 руб., проценты по договору банковского вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 295 руб., а всего 760295 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен в судебном заседании и судом признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, всего в размере 760 295 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 10 802 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) в пользу ФИО1 денежные средства в виде банковского вклада в сумме 700 000 руб., в виде процентов по договору банковского вклада в сумме 60 295 руб., а всего 760 295 (семьсот шестьдесят тысяч двести девяносто пять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» (филиал «Салюс» в <адрес изъят>) в доход государства государственную пошлину в размере 10 802 (десять тысяч восемьсот два) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ

Дело № –2152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при помощнике Караевой З.Ш.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкалы» Дагестанский филиал об обязании снять задолженность за потребленный газ и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты квитанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкалы» об обязании снять задолженность за потребленный газ и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты квитанции, указав в обоснование иска на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Б, <адрес>ю 56 кв.м.

В квартире имеется газовая плита на 4 конфорки и газовый отопительный котел. Имеется газовый счетчик ВК-G4T с заводским номером 02551441 (дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ). За потребленный газ ответчик оплачивал согласно показаниям счетчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2019 года выяснилось, что начислена задолженность за потребленный газ по нормативу, исходя из площади домовладения. Начисления эти производились в течение длительного периода времени согласно данным ответчика с 2017 года и по итогу на сегодняшний день составляет (по состоянию на ДД.ММ.ГГГ...

...Г – 46486, 27 рублей).

Ответчиком платежи производились регулярно, при этом долг образовался из-за того, что ответчик осуществлял начисления согласно нормативам потребления, т.е. не учитывал показания счетчика. При этом ответчик никоим образом не сообщал о наличии задолженности, а также о том, что счетчик давно уже не числится в базе. О долге ответчик узнал случайно из квитанции за электроэнергию.

Счетчик был демонтирован, сдан на экспертизу в ФБУ «Дагестанский ЦСМ». ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о проверке №, т.е. прибор учета газа был признан годным к применению.

На основании изложенного, просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять задолженность с ФИО2 за потребленный газ в размере 46486 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 27 копеек и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанции.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1, п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлены гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статье 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» осуществляет поставку природного газа для бытового потребления в жилое помещение по адресу: <адрес> Б, <адрес>, собственником которого является ФИО2

Согласно представленному расчету, в спорный период размер начислений по среднемесячному потреблению газа и по нормативам потребления с учетом площади отапливаемого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>. составил 46486, 27 рублей.

Между тем, как следует из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, оплата потребленного газа в указанный период осуществлялась на основании показаний прибора учета, признанного годным к эксплуатации, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента выданной ДД.ММ.ГГГГ.

О начисленном долге ему стало известно случайно из квитанции за электроэнергию.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что в домовладении ответчика установлен прибор учета потребления газа ВК-G4T, межповерочный интервал которого составляет 10 лет. Срок проверки не истек.

В соответствии со свидетельством о проверке ФБУ «Дагестанский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки счетчик признан годным к применению.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ пломба и голографическая наклейка не нарушены.

В соответствии с экспертным заключением №/СГ от ДД.ММ.ГГГГ, пломба, установленная на счетчике ответчика, целая, не нарушена, состояние удовлетворительное, без механических повреждений.

Таким образом, судом установлено, что сведения об объеме фактически потребленного истцом газа основаны на показаниях прибора учета газа, который был исправен как в спорный период, так и в настоящее время, что подтверждается результатами экспертного исследования.

Согласно ч.1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа.

В соответствии с п.27 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной статье стороной ответчика не представлено суду доказательств наличия у истца задолженности.

Кроме того, судом установлено, что истец регулярно оплачивал расходы за потребленный газ, состояние газового оборудования нормальное, оснований для начисления задолженности за поставленные услуги у ответчика отсутствовали, в связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 к ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкалы» Дагестанский филиал об обязании снять задолженность за потребленный газ и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты квитанции.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкалы» Дагестанский филиал об обязании снять задолженность за потребленный газ и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты квитанции - удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять задолженность с ФИО2 за потребленный газ в размере 46486 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 27 копеек и произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова