Рамазанова Снежана Таджидиновна

УИД: 34RS0008-01-2022-000049-35

Дело № 2-926/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рамазановой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рамазановой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Рамазановой С.Т. на предоставление возобновляемой кредитной линии открыл счёт №... и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold №...хххххх6141 по эмиссионному контракту №...-Р-6172538060 от 20.04.2016 года на условиях, определённых тарифами Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами Сбербанка.

Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 1...

...8 ноября 2021 года в размере 675 845 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 519 982 руб. 53 коп.; просроченные проценты – 125 925 руб. 89 коп.; неустойка – 29 927 руб. 55 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рамазанова С.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, как следует из общедоступной информации, размещённой на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет, 28.10.2021 года ответчик Рамазанова С.Т. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании её несостоятельным (банкротом).

08 декабря 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение, которым заявление ответчика о признании Рамазановой С.Т. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Исходя из совокупности приведённых правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2021 года по делу № А12-32184/2021 Рамазанова С.Т. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рамазановой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рамазановой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-38

Дело № 2-2707/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рамазановой Снежане Таджидиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRURRC10002 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 253 268 рублей 53 копейки, в том числе: 1 155 365 рублей 98 копеек - просроченный основной долг; 81 173 рубля 18 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 699 рублей 87 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 029 рублей 50 копеек - штрафные проценты. В обоснование исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдан ФИО2 в размере 1 318 964 рубля на срок 84 месяца, до ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой процентов за пользование ФИО2 в размере 11,90% годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 23 213 рублей. ФИО4 со своей стороны исполнил обязательства по договору, перечислив сумму ФИО2 на счет заемщика, однако ответчик прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 1 253 268 рублей 53 копейки, в том числе: 1 155 365 рублей 98 копеек - просроченный основной долг; 81 173 рубля 18 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 699 рублей 87 копе...

...ек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 029 рублей 50 копеек - штрафные проценты. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRURRC10002 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 253 268 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 466 рублей 34 копейки.

Представитель истца - АО «ЮниКредит ФИО4» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, копия искового заявления и судебная повестка, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в офертно-акцептном порядке на основании заявления ФИО1 между нею и АО « ЮниКредит ФИО4» был заключен кредитный договор, по условиям которого, ФИО4 предоставил ФИО1 ФИО2 в размере 1 318 964 рубля с уплатой процентов за пользование ФИО2 в размере 11,90% годовых, на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2, ежемесячно равными суммами в размере 23 213 рублей, последний платеж в размере 21 865 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 353-ФЗ «О потребительском ФИО2 (займе» договор потребительского ФИО2 (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского ФИО2 (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского ФИО2 (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности по ФИО2.

Кредитный договор между сторонами от ДАТА ИЗЪЯТА заключен на условиях, указанных в Заявлении, включая общие и индивидуальные условия договора, являющиеся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 2.5.2. Общих условий ФИО4 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неосуществлении погашения заемщиком основного долга по ФИО2 и процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

ФИО4 со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму ФИО2 на счет ФИО1, открытый в ФИО4, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Как видно из представленных стороной истца выписок по счету, ФИО1 свои обязательства по погашению полученного ФИО2 прекратила выполнять надлежащим образом, ежемесячные платежи по ФИО2 не вносит.

Требование ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА о досрочном погашении всей задолженности по ФИО2, направленное в адрес ответчика, ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по кредитному договору составляет 1 253 268 рублей 53 копейки, из которых: 1 155 365 рублей 98 копеек - просроченный основной долг; 81 173 рубля 18 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 699 рублей 87 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 029 рублей 50 копеек - штрафные проценты.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед ФИО4 по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6, заключив кредитный договор с истцом, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, суд находит, что с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 253 268 рублей 53 копейки, из которых: 1 155 365 рублей 98 копеек - просроченный основной долг; 81 173 рубля 18 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 699 рублей 87 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 029 рублей 50 копеек - штрафные проценты.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «ЮниКредит ФИО4» уплачена государственная пошлина в размере 14 466 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRURRC10002 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 253 268 рублей 53 копейки, из которых: 1 155 365 рублей 98 копеек - просроченный основной долг; 81 173 рубля 18 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 699 рублей 87 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 029 рублей 50 копеек - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 466 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.С.Степанюк