Рамазанова Умият Шафиевна

Дело № 2а-798/2023

УИД 05RS0021-01-2023-000258-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Рамазановой У. Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2019 годы в размере 1946,8 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик Рамазанова У.Ш. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № и на ее имя зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ 2106» гос. рег. номер №

Возложенную законом обязанность по уплате транспортного налога за указанные транспортные средства, Рамазанова У.Ш. надлежащим образом не исполнил, не смотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование об уплате налога, в результате чего у административного ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1856 руб., пеня в размере 90,8 руб.

Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены, которого налоговый орган обратился с...

... рассматриваемыми требованиями в Каспийский городской суд Республики Дагестан в порядке административного искового производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая, что общая сумма указанной в административном исковом заявлении задолженности по земельному налогу не превышает двадцать тысяч рублей и условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. (ст. 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2016-2019 годы) ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ 2106» гос. рег. номер З4316ДА.

Налоговым органом в адрес Рамазановой У.Ш. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога.

Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № об уплате налога, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ. В Каспийский городской суд РД с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в Каспийский городской суд РД после отмены судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исполнении административным ответчиком в полном объеме возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов, страховых взносов, либо доказательств того, что обязанность по уплате указанных административным истцом налогов, страховых взносов отсутствовала в соответствующие налоговые периоды, административным ответчиком суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что Рамазанова У.Ш. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя либо опровергающих факт владения указанным имуществом в рассматриваемые налоговые периоды (2016-2019 годы), материалы дела не содержат. Расчет задолженности, представленный налоговым органом, административным ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Рамазановой У. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 051296592081, о взыскании по транспортному налогу на общую сумму 1946,8 руб., удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой У. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоимку за 2016-2019 годы по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1856 руб., пеня в размере 90,8 руб.; всего на общую сумму 1946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 8 (восемь) копеек.

Взыскать с Рамазановой У. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.