Рамонов Алан Харитонович

Дело №2а-2639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23.05.2023г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административному ответчику Рамонову Алану Харитоновичу, о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее Налогоплательщик, Ответчик) с вышеуказанным иском и указала, что ответчик является плательщиком имущественного налога физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортного налога с физических лиц и земельного налога с физических лиц, но в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность: имущественный налог за 2018 г. в размере 2733 рублей, пеня 32, 18 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 699 рублей, пеня в размере 8,23 рублей и земельный налог за 2018 год в размере 434 рублей, пеня в размере 5,11 рублей, а всего 3911,52 рублей.

Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, которые согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сбора...

...х дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требования об уплате налога, но задолженность не была уплачена в установленные сроки, в связи с чем, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать указанную сумму с ответчика и рассмотреть дело без участия представителя в порядке упрощённого (письменного) производства.

С учетом требований ч.7 ст.150 КАС РФ и ч.3 ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, следует вывод о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ним числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ Инспекция направляла ему требования об уплате налога, которые не исполнены и в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился за взысканием в судебном порядке. Истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что после того как требования о погашении задолженности не были исполнены в установленные сроки, Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности, но мировым судьё судебного участка № Советского судебного района <адрес> 09.10.2020 г. принято определение об отказе в принятии заявления, после чего Истец 08.02.2023г. обратился в суд с исковым заявлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ...г. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 НК РФ усматривается, что подача искового заявления о взыскании налоговых платежей производится в течение 6 месяцев со дня установленного срока исполнения требования о погашении задолженности.

Как указано выше, направленные налогоплательщику требование не было исполнено в установленный срок.

Истец ссылается на причину пропуска срока подачи в суд искового заявления как наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, однако с исковым заявлением Инспекция обратилась только 08.02.2023г., т.е. с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса, а исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на ... - дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с исковым заявлением, не представлено, а поэтому суд, с учётом положения ст.219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам: имущественный налог за 2018 г. в размере 2733 рублей, пеня 32, 18 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 699 рублей, пеня в размере 8,23 рублей и земельный налог за 2018 год в размере 434 рублей, пеня в размере 5,11 рублей, а всего 3911,52 рублей, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Кабалоев А.К.

Дело № 2а-5306/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26 марта 2020 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Макоева Э.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах со сроком исполнения в связи с чем административный истец просит взыскать с него сумму долга в размере 5610,73 руб.

Дело на основании п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущ...

...енный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла налогоплательщику требование № в котором было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 06.03.2018г.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее до 06.09.2018г.

Согласно ч.1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 15 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Макоева Э.З.

Дело № 2а-4643/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Саламовой В.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Рамонову А.Х. о взыскании задолженности по налогам

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее МИ ФНС России по <адрес>) обратилась с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что Рамонов А.Х. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 23 и ст. 83 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 5 826,97 рублей. Налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженностей в соответствии со ст. 69-70 НК РФ. Однако, в добровольном порядке сумма задолженности погашена не была. В связи с чем, налоговая инспекция должна была применять меры по принудительному взысканию в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Срок, установленный ст. 48 НК РФ, для судебного обращения налоговой инспекцией был пропущен, причиной чего явилась конвертация баз данных, осуществлялось внедрение программного комплекса. Указанная система формирует требования об уплате налогов и сборов, которые в соответствии со ст. 69 НК РФ должны направляться налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки. В дальнейшем Налоговый кодекс РФ обязывает проводить взыскание в строгой последовательности от вышеуказанной даты направления требования, а также срока для исполнения требования. В связи с введением в действие системы ЭОД (электронной обработки документов) сотрудниками налоговой инспекции допускались ошибки при формировании требований об уплате задолженности, вынесении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества. Должностные лица понесли наказания в виде дисциплинарных взысканий в соответствии со ст. 57 Федеральн...

...ого закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». Предъявляемые по настоящему заявлению суммы налогов, пеней и штрафов не оспорены налогоплательщиком в установленном порядке. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ уплата законно установленных налогов и сборов – обязанность каждого налогоплательщика. Поэтому допущение конкретными должностными лицами нарушений не должно являться ограничением обязанности налогоплательщика своевременно уплачивать налоги. По этим основаниям просит восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании причитающихся к уплате сумм налогов, пени, штрафов и взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в сумме 5 826,97 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Рамонов А.Х. исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления, поскольку административным истцом не представлены уважительные причины для его восстановления.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Статье 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней и штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено и это не оспаривалось административным ответчиком Рамоновым А.Х., что он является налогоплательщиком и состоит на учете в налоговом органе.

В качестве доводов уважительности пропуска обращения в суд с настоящим требованием административный истец в административном исковом заявлении сослался на допущение сотрудниками налоговой службы ошибок при формировании требований об уплате задолженности, вынесении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества, за что виновные лице понесли наказания в виде дисциплинарных взысканий в соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

В материалах дела имеется требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... на имя Рамонова А.Х.

С настоящим административным иском МИ ФНС России по <адрес> обратилась ...., т.е. за сроками подачи заявления.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик Рамонов А.Х., требование он не получал.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и вручении Рамонову А.Х. данного требования.

Довод стороны административного истца о допущении сотрудниками налоговой службы ошибок при формировании требований в связи с введением в действие системы ЭОД (электронной обработки данных) не является уважительной причиной пропуска обращения в суд с настоящим заявлением.

Административный ответчик Рамонов А.Х. возражал против восстановления пропущенного срока подачи заявления МИ ФНС России в <адрес>.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование не представлены представителем истца в суд первой инстанций.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, начисленной в связи с неуплатой данного налога, в сумме 5 826,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Рамонову А.Х. о взыскании задолженности по налогам в сумме 5 826,97 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.