Рамзаев Анатолий Иванович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-735/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания ТРАСТ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу по иску ОАО "Русь-Банк" к Лаптеву С.В., Рамзаеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО "Компания ТРАСТ" Хлебовой Н.Ю.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.11.2010 с Лаптева С.В. и Рамзаева А. И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., из которых ... руб. - основной долг; .... руб. - проценты за пользование кредитом; ..... руб. - штрафные санкции; .... руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 25.11.2010.

По заявлению истца представителем банка 30.12.2010 получены исполнительные листы ВС №№ и ВС №№

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Лаптева С.В. и Рамзаева А.И. возбуждены исполнительные производства. Предмет исполнения- долг в сумме ...... руб.

Постановлениями судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные произво...

...дства, возбужденные на основании исполнительных листов ВС №№ и ВС №№ окончены, в связи с фактическим исполнением требований.

В 2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №16/КТ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц. Наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по ним.

В п.1.2 договора указано, что перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав.

Из приложения к вышеназванному договору следует, что заявителю переданы права по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лаптевым С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаптева С.В. заявителем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

Аналогичное уведомление направлено Рамзаеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Компания ТРАСТ» обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести процессуальное правопреемство, заменив ОАО «Русь-Банк» на ООО «Компания ТРАСТ».

Определением суда в удовлетворении заявленных требований ООО «Компания ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение суда и вынести судебный акт об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Закону «О защите прав потребителей», так как заемщик является потребителем, следовательно, в договоре, заключенном с ним, должно быть согласовано условие о праве банка передавать право требования по такому договору третьим лицам. Однако ни кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Лаптевым С.В., ни договором поручительства №№, заключенным с Рамзаевым А.И. каких-либо прав банка уступать свои права не предусмотрено, следовательно, заявленные требования, по мнению суда, являются необоснованными.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Договор уступки права (требований) заключен между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке, то есть к цессионарию перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор уступки права (требований) с любым третьим лицом.

То есть, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и допускается замена соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве являются необоснованными, в связи с чем, определение подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению.

Руководствуясь ст. ... 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО «Русь-Банк» по исполнительному производству, возбужденному в отношении должников Лаптева С.В. и Рамзаева А.И. на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.11.2010, на Общество с ограниченной ответственностью "Компания ТРАСТ".

Председательствующий

Судьи