Рамзин Николай Юрьевич

Судья I инстанции ФИО3

Судьи II инстанции: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

Дело №

УИД 62RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1890/2023),

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГРОС», ИП ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке: денежных средств в размере 866 685 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12390 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В июне 2022г. к истцу обратился генеральный директор ООО «АГРОС» - ФИО2 с предложением приобрести партию люпина сорта «Дега» по цене 28,5 руб. за килограмм. 17.06.2022г. партия люпина сорт «Дега» была отгружена истцом в количестве 30410 кг. по цене 28,50 руб. за кг., общей стоимостью 866685 руб., на площадке ООО «АГРОС», о чем генеральным директором ООО «АГРО...

Показать ещё

...С» - ФИО2 была выдана расписка.

Оплата товара должна была быть осуществлена согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ - непосредственно после передачи товара, т.е. в этот же день, однако, оплата от ответчика не поступила. Наличие, по мнению истца, между сторонами договорных отношений по приобретению товара и обязанность ответчиков оплатить приобретенный товар и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.12.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.04.2024г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.12.2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 17.06.2022г. в размере 866 685 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 161 459 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12390 руб. С ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 951 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АГРОС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в кассационной жалобе также указывается на незаконность апелляционного определения в части отказа во взыскании с ООО «АГРОС» задолженности, просит изменить апелляционного определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что в составленной сторонами расписке отсутствуют существенные условия договора купли-продажи – наименование товара, его цена, количество и общая стоимость, судебная коллегия отклоняет.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами 17.06.2022г. была составлена расписка, согласно которой ответчик ФИО2 принял от истца люпин в количестве 30410 кг. по цене 28,50 руб. за кг., на сумму 866685 руб. (л.д. 26).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное значение содержащихся в расписке от 17.06.2022г. слов и выражений, позволило прийти суду апелляционной инстанции к обоснованному выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи люпина в количестве 30410 кг. по цене 28,50 руб. за кг., на сумму 866685 руб. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, договор купли-продажи от 17.06.2022г. содержит и наименование товара и его цену и его количество и общую стоимость.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с подтверждением доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости: факта заключения между сторонами договора купли-продажи; отсутствия исполнения ответчиком обязанности оплатить товар, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении данного спора судом нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационных жалобых указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

33-883/2024 судья Яковлева Т.Н.

2-1890/2023

УИД 62RS0001-01-2023-000954-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Викулиной И.С., Кондаковой О.В.,

при секретаре Парневой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шабалкина Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС», Индивидуальному предпринимателю Рамзину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности,

с апелляционной жалобой Шабалкина Андрея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя истца Шабалкина А.В. – Коновалова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Рамзина Н.Ю. – Егорова В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабалкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «АГРОС», Индивидуальному предпринимателю Рамзину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В июне 2022 года к нему обратился генеральный директор ООО «АГРОС» - Рамзин Н.Ю. с предложением приобрести партию люпина сорта «Дега» по цене 28,5 рублей за килограмм. 17.06.2022 партия люпина сорт «Дега» была отгружена в количестве 30410 кг. по цене 28,50 рублей за кг., общей стоимостью 866 685 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, на пло...

Показать ещё

...щадке ООО «АГРОС», о чем генеральным директором ООО «АГРОС» - Рамзиным Н.Ю. была выдана расписка.

Оплата товара должна была быть осуществлена согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, непосредственно после передачи товара, т.е. в этот же день. Однако оплата не поступила. Сначала Рамзин Н.Ю. просил подождать с оплатой товара некоторое время, затем и вовсе перестал отвечать на звонки.

27.01.2023 в адрес ООО «АГРОС» и Рамзина Н.Ю. были направлены требования о выплате задолженности за поставленную продукцию, просил осуществить оплату в течение 7 дней, однако данные требования ответчиками были оставлены без ответа.

Позже стало известно, что Рамзин Н.Ю. также ведёт предпринимательскую деятельность без образования юридического лица через ИП (ОГРНИП №). В выписке из ЕГРИП содержится адрес его электронной почты, в связи с чем, было повторно направлено требование на официальный адрес его электронной почты, которое также осталось без ответа.

Выданная генеральным директором ООО «АГРОС» Рамзиным Н.Ю. расписка о получении товара содержит все существенные условия договора купли-продажи, такие как: наименования, количество и стоимость товара. Со стороны истца обязанности были исполнены в полном объеме в момент передачи товара. Ответчики до настоящего времени никаких объяснений своего уклонения от исполнения обязательств по оплате полученного товара не высказывали.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Получение товара на площадке ООО «АГРОС» свидетельствует о том, что Рамзин Н.Ю. действовал в качестве генерального директора и в интересах ООО «АГРОС».

Полагает, что поскольку срок оплаты товара ни законом, ни договором не предусмотрен, то в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно в день его получения, а со следующего дня уже началась просрочка его оплаты. Положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Ссылаясь на п.3 ст. 486 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ полагает, что полагает на сумму долга подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего для после передачи товара, то есть с 18.06.2022, размер которых по состоянию на 24.03.2024 составляет 52286,04 руб.

Полагает, что в силу ст. 322 ГК РФ ответчики несут солидарную обязанность.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания исковых требований, указал, что в судебном заседании представитель ответчика Рамзина Н.Ю. подтвердил факт получения товара и написания расписки; доводы ответчика о том, что товар получен на хранение, необоснованные, поскольку выданная ответчиком расписка не содержит условий договора хранения. Отказ ответчиков от исполнения обязательств по оплате приобретенного о товара являются недобросовестными. Генеральный директор ООО «АГРОС» Рамзин Н.Ю. в переговорах с истцом выступал именно от лица общества и предложил поставить продукцию на склад ООО «АГРОС», что и было сделано. Выдавая расписку, как физическое лицо, Рамзин Н.Ю. оставил себе возможность для недобросовестного перекладывания обязанности по оплате товара с общества на ИП и наоборот; ООО «АГРОС» и ИП Рамзин Н.Ю. являются аффилированными лицами, что отражает общность их экономических интересов. С учетом данных обстоятельств необходимо исходить из наличия двух лиц на стороне покупателя, совместно получивших продукцию и использовавших ее с целью извлечения прибыли, несущих солидарную ответственность. Поскольку расписка написана генеральным директором общества, передача товара осуществлялась на площадке общества, то имеются основания для взыскания задолженности с ООО «АГРОС».

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ООО «АГРОС» (ОРГН №; ИНН №) и ИП Рамзина Н.Ю. (ОГРНИП №) солидарно в пользу Шабалкина А.В. задолженность в размере 866 685 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2022 по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 12 390 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шведов С.В. и Сазыкина Ю.В.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.12.2023 в удовлетворении исковых требований Шабалкина А.В. к ООО «АГРОС», Индивидуальному предпринимателю Рамзину Н.Ю. взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе истец Шабалкин А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что вывод суда о том, что отсутствие согласованного срока оплаты полученного покупателем товара, свидетельствует о не заключении договора купли-продажи, прямо противоречит п. 1 ст. 486 ГК РФ и сложившейся практике. Судом дана необъективная и предвзятая оценка представленным доказательствам, суд не принял во внимание, что в расписке никакого указания о передаче товара на хранение, сроках и условиях хранения, обязанности вернуть товар не имеется; суд не учел, что при передаче зерна на хранение оговариваются существенные условия, такие как условия хранения, наличие подходящего элеватора, контроль влажности, условия просушивания зерна. Суд не дал оценки недобросовестному поведению ответчиков, уклоняющихся от исполнения взятых на себя обязательств по оплате товара. Утверждения суда о том, что стороной ответчика неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагалось истцу принять товар, является необоснованным, поскольку ответчик не смог сообщить суду, какой именно товар он собирается вернуть – зерно люпина, полученное от истца, или ботву, фактически ничего не стоящую. Истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение им семян люпина сорта «Дега», второй урожай зерна из которых был продан ответчикам. Солидарное взыскание денежных средств с ответчиков, действовавших как аффилированные лица, совместно получивших товар и использовавших его с целью получения прибыли, позволит блокировать недобросовестное поведение ответчиков. Расписка написана генеральным директором компании, профессионально занимающейся перепродажей сельхозпродукции, передача товара состоялась на площадке общества, следовательно, имеются основания для взыскания задолженности с ООО «АГРОС».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шабалкина А.В. – Коновалов И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Рамзина Н.Ю. – Егоров В.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Шабалкин А.В., ответчик Рамзин Н.Ю., представитель ответчика ООО «АГРОС», третьи лица Шведов С.В., Сазыкина Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.06.2022 Рамзиным Н.Ю. составлена расписка, из содержания которой следует, что гр. Рамзин Николай Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны паспортные данные, принял на площадке ООО «АГРОС» от гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны паспортные данные, люпин в количестве 30410 кг. по 28,50 р. за кг, на сумму 866 685 тысяч рублей.

Факт составления данной расписки, ее подписание и принятие Рамзиным Н.Ю. от Шабалкина А.В. люпина в количестве 30410 кг. по 28,50 за кг. сторонами не оспаривался и подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах гражданского дела.

27.01.2023 Шабалкиным А.В. в адрес Генерального директора ООО «АГРОС» Рамзина Н.Ю. и Индивидуального предпринимателя Рамзина Н.Ю. направлены почтовыми отправлениями с описью вложения требования об оплате поставленной продукции (РПО № и №).

В данных требованиях Шабалкин А.В. указывает, что 17.06.2022 была отгружена (получена) партия люпина сорт «Дега» в количестве 30410 кг. по цене 28,50 рублей за кг. общей стоимостью 866 685 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается подписью в получении товара. По достигнутой договоренности данная партия должна была быть оплачена в течении двух недель со дня поставки, то есть не позднее 01.07.2022. Однако, по состоянию на 25.01.2023, оплата не произведена. В связи с чем, просит в течение 7 дней погасить задолженность за поставленную партию люпина в размере 866 685 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек по указанным реквизитам.

Требование получено ООО «АГРОС» 03.02.2023, требование, направленное Рамзину Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю Шабалкину А.В. и 14.03.2023 получено им.

19.03.2023 Шабалкиным А.В. на адрес электронной почты Рамзина Н.Ю., содержащемся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, направлено электронное письмо следующего содержания: «направляю вам требование об оплате поставленной продукции: люпин в количестве 30410 кг.на сумму 866 685 рублей».

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заедания не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела и представленных стороной истца копиями требований об оплате поставленной продукции, распечаткой электронного письма, описью вложений и почтовых квитанций.

Возражая против иска, ответчик Рамзин Н.Ю. указывал на отсутствие в расписке, составленной имРамзиным Н.Ю. существенных условий договора купли-продажи. Пояснил суду, что в июне 2022 года к нему обратился истец Шабалкин А.В. и попросил взять на хранение люпин до момента, пока на него не появится потенциальный покупатель. Рамзин Н.Ю. принял люпин на хранение, в подтверждение чего собственноручно написал 17.06.2022 расписку. Являясь руководителем ООО «АГРОС», Рамзин Н.Ю. располагал сведениями об имеющейся технической возможности размещения принятого от Шабалкина А.В. люпина на складах ООО «АГРОС». В связи с чем он от своего имени заключил с ООО «АГРОС» договор хранения № от 17.06.2022, в соответствии с которым принятый от Шабалкина А.В. люпин передал на хранение в ООО «АГРОС». Полученный люпин с 17.06.2022 по настоящее время находится на хранении на складе ООО «АГРОС» и может быть в любой момент передан от ответчика истцу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции, исходил из недоказанности стороной истца факта заключение между ним и ответчиками ООО «АГРОС» и ИП Рамзиным А.В. договора-купли продажи товара на условиях указанных в исковом заявлении.

Суд указал на отсутствие со стороны истца каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор купли-продажи, в том числе о намерении ответчиков приобрести товар (люпин). По мнению суда, имеющаяся в материалах дела расписка, написанная ответчиком Рамзиным Н.Ю., с указание на «принятие» им люпина, не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о правовой природе заключенного между сторонами договора.

Суд пришел к выводу о том, что существенное условие договора купли-продажи товара – срок оплаты товара, сторонами не согласован, в связи с чем, договор не может считаться заключенным.

Суд принял во внимание возражения стороны ответчика о том, что между ним и истцом Шабалкиным А.В. заключен договор хранения на безвозмездной основе и на бессрочный период, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось истцу Шабалкину А.В. принять переданный на хранение товар.

Суд пришел к выводу о неправильно избранном истцом способе защиты прав и возможности их защиты в ином порядке.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора купли-продажи истцом представлена расписка Рамзина Н.Ю., текст которой приведен выше.

Суд первой инстанции, приводя толкование текста расписки, пришел к выводу о том, что спорный договор не является по своей правовой природе договором купли-продажи, поскольку отсутствует существенное условие договора - согласованный срок оплаты товара.

Вместе с тем судом первой инстанции не дана оценка и квалификация спорным правоотношениям.

Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих отношения купли-продажи, поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм условие о сроке оплаты товара не является существенным условием договора, отсутствие которого может свидетельствовать о незаключенной сделке купли-продажи.

Давая толкование расписке в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, соответствующий требованиям главы 30 ГК РФ, содержащий все существенные условия договора купли-продажи.

Договор содержит наименование сторон: Шабалкин А.В. (продавец), Рамзин Н.Ю. (покупатель), определен и индивидуализирован предмет договора и указано наименование товара – люпин, согласовано его количество – 30410 кг, цена – 28,50 руб. за кг, общая стоимость – 866685 рублей.

При этом указание, что товар передан на общую сумму 866 685 тысяч рублей, судебная коллегия признает опиской, поскольку путем математических действий, умножения количества товара на стоимость одного килограмма (30410 кг х 28,50 руб.), стоимость товара составляет 866 685 рублей.

Указание ответчиком в расписке «принял» без указания на условие «уплатить за товар цену» в сопоставлении с иными содержащимися условиями о наименовании, количестве товара, его цене и общей стоимости свидетельствует о согласовании условий, устанавливающих обязательство покупателя произвести оплату товара.

Товар передан продавцом Шабалкиным А.В. покупателю Рамзину Н.Ю. и поступил во фактическое владение покупателя, что с учетом положений статей 223, 224, пункта 2 статьи 433 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи.

Исходя из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о сроках и порядке оплаты товара покупатель был обязан оплатить товар непосредственно до или сразу после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав текст расписки, не содержащий условий о сроке оплаты товара, требования истца от 27.01.2023, 19.03.2023 об оплате поставленной продукции, в которых истец указывает о достигнутой договоренности об оплате товара в течение двух недель со дня поставки, то есть не позднее 01.07.2022, отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, судебная коллегия приходит выводу о согласовании сторонами условия о сроке оплаты товара – 01.07.2022.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату товара, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика Рамзина Н.Ю. гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательство по договору купли продажи и взыскании задолженности в размере 866 685 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для возложения ответственности на ООО «АГРОС», поскольку стороной договора Общество не является, оснований для применения положений статьи 322 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика Рамзина Н.Ю., поддержанные судом первой инстанции о том, что между ним и истцом заключен договор хранения на безвозмездной основе и на бессрочный период, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Из буквального содержания расписки от 17.06.2022 не усматривается согласование сторонами условий о передаче товара на хранение, сроках и условиях хранения, обязанности вернуть товар.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Егоров В.Н., Рамзин Н.Ю. не имеет собственных хранилищ, поэтому передал товар на хранение в ООО «АГРОС»; в подтверждение в материалы представлен договор хранения между ООО «АГРОС» в лице директора ФИО13 и Рамзиным Н.Ю. от 17.06.2022

Давая оценку доводам ответчика и представленному договору хранения, с учетом его условий (стороны, предмет, срок действия договора, сроки и размер платы), принимая во внимание отсутствие в договоре указания на принятие на хранение вещей от Шабалкина А.В., отсутствие подписи истца, учитывая приведенное выше толкование расписки от 17.06.2022, судебная коллегия не находит оснований для квалификации возникших между истцом и ответчиком отношений как, вытекающих из договора хранения.

Само по себе заключение Рамзиным Н.Ю. с иным лицом договора хранения приобретенного им товара – люпина в количестве 30410 кг – никак не опровергает факт заключения договора купли-продажи этого же товара в этот же день с Шабалкиным А.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение должником обязательств уплатить причитающуюся с него денежную сумму.

Поскольку обязательства по оплате товара не были своевременно исполнены ответчиком, судебная коллегия считает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму вышеуказанной задолженности, обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты с момента возникновения у ответчика обязанности произвести оплату товара, то есть с 02.07.2022 по 17.04.2024.

Размер процентов составляет 161459,36 рублей.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12390 рублей, в доход муниципального образования г. Рязань – госпошлина в размере 951 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 декабря 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Шабалкина Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС», Индивидуальному предпринимателю Рамзину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Рамзина Николая Юрьевича (паспорт <скрыто>) в пользу Шабалкина Андрея Владимировича (паспорт <скрыто>) задолженность по договору купли-продажи от 17 июня 2022 года в размере 866 685 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, проценты согласно статье 395 ГК РФ в размере 161459 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 36 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей.

Взыскать с Рамзина Николая Юрьевича (паспорт <скрыто>) госпошлину в доход муниципального образования г. Рязань в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Шабалкина Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-1890/2023

УИД №62RS0001-01-2023-000954-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

с участием представителя истца Шабалкина А.В. – Коновалова И.Г.

представителя ответчика Рамзина Н.Ю. – Егорова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шабалкина Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрос», Индивидуальному предпринимателю Рамзину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности,

установил:

Шабалкин Андрея Владимировича обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрос», Индивидуальному предпринимателю Рамзину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, чтозанимается выращиванием сельскохозяйственных культур. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился генеральный директор ООО «АГРОС» - Рамзин Николай Юрьевич с предложением приобрести партию <данные изъяты> по цене 28,5 рублей за килограмм. ДД.ММ.ГГГГ партия <данные изъяты> была отгружена в количестве 30410 кг. по цене 28,50 рублей за кг., общей стоимостью 866 685 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, на площадке ООО «АГРОС», о чем генеральным директором ООО «АГРОС» - Рамзиным Н.Ю. была выдана расписка. Оплата товара должна была быть осуществлена, согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, непосредственно после передачи товара, т.е. в этот же день. Однако оплата не поступила. Сначала Рамзин Н.Ю. просил подождать с оплатой тов...

Показать ещё

...ара некоторое время, затем и вовсе перестал отвечать на звонки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АГРОС» и Рамзина Н.Ю. были направлены требования о выплате задолженности за поставленную продукцию, просил осуществить оплату в течение 7 дней, однако данные требования ответчиками были оставлены без ответа.

Позже стало известно, что Рамзин Н.Ю. также ведёт предпринимательскую деятельность без образования юридического лица через ИП (ОГРНИП №). В выписке из ЕГРИП содержится адрес его электронной почты, в связи с чем, было повторно направлено требование на официальный адрес его электронной почты, которое также осталось без ответа.

Выданная генеральным директором ООО «АГРОС» Рамзиным Н.Ю. расписка о получении товара содержит все существенные условия договора купли-продажи, такие как: наименования, количество и стоимость товара. С моей стороны обязанности были исполнены в полном объеме в момент передачи товара. Ответчики до настоящего времени никаких объяснений своего уклонения от исполнения обязательств по оплате полученного товара не высказывали.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Получение товара на площадке ООО «АГРОС» свидетельствует о том, что РамзинН.Ю. действовал в качестве генерального директора и в интересах ООО «АГРОС».

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ - Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ - Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иной срок оплаты ни законом, ни договором не предусмотрен, то покупатель был обязан оплатить поставленный товар непосредственно в день его получения, а со следующего дня уже началась просрочка его оплаты. В данном случае подлежит применению п. 1 ст. 486 ГК РФ, а не п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 322 ГК РФ - Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения оснований иска, просит суд взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «АГРОС» (ОРГН №; ИНН №) и ИП Рамзина Николая Юрьевича (ОГРНИП №) солидарно в пользу Шабалкина Андрея Владимировича: задолженность в размере 866 685 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплаты госпошлины в размере 12 390 рублей 00 копеек.

Представитель истца Шабалкина А.В. – Коновалов И.Г. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения оснований иска изложенных в письменных пояснениях по делу, поддержал. Просилих удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рамзина Н.Ю. – Егоров В.Н. в судебном заседании иск не признал. В возражениях на иск пояснил, что ответчик полагает доводы истца несостоятельными и ошибочными о наличии в расписке существенных условий договора купли-продажи.Так, истец указывает в своем исковом заявлении на отгрузку им партии <данные изъяты>, в то время как в расписке имеется указание только на <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> - род растений из семейства Бобовые, представлен однолетними и многолетними травянистыми растениями, полукустарничками, полукустарниками, кустарниками. В Российский Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию ДД.ММ.ГГГГ, включено 14 сортов <данные изъяты>, 28 сортов <данные изъяты>, 11 сортов <данные изъяты> и 2 сорта <данные изъяты>. В хозяйстве применяется как зеленая масса, так и семена. Также истец указывает в своем исковом заявлении на стоимость отгруженного <данные изъяты> в сумме 866 685 руб. при цене 28,50 руб. за кг, в то время как в расписка общая сумма указана в размере 866 685 000 руб. Полагает, что предъявление иска одновременно к двум ответчикам - юридическому и физическому лицам, является необоснованным, поскольку ответчик Рамзин Н.Ю., принимая от истца <данные изъяты>, действовал как физическое лицо. То обстоятельство, что Рамзин Н.Ю. одновременно является руководителем юридического лица, не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку ответчик в расписке указал, что действует как гражданин, а не как генеральный директор ООО «АГРОС». Ответчик Рамзин Н.Ю. в свою очередь указывает, что в действительности № к нему обратился истец Шабалкин А.В. и попросил взять на хранение <данные изъяты> до момента, пока на него не появится потенциальный покупатель. Рамзин Н.Ю. согласился помочь Шабалкину А.В. и взял <данные изъяты> на хранение, в подтверждение чего собственноручно написал ДД.ММ.ГГГГ соответствующую расписку. Поскольку Рамзин Н.Ю. является руководителем ООО «АГРОС», одним из видов экономической деятельности которого является хранение и складирование зерна <данные изъяты>, он располагал сведениями об имеющейся технической возможности размещения принятого от Шабалкина А.В. <данные изъяты> на складах ООО «АГРОС». В этой связи Рамзин Н.Ю. в тот же день от своего имени заключил с ООО «АГРОС» договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принятый от Шабалкина А.В. <данные изъяты> передал на хранение в ООО «АГРОС». Полученный <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на хранении на складе ООО «АГРОС» и может быть в любой момент передан от ответчика истцу.

Кроме того, истцом при предъявлении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами не учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению заявленные истцом проценты, в случае удовлетворения исковых требований указанный период подлежит исключению.

Ответчик ООО «Агрос» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Третьи лицо Шведов В.С. и Сазыкина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 1 и 3 ст. 455 ГК РФ).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 ст. 474, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 и 2 ст. 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рамзиным Н.Ю. составлена расписка из содержания которой следует, что гр. Рамзин Н.Ю. принял на площадке ООО «Агрос» от гр. Шабалкина Андрея Владимировича <данные изъяты> в количестве 30410 кг. по 28,50 р. за кг, на сумму 866 685 тысяч рублей.

Факт составления данной расписки, ее подписание и принятие Рамзиным Н.Ю. от Шабалкина А.В. <данные изъяты> в количестве 30410 кг. по 28,50 за кг. сторонами не оспаривается и подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах гражданского дела.

При этом суд не соглашается с позицией стороны ответчика, о том, что товар передан на общую сумму 866685 тысяч рублей, и считает данный факт опиской, поскольку путем математических действий путем умножения количества товара на стоимость одного килограмма (30410х28,50), суд приходит к выводу о том, что Рамзиным Н.Ю. принято от Шабалкина А.В. товара на общую сумму 866 685 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабалкиным А.В. в адрес Генерального директора ООО «Агрос» Рамзина Н.Ю.и Индивидуального предпринимателя Рамзина Н.Ю.направлены требования об оплате поставленной продукциианалогичного содержания.

В данных требованиях Шабалкин А.В. указывает, что: «ДД.ММ.ГГГГ была отгружена (получена) партия <данные изъяты> в количестве 30410 кг. по цене 28,50 рублей за кг. общей стоимостью 866 685 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается подписью в получении товара. По достигнутой между нами договоренности, данная партия должна была быть оплачена в течении двух недель со дня поставки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплата не произведена». Кроме того, указывается срок для оплаты (7 дней) и реквизиты для перечисления денежных средств.

Вышеуказанные требования истцом были направлены почтовыми отправлениями с описью вложения в адрес ООО «Агрос» и Рамзина Н.Ю. (РПО № и №).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» почтовые отправления с РПО № (ООО «Агрос») получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а № (Рамзину Н.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю Шабалкину А.В. и ДД.ММ.ГГГГ получено им.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шабалкиным А.В. на адрес электронной почты Рамзина Н.Ю., содержащемся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, направлено электронное письмо следующего содержания: «направляю вам требование об оплате поставленной продукции: <данные изъяты> в количестве 30410 кг.на сумму 866 685 рублей».

Данные сведения сторонами в ходе судебного заедания не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела и представленных стороной истца копиями требований об оплате поставленной продукцииадресованными Генеральному директору ООО «Агрос» Рамзину Н.Ю. и Индивидуальному предпринимателю Рамзину Н.Ю., распечаткой электронного письма, описью вложений и почтовых квитанций.

Проанализировав исковое заявление Шабалкина А.В. и содержание вышеуказанных письменных доказательств, суд находит их противоречивыми и не соответствующими правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении.

Так, согласно исковому заявлению Шабалкина А.В. он указывает на заключение между ним и ответчиком договора купли-продажи товара, а направляя ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование об оплате - указывает на поставку товара.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Каких-либо доказательств свидетельствующих о намерении сторон заключить договор купли-продажи, в том числе о намерении ответчиков приобрести товар (<данные изъяты>), в материалы дела стороной истца не представлено.

Имеющаяся в материалах дела расписка, написанная ответчиком Рамзиным Н.Ю., с указание на «принятие» им <данные изъяты>, не позволяет суду сделать однозначный и безусловный вывод о правовой природе заключенного между сторонами договора.

Кроме того, в исковом заявлении истец утверждает о согласовании между ним и ответчиком срока оплаты товара – непосредственно после передачи товара, то есть в тот же день, а направляя требование об оплате указывает, что по достигнутой договоренности партия должна была быть оплачена в течении двух недель со дня поставки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства суд приходит к безусловному выводу о том, что существенное условие договора купли-продажи товара – срок оплаты товара, сторонами не согласован, в связи с чем договор не может считаться заключенным.

Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонамиусловий договора-купли продажи истцом суду не представлено, ходатайств перед судом об оказании содействия в истребовании данных доказательств не заявлено.

Вместе с тем, стороной ответчика в возражениях на иск заявлено о том, что между ним и истцом Шабалкиным А.В. заключен договор хранения на безвозмездной основе и на бессрочный период. В связи с чем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось истцу Шабалкину А.В. принять переданный на хранение товар.

При указанных, обстоятельствах суд приходит к выводу о неправильно избранном истцом способе защиты прав и возможности их защиты в ином порядке.

Пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта заключение между ним и ответчиками ООО «Агрос» и ИП Рамзиным А.В. договора-купли продажи товара на условиях указанных в исковом заявлении и отсутствии оснований для взыскания истребуемых сумм задолженности в размере 866 685 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу Шабалкину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шабалкина Андрея Владимировича (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН №), Индивидуальному предпринимателю Рамзину Николаю Юрьевичу (ИНН №) о взыскании задолженности– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.12.2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева

Свернуть