Рандин Валерий Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рандина В. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Рандин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании постановления администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области от <дата>. <номер> за ним был закреплен земельный участок площадью 0,21га для ведения личного подсобного хозяйства. С момента выделения земельного участка и до настоящего времени он освоил земельный участок и пользуется им, несет расходы по его содержанию. Однако, по факту он владеет земельным участком площадью 1000 кв.м., споров по границам со смежными участками не имеет. Смежные участки стоят на кадастровом учете. В <дата> он обратил в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права, но получил отказ. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа, представитель не явился, извещен. Представили письменное мн...

...ение, в котором просили в иске отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании на основании постановления администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области от <дата>. <номер> за истцом был закреплен земельный участок площадью 0,21га для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.11)

С момента выделения земельного участка и до настоящего времени истец освоил земельный участок и пользуется им, несет расходы по его содержанию.

Однако, по факту он владеет земельным участком площадью 1000 кв.м., споров по границам со смежными участками не имеет.

Смежные участки стоят на кадастровом учете.

В <дата> истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права, но получил отказ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 9.1. ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Суду представлено постановление администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области от <дата>. <номер>, что подтверждает наличие права собственности истца на спорный земельный участок.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рандина В. В. удовлетворить.

Признать за Рандиным В. В. право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м., разрешенное использование – ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение является основанием для внесении сведений в ЕГРН

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

УИД: 50RS0<номер>-85

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

<дата>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО "Металл Конструкции" о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Металл Конструкции", требованиями которого, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор <номер> от <дата>. заключенный между ним и ООО "Металл Конструкции" на изготовление, доставку, установку навеса и его монтажа по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, взыскать с ООО "Металл Конструкции" в его пользу уплаченные денежные средства в размере 250 000 руб., неустойку за неисполнение требований в размере 6 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что <дата>. он (истец) заключил договор <номер> с ответчиком на изготовление, доставку, установку навеса и его монтажа по адресу: МО, <адрес> <адрес>, однако после передачи денежных средств в счет оплаты по договору <номер> от <дата>. ответчик не приступил к исполнению взятых обязательств по договору, не осуществил доставку, установку навеса и его монтаж, денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель по доверенности направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту нахождения юридического лица по сведениям ЕГ...

...РЮЛ, и месту фактического нахождения, судебные извещения возвращаются из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, соответственно сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку, установку навеса и ее монтажа по адресу: <адрес>, мкр. Гостица, Восточный бульвар, <адрес> <номер> от <дата>., по которому ФИО1 - Заказчик уплатил ООО "Металл Конструкции" - Подрядчику, денежные средства в сумме 250 000 руб. как предоплату по договору согласно условий п. 2.5, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер><дата>. на сумму 250 000 (л.д.9).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик строительно-монтажные работы не произвел, уплаченные денежные средства не вернул.

Претензия истца от <дата> (л.д.10), о расторжении договора, возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Ст. 421 ГК РФ устанавливается принцип свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Так, из приведенного выше следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя при оказании услуг предусмотрена статьями 28 - 32 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что истец <дата> (л.д.10), направил претензию ответчику, которой просил вернуть уплаченные денежные средства, по тем основаниям, что договор на изготовление, доставку, установку навеса и его монтажа не исполнен в установленные сроки.

Указанная претензия с РПО <номер> не была получена ответчиком и вернулась отправителю из-за истечения срока хранения (сведения с сайта Почты России), что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГРК РФ обратного не представлено, суд исходит из недоказанности надлежащего исполнения договора об оказании услуг со стороны ответчика.

Истец воспользовалась предоставленным ему правом на отказ от исполнения договора.

Руководствуясь положениями статей 421, 730, 731, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что судом не установлено факта оказания услуг по спорному договору, в какой-либо части, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной суммы в размере 250 000 руб., взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2 Договора <номер> от <дата>., из расчета 250 000 руб. х 0,01% х 256 дня (за период с <дата>.) = 6 400 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от <дата> N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 130 700 руб. ((250 000 руб. + 6 400 руб. +5 000 руб.) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при этом указанный размер штрафа, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по делу по оплате госпошлины из количества заявленных требований и в сумме: 300 руб. (о расторжении договора) + 5 764 руб. (госпошлина с иска материального характера 250 000 руб. +6 400 руб. = 256 400 руб.) + 300 руб. (о компенсации морального вреда) = 6 364 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <номер> от <дата>. заключенный между ООО "Металл Конструкции" и ФИО1.

Взыскать с ООО "Металл Конструкции" ОГРН 1057747306055 в пользу ФИО1 паспорт 4607 972035 уплаченные денежные средства в размере 250 000 руб., неустойку за неисполнение требований в размере 6 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 130 700 руб., итого: 392 100 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО "Металл Конструкции" в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в размере 6 364 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>г.