Рандымова Зинаида Иосифовна

Мировой судья Булавко Е.В. Дело № 11-4/2025

89MS0020-01-2024-003562-07

мотивированное апелляционное

определение составлено 20.02.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 20.09.2024 по гражданскому делу № 2-2496/2024-2 по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО к Рандымовой З.И. о взыскании переплаты компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО обратилось с исковым заявлением к Рандымовой З.И. о взыскании переплаты компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 375 руб.

В обоснование искового заявления указано, что Рандымова З.И. обратилась с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда, после чего состоялась выплата в июле 2022 года. В дальнейшем в ходе проверки установлен факт осуществления ответчиком трудовой деятельности по договору в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в АО «Издательство «Просвещение». 26.02.2024 Отделением СФР выявлен факт излишне выплаченной ответчику суммы компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 26 375 руб., о чем соста...

...влен протокол № от 26.02.2024 и принято решение № от 26.02.2024. В адрес ответчика направлено заказным письмом с уведомлением претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке в 30-тидневный срок, в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда по гражданскому делу 20.09.2024 вынесено заочное решение, на основании которого отказано в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО к Рандымовой З.И. о взыскании переплаты компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по ЯНАО просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Салехардского городского суда ЯНАО от 20.09.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что право на компенсацию имеют неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховой пенсии по старости или по инвалидности, проживающие на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выезжающие к месту отдыха и обратно. В ходе проверки был выявлен факт излишне выплаченной суммы компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 375 руб. Согласно сведениям, Рандымова З.И. осуществляла трудовую деятельность по договору гражданско-правового характера в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в том числе в период проезда к месту отдыха и обратно с 26.06.2022-10.07.2022 и на дату подачи заявления о компенсации11.07.2022.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по ЯНАО Петрова О.В., поддержав доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Рандымова З.И. просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители третьего лица АО «Издательство «Просвещение»» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве, в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

Проверив доводы, апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 34 закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 г. N 118н (далее - разъяснение к Правилам), указано, что в соответствии с пунктом 6 Правил компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2022 ответчик Рандымова З.И. обратилась с заявлением № о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по результатам рассмотрения которого Отделением СФР принято решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 13.07.2022 № в размере 26 375 руб., о чем Рандымова З.И. уведомлена, выплата денежных средств произведена истцом. В ходе проведенной проверки, истцом выявлен факт излишне выплаченной ответчику суммы компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 26 375 руб., о чем составлен протокол № от 26.02.2024 и принято решение № 1 от 26.02.2024. Истец считает, что Рандымова З.И., в период использования проезда к месту отдыха и обратно с 26.06.2022 по 10.07.2022, осуществляла трудовую деятельность по договору гражданско-правового характера в АО «Издательство «Просвещение»» в период с 01.01.2019 по 06.09.2024.

Право на указанную компенсацию имеют неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости или по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выезжающие к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001№ 167-ФЗ (в редакции на момент осуществления выплат) застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско- правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Рандымова З.И. являлась в рассматриваемый период автором произведения, с которым заключены договор об отчуждении исключительного права на произведения литературы, лицензионный договор о предоставлении права использования произведение литературы, договоры авторского заказа, однако одновременно с этим она являлась лицом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", соответственно не относилась к категории застрахованных лиц в понимании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, вопреки доводам, как истца, так и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Издательство «Просвещение».

В указанный период с 01.01.2022 и по 31.12.2023 ответчик Рандымова З.И. не получала доход, как автор произведений, единственная выплата авторского вознаграждения произведена АО «Издательство «Просвещение» за период, предшествующий январю 2022 года, а именно за октябрь 2021 в сумме 573 руб. 55 коп. (в т.ч. НДФЛ), за декабрь 2021 в сумме 382 руб. 37 коп. (в т.ч. НДФЛ).

Налогом на доходы физических лиц вышеуказанные вознаграждения не подлежат обложению, поскольку Рандымова З.И. должна была самостоятельно уплачивать налог, установленный для специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в случае получения дохода.

Мотивы, по которым мировой судья, пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения мирового судьи, и оснований не согласиться с ними не имеется. Доводам сторонам истца и ответчика мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировой суд правильно указал, что в период 2022-2023 года деятельность по трудовому договору Рандымова З.И. не осуществляла. Поскольку, ответчик не являлась застрахованным лицом, вопреки подаваемым АО «Издательство «Просвещения» отчетам, деятельность в качестве автора произведения по вышеперечисленным договорам не приносила доход в течение длительного времени, разовая выплата была за период 2021 год, потому нельзя признать тот факт, что Рандымова З.И. осуществляла трудовую или иную деятельность, включаемую в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив материальный закон, подлежащий применению, и не допустив нарушений норм процессуального права, мировой судья принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 20.09.2024 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОСФР по ЯНАО, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОСФР по ЯНАО, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Коблов