Ранио Федор Георгиевич

Дело № 2а-3769/2023

УИД 39RS0004-01-2023-003558-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Ранио Федору Георгиевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ранио Ф.Г., в котором просит взыскать с административного ответчика:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6315,00 рублей и пени в сумме 39,26 рублей;

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5326,00 рублей и пени в сумме 31,52 рублей;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257,00 рублей и пени в сумме 0,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Ранио Ф.Г. в соответствии со статьями 23, 45, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В информационном ресурсе УФНС России по Калининградской области содержится информация о транспортных средствах в отношении Ранио Ф.Г., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием расчета налога за ДД.ММ.ГГГГ

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные и...

...зъяты> в установленный срок не оплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату начисленного транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей.

Также Ранио Ф.Г. в соответствии со статьями 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности у Ранио Ф.Г. находится <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием расчета налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в установленный срок не оплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату начисленного налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в установленный срок не исполнены.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Ранио Ф.Г.

Поскольку сумма в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ превысила <данные изъяты> рублей, налоговой орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ мог обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Процессуальный срок пропущен административным истцом по причинам реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, разработки специализированного программного обеспечения, временных затрат на перепрофилирование и укомплектование штатного состава инспекции, приема-передачи материалов в отношении налогоплательщиков из территориальных налоговых органов Калининградской области в специализированную инспекцию № для взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд в установленные законом сроки, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ранио Ф.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в п. 3 ст. 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Ранио Ф.Г. состоит на налоговом учете в УФНС России по Калининградской области в качестве плательщика транспортного налога и налога на имущество.

Согласно представленным документам, за Ранио Ф.Г. числится недоимка по оплате налогов:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащим уплате, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащим уплате, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ранио Ф.Г. начисленные ему налоги не уплатил в установленные законом сроки, ему была начислена пеня за неуплату налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей, за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговый орган направил налогоплательщику требования, в которых сообщалось о наличии у Ранио Ф.Г. задолженности, а именно:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные суммы в бюджет не поступили, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда было отказано в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с Ранио Ф.Г. недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ (отправление от ДД.ММ.ГГГГ) УФНС России по Калининградской области обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с административным иском к Ранио Ф.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, пени и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд с пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, а именно реорганизационные мероприятия, проходившие в налоговом органе, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с административным иском, УФНС России по Калининградской области не указывает и доказательств не приводит.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен УФНС России по Калининградской области без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Калининградской области к Ранио Федору Георгиевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья М.А. Барышникова