Рапиева Ирина Нуровна
Дело 11а-40/2016
В отношении Рапиевой И.Н. рассматривалось судебное дело № 11а-40/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 16 декабря 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Имашевой Э.М.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рапиевой И.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рапиевой И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
№ 11 а – 40 / 2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2016 года с.Буздяк
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Р. и приложенные к нему документы,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба России № по <адрес> обратилась мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р. суммы не уплаченных налогов в размере 5 281 рубль 80 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Р. и приложенные к нему документы, возвращены.
Мировым судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> просит отменить определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, полагая, что сумма оплачиваемого налога указывается налогоплательщиком самостоятельно в декларации, которая подается в налоговый орган. На основании этого в заявлении не может быть указан расчет вз...
Показать ещё...ыскиваемого налога, поскольку он рассчитан и определен налогоплательщиком самостоятельно. При этом налоговым органом указано в заявлении, что сумма подлежащего взысканию налога исходит из декларации поданной должником.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Возвращая заявление представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Р., мировой судья, руководствуясь п.п.5 ч.2 ст.123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что к заявлению не приложен расчет суммы задолженности по налогу.
В соответствии с п.п.5 ч.2 ст.123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.
В нарушение приведенных выше правовых норм в заявлении не был указан расчет суммы задолженности по налогу, в связи с чем, доводы жалобы о том, что сумма оплачиваемого налога указывается налогоплательщиком самостоятельно в декларации, которая подается в налоговый орган, на основании этого в заявлении не может быть указан расчет взыскиваемого налога, поскольку он рассчитан и определен налогоплательщиком самостоятельно, при этом налоговым органом указано в заявлении, что сумма подлежащего взысканию налога исходит из декларации поданной должником, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о неисполнении заявителем требований ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан Э.М.Имашева
Свернуть